Не наносить вред

Собственность не должна использоваться во вред человеку и обществу (ч. Из ст. 13 Конституции Украины); использование собственности не может наносить вред правам, свободам и достоинству граждан (ч. 7 ст. 41 Конституции Украины); собственник не может использовать право собственности в ущерб правам, свободам и достоинству граждан, интересам общества, ухудшать экологическую ситуацию и природные качества земли (ч. 5 ст. 319 ГК); использование собственности на землю не может наносить ущерб правам и свободам граждан, интересам общества, ухудшать экологическую ситуацию и природные качества земли (ч. Из ст. 1 ЗК).

Несмотря на определенную терминологическую несогласованность между нормами, можно сказать, что в каждой из них говорится о возложении на собственника общего долга - не причинять вреда ни правам граждан, ни интересам общества. Правда, обойден юридическое лицо, на права которого как владельца так же должна распространяться названный выше обязанность.

Быть слугой другого лица

За этой несколько интригующей фразой скрытые нормы главы 32 "Право пользования чужим имуществом", согласно которым собственник обязан поступиться своими интересами ради удовлетворения интересов другого лица: члена семьи, соседа и т.д., которые имеют право пользоваться его имуществом, то есть имеют сервитут (лат. - означает быть рабом, невольником, нести обязанность, быть подчиненным).

Согласно распространенной мысли, сервитут является правом ограниченного пользования чужим имуществом: в определенной степени, с определенной целью, в установленных пределах.

Сервитуты являются личными и земельными. В первом случае право пользования чужим имуществом "привязан" к конкретному лицу, поэтому не может быть передано кому-то другому ни по договору, ни за наследованием. Во втором - это право "привязан" к слову, а поэтому следует за ней в случае передачи права собственности на нее другому лицу.

К. С. проживает в доме, который принадлежит его отцу - Р. С. Последний живет вместе с женой в другом доме, построенном за время брака. Впоследствии Л.С.,с разрешения отца, вселил в дом свою жену-Т. Л . На протяжении трех лет у них родилось двое детей, однако вскоре брачные отношения между К. С. и Т. Л. прекратились. Встал вопрос о жилищные права Т.Л. и детей.

Т. Л. никогда не была членом семьи Р. С, поскольку с ним совместно не проживала. Т. Л. была женой Л.С., которому отец передал здание в безвозмездное пользование, с условием оплаты только коммунальных услуг. То есть, Л.С. владеет и пользуется домом по договору займа, а не за сервитутом, поскольку с момента поселения в этот дом он юридически перестал быть членом семьи отца. Т. Л. имеет статус такого же договорного пользователя. Поскольку срок договора не определен, он может быть расторгнут по требованию владельца.

Ситуацию, однако, усложнит наличие внуков, ведь, согласно статье 265 СК, баба, дед имеют ряд обязанностей перед ними. Поэтому выселить внуков, если их мать, отец не имеют возможности поселиться в другом доме, им не удастся за силой закона и силой справедливости.

Т.Л. имеет статус временного жильца, поскольку не была ни членом семьи собственника дома, ни нанимателем. Однако ее нельзя отлучить от малолетних детей. Это значит, что на ближайшее будущее все они и в дальнейшем будут проживать в доме Г. С. Последний мог бы разве что справлять с Т.Л. квартирную плату.

Сервитут может быть прекращен при наличии одного из оснований, определенных в статье 406 ГК. В первую очередь такой результат наступит в случае объединения в одном лице собственника и владельца сервитутом. Это может произойти, например, тогда, когда последний принял наследство как наследник владельца. Владелец сервитута может отказаться от него. Такой отказ, в зависимости от "весы" права, может быть устным или письменным. Для отказа от дальнейшего использования сервитута по завещательным отказом относительно жилого дома, требуется ее письменное подтверждение.

Л. и О. вместе с двумя маленькими детьми жили в доме матери В. В связи с ухудшением отношений с мужем, Л. с детьми выехала из дома. Возник вопрос: потеряли ли дети право пользования домом своей бабушки?

В этой ситуации смена места жительства детей не может считаться актом отказа от сервитута, ведь, согласно статье 71 ГК, для отказа от права ребенка требуется согласие органа опеки и попечительства. Это означает, что дети сохранили за собой сервитут, а потому имеют право вернуться в жилье, в котором они перед этим жили.

Срочный сервитут прекращается по истечении установленного срока.

Наиболее проблемным оказалось применение четвертой основания - прекращения обстоятельства, которое было основанием для возникновения сервитута.

может Ли, например, расторжение брака прекратить право бывшей жены на проживание в квартире, которая принадлежала мужу до регистрации брака? Кое-кто отвечал на этот вопрос утвердительно, пренебрегая тем, что жилищный сервитут возникает не из факта регистрации брака, а из факта вселения лица в помещение как члена семьи. Поэтому расторжение брака не прекратит у бывшей жены права пользования им.

"То же: она будет жить и дальше в моем доме?! Но я женился второй раз!" Такие возмущения можно нередко услышать. Однако у оппонента есть серьезные контраргументы.

Начать можно с христианской наставления об ответственности перед теми, кого мы взяли к себе, то есть об обязанности перед ними. Существенное значение будет иметь и конституционная норма о неприкосновенности жилища, в смысле недопустимости принудительного выселения, кроме случаев, предусмотренных законом.

Основанием прекращения сервитута, как указано в пункте 5 части 1 статьи 406 ГК, является неиспользование его в течение трех лет подряд.

За совершение преступления Т., который проживал в квартире своих родителей, был осужден на пять лет лишения свободы. Потеряет ли он право пользования жильем?

Для решения этой ситуации следует, прежде всего, принять во внимание норму части 2 статьи 405 ГК, согласно которой член семьи собственника жилья теряет право на пользование им в случае его отсутствия без уважительных причин более одного года, если иное не установлено законом или договоренностью между ним и собственником.

Осуждение к лишению свободы нельзя считать неуважительной причиной отсутствия. А это дает основание утверждать, что вышеназванная норма статьи 405 ГК к таким ситуациям применена быть не может. Итак, остается для размышлений часть 2 статьи 405 ГК. В ней неиспользование жилья не связывается с причиной. Это должно означать, что отсутствие более трех лет прекратит право Т. на пользование жильем своих родителей. К тому же, не в момент вступления приговора в законную силу, а в момент истечения 3-летнего срока.

Эта норма, отвечая интересам собственника жилого дома, продуцирует бездомных. И, поскольку, согласно статье 8 Конституции, верховенство права действует и признается в Украине, в Т. останется шанс добиваться судебной защиты, если его требования будут справедливыми.

можно Ли продать жилой сервитут постороннему лицу?

Ответ на этот вопрос должен быть оспоримым, поскольку этот сервитут является личным имущественным правом конкретного лица. С позиции интересов собственника, замена владельца сервитута другим лицом является недопустимой.

можно Ли продать сервитут владельцу дома или, другими словами, может ли собственник жилого дома выкупить сервитут у лица, которое им владеет?

Утвердительный ответ на эти вопросы основывается, прежде всего, на принципе разумности. Она вытекает также из свободы договора и из того, что предметом договора купли-продажи может быть имущественное право. Итак, купив сервитут, например, у бывшей жены, собственник освободится от обременения своего права. В то же время, бывшая жена получит материальную возможность для приобретения личного жилья.

С помощью таких договоров будет устраняться источник возможных конфликтов между собственником и бывшими членами его семьи. Поэтому они имеют и юридическое, и моральное основание.

Между собственником и владельцем сервитута может быть заключен и другой договор, например, о прекращении сервитута взамен на другое имущественное право - право собственности на автомобиль, другое жилье или авторские права. Отказом от сервитута может быть погашен долг владельца этого права перед собственником имущества, возникшего из договора займа или в связи с причинением вреда.