Прекращение и приостановление действия международных договоров

Для того чтобы отношения были стабильными, соглашения должны прекращаться только в соответствии с нормами международного права. Международный договор может быть прекращен по взаимному согласию его участников. Так, 1 июля 1991 г. был подписан Протокол о прекращении действия Варшавского договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи 1955 г. и Протокол о его пролонгации от 26 апреля 1985 г. государствами - участниками этого Договора. Выход из договора или его прекращения также возможны в соответствии с положениями договора. Чаще всего юридическим основанием прекращения договора выступают окончания срока действия договора или его исполнения. Во многих договорах предусматривается возможность их денонсации, то есть одностороннего правомерного прекращения договора на условиях, указанных в нем. Обычно договоры обязывают, чтобы заявление о денонсации была направлена депозитария или другому участнику за 6-12 месяцев. Когда в договоре нет формального положения о возможности его денонсирование, однако характер договора предусматривает право на это, или было установлено, что участники намеревались предусмотреть возможность денонсации, в таком случае уведомление о денонсации должно быть направлено не менее, чем за 12 месяцев (ст. 56 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г.).

Аннулирование международного договора означает одностороннее правомерное прекращение договора на условиях, которые в нем не предусмотрены. Основаниями для аннулирования международного договора является существенное нарушение его положений другими участниками, невозможность исполнения договора, коренное изменение обстоятельств, возникновение новой императивной нормы общего международного права (jus cogens). Однако, обеспечивая стабильность международных отношений, международное право способствует сохранению в силу договоров, в связи с чем и основания для аннулирования международных соглашений не принято толковать расширительно: когда в ходе разбирательства в Суде ООН дела в отношении проекта Габчиково - Надьмарош (Венгрия против Словакии) Венгрия представила пять аргументов в поддержку правомерности ее уведомления о прекращении действия Договора (наличие крайней необходимости, невозможность исполнения Договора, коренное изменение обстоятельств, существенное нарушение Договора Чехословакией и появление новых норм международного экологического права), Суд в решении от 25 сентября 1997 г. указал, что даже если и будет установлено наличие крайней необходимости, она не является основанием для прекращения договора. На нее можно ссылаться только с целью освобождения от ответственности государства, что не выполнила положения любого договора. Рассмотрев остальное аргументов, Суд ООН также отверг их принадлежность и сделал вывод, что, несмотря на то, что ни Венгрия, ни Чехословакия не смогли выполнить свои обязательства по Договору 1977 p., их обоюдно противоправное поведение не положила конец действия Договора и не привела к его прекращению.

Таким образом, следует подчеркнуть, что для аннулирования международного договора не достаточно простого его нарушения со стороны других участников, оно должно быть существенным. Существенным оно будет в случае отказа от договора, который не допускается международным правом, и при нарушении положения, имеющего существенное значение для достижения цели договора. Ссылки на невозможность выполнения договора будет правомерным, если безвозвратно исчезнувший или уничтоженный объект, необходимый для выполнения договора. Однако нельзя ссылаться на это обстоятельство, если такая невозможность является результатом нарушения самим участником договора обязательств по договору, либо иного международного обязательства, взятого им на себя в отношении любого другого участника договора.

Международные договоры действуют на условии rebus sic stantibus (неизменности обстоятельств). При этом простая смена обстоятельств не влечет правовых последствий для участников договора.

Только коренное изменение обстоятельств и только при условии, что наличие таких обстоятельств составляло существенное основание согласия участников на обязательность для них договора или последствия изменения обстоятельств коренным образом изменяют сферу действия обязательств, подлежащих исполнению, дает право на аннулирование международного договора. Однако на коренное изменение обстоятельств нельзя ссылаться как на основание для прекращения договора или выхода из него, если договор устанавливает границу, или если такое коренное изменение обстоятельств, на которое ссылается участник, является следствием нарушения им обязательств по договору, либо иного международного обязательства, взятого этим участником на себя в отношении любого другого участника договора. При появлении новой императивной нормы общего международного права любой существующий договор, что противоречит этой норме, считается недействительным и прекращается.

Прекращение международного договора освобождает его участников от дальнейшего исполнения обязательств по ним. Однако прекращение не затрагивает прав и обязательств, появившихся вследствие выполнения договора.

Приостановление международного договора означает временное прекращение его действия и может осуществляться как в отношении всех участников договора, так и относительно какого-то отдельного участника в соответствии с положениями договора или с согласия всех участников. Кроме того, два или несколько участников многостороннего договора могут заключить соглашение о прекращении его действия в отношениях между собой, если такое прекращение предусматривается договором или им не запрещается, а также если оно не влияет на реализацию прав и обязанностей других участников и не является несовместимым с целью и объектом договора.

Участники международных договоров должны соблюдать правила естопеля. Согласно этого правила участник договора теряет право ссылаться на основания прекращения, приостановления или недействительности международного договора. Происходит это тогда, когда участник договора, зная о наличии таких оснований, определенно или молчаливо согласился (за его поведение) с тем, что договор в зависимости от случая, действителен, сохраняет силу или остается в действии (ст. 45 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г.).

На практике применения естопеля - сложное и противоречивое, поскольку понятие "поведение государств" имеет весьма широкую интерпретацию заинтересованными участниками договора.

Венская конвенция о праве международных договоров 1969 г. не дает определенного ответа на вопрос о влиянии войны на действие международных договоров. В ст. 73 Конвенции говорится: "Положения настоящей Конвенции не предусматривают никаких правил по вопросам, которые могут возникнуть в отношении договора... с начала военных действий между государствами"1. Однако в результате анализа договорной практики и обычного права можно сделать некоторые выводы относительно этой проблемы. Так, двусторонние политические соглашения (о дружбе и сотрудничестве, о ненападении, о создании союза, о дипломатических и консульских сношениях и др.), что были в силе на момент начала войны, прекращают свое действие. Приостанавливают действие договора экономические и со специальных вопросов (научно-техническую, культурную и другие виды сотрудничества). После окончания войны государства принимают решение об их возобновлении или прекращении. Многосторонние договоры с началом войны между некоторыми участниками этих договоров продолжают в целом действовать, однако с приостановлением действия во взаимоотношениях воюющих государств до окончания войны. В нейтральных взаимоотношениях участников договора и воюющих участников такие договоры сохраняют свою силу. Некоторые международные договоры, заключенные на случай войны, начинают применяться с началом боевых действий.