Преступления с материальным составом

В преступлениях с материальным составом с материальным безопасные последствия, наоборот, предусмотрены как обязательная составляющая признак объективной стороны состава преступления (основного или квалифицированного). Такие последствия зафиксированы в диспозиции статьи Особенной части УК или вытекают из нее и представляют собой причиненный объекту уголовно-правовой охраны вред, определенную в количественном и (или) качественном измерении.

Особенность последствий как признака состава конкретного преступления (и это лишний раз демонстрирует взаимосвязь объективной и субъективной сторон преступления) заключается и в том, что такие признаки охватываются умыслом или неосторожностью виновного. Это положение вытекает из законодательных определений умысла и неосторожности (статьи 24, 25 УК).

Преступление с материальным составом признается оконченным с того момента, когда фактически наступившие общественно опасные последствия, предусмотренные статьей Особенной части УК как обязательный признак объективной стороны состава преступления. Например, убийство является оконченным с момента наступления биологической смерти другого человека. Если предусмотрен в законе следствие не наступило, преступление с материальным составом считается незаконченным, и квалификация содеянного при наличии оснований должно осуществляться со ссылкой на соответствующую часть ст. 15 УК (например законченное покушение на убийство). Не исключается еще один вариант уголовно-правовой оценки содеянного, а именно констатация отсутствия как такового состава преступления. Например, если нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицом, которое руководит транспортным средством, не повлекло последствий, по меньшей мере, в виде причинения потерпевшему средней тяжести телесного повреждения, в содеянном не усматривается признаков состава преступления, предусмотренного ст. 286 УК.

Коллегия судей Судебной палаты в уголовных делах Верховного Суда Украины признала, что Новокаховский городской суд Херсонской области допустил ошибку, когда квалифицировал, в том числе по ст. 166 УК, действия P., которая, находясь в состоянии опьянения, на три часа оставила в лесополосе свою четырехмесячную дочь. Согласно диспозиции ст. 166 УК злостное невыполнение родителями обязанностей по уходу за ребенком образует состав данного преступления лишь в том случае, если оно повлекло тяжкие последствия. Однако состояние здоровья найденного ребенка оказался удовлетворительным; никаких хронических или других заболеваний во время осмотра ребенка установлено не было. В связи с этим определением коллегии судей из приговора, вынесенного в отношении P., исключено указание на квалификацию его действий по ст. 166 УК и назначения ей наказания по совокупности преступлений.

Способы обозначения общественно опасных последствий в уголовном законе

В уголовном законе общественно опасные последствия как обязательный признак последствий в уголовном объективной стороны состава конкретного законе преступления обозначаются по-разному. Во-первых, имеют место диспозиции статей УК, в которых общественно опасное деяние и его последствие описываются одним и тем же термином. Например, в ст. 194 и ст. 196 УК говорится об уничтожении или повреждении имущества; убийство с объективной стороны - это согласно ч. 1 ст. 115 УК противоправное причинение смерти другому человеку; в ст. 241 УК, которая признает преступлением против окружающей среды загрязнение атмосферного воздуха, сроки "загрязнения" и "иное изменение природных свойств" одновременно обозначают и деяния, общественно опасные последствия.

Во-вторых, иногда в тексте УК используется терминология, которая употребляется в технике, медицине, других сферах жизнедеятельности человека. Скажем, в ч. 2 ст. 134 УК фигурирует такое следствие незаконного проведения аборта, как бесплодие, а в ч. 2 ст. 277 УК - такое следствие повреждение путей сообщения и транспортных средств, как крушение поезда или судна. Признаки телесных повреждений, указанные в статьях 121-125, 128 УК, получили детальную конкретизацию в Правилах судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Украины от 17 января 1995 г. № 6.

в-третьих, не редкость - использование в уголовном законе оценочных понятий (например, в ч. 4 ст. 152 УК указывается на особо тяжкие последствия изнасилования, а в ч. 3 ст. 204 УК - отравление людей), которые наполняются конкретным содержанием в порядке доктринального и судебного толкования уголовно-правовой нормы. Иногда законодатель злоупотребляет применением оценочных понятий. Так, последствия, связанные с причинением материального ущерба, характеризуются в нашем УК за помощью тринадцати оценочных понятий. Последние могут употребляться в статьи УК рядом (альтернативно) с формально определенными понятиями и тем самым фактически приравнивается к последним по тяжести последствий, что должно учитываться при толковании уголовного закона. Типичный пример - обозначение в ст. 264 УК последствий небрежного хранения оружия или боевых припасов как гибели людей или других тяжелых последствий. Трудности в установлении оценочных признаков составов преступлений, в том числе общественно опасных последствий, побуждают законодателя осуществлять их толкование. Скажем, в примечании к ст. 248 УК разъясняется, что следует понимать под существенным вредом как признаком объективной стороны незаконной охоты.