Третьи лица

Согласно статье 35 ГПК, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом решения, если решение по делу может повлиять на их права и обязанности относительно одной из сторон.

может Ли третье лицо вступить в дело о признании отцовства?

может Ли, например, Т., мать ответчика, особенно если он несовершеннолетний, вступить в дело как третье лицо на стороне ответчика?

В случае удовлетворения иска она получит статус бабы, а это значит, что при определенных условиях из него могут быть присуждены алименты на внука. Кроме того, возникнет правовая связь между Т. и матерью ребенка, поскольку в последней возникнет обязанность не препятствовать Т. принимать участие в воспитании внука.

Приведенные аргументы, по моему мнению, являются достаточными для утвердительного ответа на поставленный вопрос.

Изменение основания для признания отцовства судом можно считать одной из важнейших, "взрывных" новелл Семейного кодекса.

Основание признания отцовства

Основанием для признания отцовства, как указано в ч. 2 ст. 128 СК, является происхождение ребенка от определенного лица, подтвержден любыми доказательствами, собранными в соответствии с Гражданского процессуального кодекса Украины"406. Данной нормой изменен предмет доказывания: истец должен сконцентрировать свое внимание не на доказывании, как раньше, определенной формальной, заранее определенной законом обстоятельства, а на доказывании происхождения ребенка от ответчика, то есть биологической связи между ними.

Согласно статье 128 СК, даже единственный случайная половая связь мужчины с будущей матерью ребенка может привести к удовлетворению иска.

"Сексуальной революции пришел конец" - так отреагировала на ст. 128 СК одна из газет.

Возражая против иска, ответчики часто приводят различные аргументы:

"Жениться на ней я не собирался "; "Инициатором интимных отношений была она"; "Она уверяла, что приняла меры контрацепции"; "Я ей сразу сказал, что разводиться со своей женой не собираюсь";

"О ребенке мы не договаривались";

"Она сказала, что хочет ребенка от меня и что никаких претензий ко мне не будет предъявлять";

"Она уверяла, что страдает бесплодием"; "В своем отцовстве я не уверен".

Такие возражения против иска содержались в решениях судов во многих делах, с которыми удалось ознакомиться.

ни Одно из них не может быть положено в основу решения суда об отказе в иске. Не имеют юридического значения и мотивы вступления в интимные отношения.

Однако предметом доказывания могут быть детали интимной жизни. Ведь даже в этих делах, которые являются касательными к сфере интимной жизни человека, она имеет право на уважение своей чести и достоинства, на тайну своей личной жизни.

Судебная практика твердо стоит на позиции, согласно которой предметом судебного рассмотрения не может быть и нравственность поведения участников судебного процесса.

Средства доказывания

Поскольку предмет доказывания является специфическим, то надлежащим доказательством в деле о признании отцовства может быть любая информация, которая проливает свет на характер отношений между женщиной и мужчиной. Допустимыми следует считать доказательства о том, что они совместно проживали, вместе появлялись "на людях", что он представлял ее знакомым как жену, заботился о ней, познакомил со своими родителями, навещал в роддоме, заботился о ребенке и тому подобное.

Они дадут суду возможность превратить предположение в наличии между ними половых отношений в момент зачатия ребенка на убеждение в этом.

Письменными доказательствами могут быть переписка, справки с места жительства. Вещественными доказательствами могут быть фотографии, магнитные, электронные носители информации, другие вещи.

самым Распространенным доказательством являются показания свидетелей.

К. обратилась к Г. с иском о признании отцовства в отношении своего сына и о взыскании алиментов на его содержание. В судебном заседании было установлено, что они дважды вместе отдыхали, несколько месяцев жили в нанятому квартире, а потом К. поселилась)' помещения Г. Когда К. находилась в больнице с целью сохранения беременности, Г. посещал ее. Но их отношения испортились из-за постоянных вмешательство матери Г.

Суд удовлетворил иск. В апелляционной жалобе Г. просил решение суда отменить, поскольку он сомневается в своем отцовстве в связи с тем, что за консультативным заключением врача-уролога, проведенным после подачи иска, он страдает смешанным бесплодием.

Апелляционный суд оставил решение без изменений, считая, что этим врачебным заключением его отцовство не может быть заперечене.

При рассмотрении дела по иску. к Ц. о признании отцовства было установлено, что стороны несколько месяцев совместно проживали в квартире Ц. После рождения ребенка В. еще некоторое время проживала в квартире ц., но впоследствии из-за отсутствия надлежащих бытовых условий вернулась в свою квартиру. Ц. систематически посещал В. и ребенка, покупал детские вещи, продукты питания. Но впоследствии отношения между ними испортились. Свидетель Ю. пояснила, что Ц. вызвал ее как врача, чтобы осмотреть В., у которой был токсикоз беременности. Свидетель Б., участковый педиатр объяснила, что ее вызвали к больному ребенку, дома у ребенка был Ц. Свидетели 3. и Г. подтвердили, что В. и Ц. совместно проживали до и после рождения ребенка, что Ц. признавал себя ее отцом. Ходатайство о проведении экспертизы ДНК стороны не заявляли.

На основании собранных доказательств суд удовлетворил иск, сделав вывод о том, что своим поведением Ц. засвидетельствовал признание своего отцовства.

В 2003 г. Д. и К. вместе отдыхали за границей. В 2004 г. Д. родила ребенка, отец которой был зарегистрирован по фамилии матери, согласно ч. 1 ст. 135 СК, а имя отца ребенка было записано по имени К. Последний занимался ребенком, признавал ее своей.

В 2007г. К обратился в суд с иском о признании своего отцовства. Суд назначил экспертизу ДНК, но Д. не появилась. Ответчица не представила ни одного доказательства, который бы опровергал отцовство К. Она лишь обращала внимание суда на то, что истец длительное время шантажирует ее, не может быть хорошим отцом для ребенка, что живет она с другим мужчиной, которого девочка называет папой.

Суд признал К. отцом ребенка, не приняв во внимание отрицательные черты его характера.

Признание К. отцом ребенка, очевидно, несколько разбалансирует отношения в новой семье Д., если К. претендовать на участие в воспитании ребенка. Но такой будет возмездие Д. за свой неудачный выбор