3. ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ПРАВА , И ОБЯЗАННОСТИ ГРАЖДАН / В БРАЧНО-СЕМЕЙНЫХ ОТНОШЕНИЯХ /

Имущественные отношения граждан, регулируемые законодательством о браке и семье, возникают между лицами, связанными браком и родством. Под имущественными понимаются отношения, вытекающие из режима пользования имуществом (вещами), и отношения по предоставлению средств на содержание (алиментные отношения). Отношения по поводу имущества возникают в семье только между супругами и регулируются законодательством о браке и семье. Имущественные отношения других родственников, а также супругов, заключающих между собой сделки, выходят за пределы семейных отношений, а поэтому они регулируются нормами гражданского законодательства 45. Что же касается алиментных отношений, то они охватывают более широкий круг лиц, связанных между собой браком, родством и фактическим воспитанием. Эти вопросы регулируются законодательством о браке и семье.

Основанием семейно-правовых имущественных отношений между гражданами является брак, зарегистрированный в установленном законом порядке. Совместное проживание без регистрации брака правовых последствий, в том числе и имущественных, не порождает. Совместное проживание, ведение общего хозяйства без регистрации брака могут привести лишь к созданию общей долевой собственности, но не совместного супружеского имущества. При разрешении имущественных споров суды в этих случаях применяют к имущественным взаимоотношениям сторон нормы ГК об общей долевой собственности. Из этого правила есть одно исключение. Поскольку в соответствии с действовавшим до издания Указа Президиума Верховного Совета СССР от 8 июля 1944 г. законодательством незарегистрированный брак имел те же правовые последствия, что и зарегистрированный, спор об имуществе, приобретенном до вступления в силу данного указа совместно лицами, состоявшими в незарегистрированном браке, должен разрешаться по нормам действующих

45 Вопросы, связанные с этими отношениями, здесь не рассматриваются.

336

кодексов\ о браке и семье союзных республик об общей совместной собственности супругов 46.

В литературе утвердился тезис о тесном единстве личных преимущественных интересов членов семьи, о тесной связи личных и имущественных отношений и главенствующей роли личных интересов, личных отношений в семье. Там, где эта связь порывается (например, в случае расторжения брака), специфика семейных правовых отношений утрачивается и вступают в действие нормы гражданского права 47.

В то же время доминирующий характер личных отношений, их влияние на весь уклад семейной жизни не должны приводить к недооценке значения имущественных отношений в семье. Правильное построение имущественных отношений в семье оказывает воздействие и на личные отношения супругов, способствуя укреплению семьи. Равноправие мужчины и женщины в супружеских отношениях возможно осуществить лишь в той мере, в какой будет обеспечено их равенство в решении имущественных вопросов.

Имущественные отношения супругов подчиняются специальному правовому режиму, закрепленному в нормах брачно-семейного законодательства. Принцип этого правового режима — общность совместно нажитого имущества. Иначе говоря, в результате брака совместная собственность возникает только у супругов; у других членов семьи общей совместной собственности на имущество не возникает ни с супругами, ни между собой.

Развитие принципа общности имущества супругов в советском брачно-семейном законодательстве имеет социальные предпосылки, отразившиеся и на правовом регулировании.

Уже в первые годы Советской власти в числе важных государственно-политических вопросов были решены принципиальные вопросы, связанные с правовыми основами брака и семьи. Принятые в декабре 1917 г. декреты48,

46 Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР «О некоторых вопросах, возникших в практике применения судами кодекса о браке и семье РСФСР» от 21 февраля 1973 г., п. 2 («Бюллетень Верховного Суда РСФСР», 1973, № 5, с. 5).

47 Братусь С. Н. Предмет и система советского гражданского права М., 1963. с. 112.

48 СУ РСФСР 1917, № 11, ст. 160; СУ РСФСР 1917, № 10, ст. 152.

337

а также брачно-семейный кодекс 1918 г. свидетельствовали о том, какое большое значение Советское государство придает семье, где отношения между мун^ем и женой и другими членами семьи должны строиться на совершенно иной основе, чем это было до ^революции. Прежде всего устанавливалась обязанность супруга содержать свою нетрудоспособную жену. Суды при расторжении брака определяли, у кого из супругов остаются на воспитании несовершеннолетние дети и кто из них и в каком размере несет расходы по содержанию детей. Кодекс 1918 г. ввел режим раздельности имущества супругов. За каждым супругом закреплялось раздельное право на имущество независимо от того, когда оно было приобретено — до брака или во время брака. Устанавливая принцип полной' раздельности имущества супругов, закон исходил из интересов женщины, ее возможности быть независимой в семье. Однако вскоре жизнь показала, что названный принцип больше декларирует, чем реально обеспечивает независимость и равноправие жены в семейных отношениях. Женщины вкладывали свой труд в домашнее хозяйство и воспитание детей. Имущество же, приобретенное на заработок мужа, становилось его собственностью. В результате при разводе жена могла остаться без имущества. Правда, вскоре суды стали учитывать труд жены, занятой ведением домашнего хозяйства, наравне с трудом мужа, работающего на производстве. Было признано, что производительный труд мужчины и труд женщины в домашнем хозяйстве в одинаковой степени обеспечивают благосостояние семьи. Имущество, приобретенное супругами по существу совместным трудом, рассматривалось судами как их общее имущество.

Выработанное судебной практикой того времени правило об отнесении нажитого супругами во время брака имущества к их общему имуществу подготовило законодательное закрепление принципа общности имущества супругов (ст. 10 кодекса законов о браке, семье и опеке РСФСР 1926г.).

Принцип общности имущества, нажитого супругами во время брака, и раздельной собственности на имущество, принадлежащее супругу до вступления в брак, действовал до принятия Основ законодательства о браке и семье и получил развитие в этих Основах и в принятых на их базе кодексах о браке и семье союзных республик,

338

В чвм проявилось развитие принципа общности нажитого во время брака имущества супругов? Известно, что ране^ законодательством союзных республик различным образом решался вопрос о том, должно ли имущество в случае раздела всегда делиться поровну между супругами. Основы (ст. 12) установили, что в случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными. В отдельных случаях суд может отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей или заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Закрепленные на общесоюзном законодательном уровне основные принципы правового режима имущества супругов действуют на территории всей страны. Они воспроизведены во всех кодексах о браке и семье союзных республик. Кодексы союзных республик детализируют в соответствующих нормах режим пользования имуществом в семье, уточняют некоторые положения, закрепляют в отдельных нормах те или иные правила, но существенных расхождений по этим вопросам в кодексах нет.

Анализируя режим имущественной общности в семье, необходимо исходить из соответствия имущественного уклада советской семьи интересам личности, т. е. интересам семьи в целом и каждого члена семьи в отдельности, а также из сочетания и координации интересов личности с интересами социалистического общества. Нормы, регулирующие имущественные отношения в семье, обеспечивают сочетание личных и общественных интересов и их правильную координацию. Имущественный режим семьи соответствует гуманным принципам нашей общественной морали, нашедшим выражение в юридических нормах о равноправии женщины и мужчины в семейных отношениях, о признании общественного значения труда женщины в хозяйстве семьи, в воспитании подрастающего поколения. Общность супружеского имущества в социальном плане ярко выражает идею не только внутри-семейной значимости труда женщины, но и высокую социальную ценность этого труда, поставленного обществом и государством в нормах брачно-семейного законодательства на равную ступень с трудом в общественном производстве.

Имущество супругов делится на личное и на нажитое ими во время брака (ст. 12 Основ, ст. 20 и 22 КоБС).

339

Личное (раздельное) имущество является собственностью каждого из супругов, и поэтому супруг вправе владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом по своему усмотрению. К личному имуществу ['относится имущество, принадлежавшее тому или иному супругу до вступления в брак, а также полученное им во время брака в дар или в порядке наследования. К этому же виду имущества относятся вещи, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, по находящиеся в индивидуальном пользовании каждого из них (одежда, обувь и т. п.). Исключение составляют драгоценности и иные предметы роскоши, которые, будучи в индивидуальном пользовании одного из супругов, продолжают оставаться общим имуществом супругов. Личное имущество супругов может быть признано их общим имуществом (ч. 3 ст. 22 КоБС), если будет установлено, что в течение брака были произведены вложения, значительно увеличившие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, достройка, переоборудование и т. п.).

Имущество, нажитое супругами во время брака, в чем бы оно ни выражалось, составляет их общую совместную собственность. Супруги имеют равные права по владению, пользованию и распоряжению этим имуществом. Супруги пользутся равными правами на имущество и в том случае, если один из них был занят ведением домашнего хозяйства, уходом за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного заработка (ч. 2 ст.12 Основ).

Из характеристики общего имущества супругов каких совместной собственности вытекает, что каждый из супругов не обладает правом на какую-либо определенную долю принадлежащей им собственности. Когда Основы в ч. 1 ст. 12 называют нажитое супругами в период брака имущество их общей совместной собственностью, то имеется в виду, что понятие общей совместной собственности уже дано в нормах гражданского законодательства. В ст. 26 Основ гражданского законодательства различается общая собственность с определением долей (долевая собственность) или без определения долей (совместная собственность). Следовательно, и общая собственность супругов существует без определенных долей. Вопрос о доле в общей совместной собственности супругов может возникнуть лишь при разделе, когда общность имущества пре-

340

крапщется. В ч. 3 ст. 12 Основ говорится, что в случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными. Тем самым подчеркивается, что вопрос о доле с вытекающим отсюда 'правилом равенства долей супругов в общем имуществе может возникнуть лишь при разделе этого имущества.

В период разработки Основ законодательства о браке и семье был поставлен вопрос о целесообразности деления имущества супругов на раздельное и общее (совместное), так как в условиях строительства коммунистического общества нет оснований для деления имущества супругов на «твое» и «мое». Все имущество супругов, как нажитое до брака, так и в браке, должно быть их общим (совместным) имуществом49. Основы законодательства о браке и семье не пошли по этому пути и закрепили общность совместно нажитого супругами имущества и раздельность их добрачного, а также полученною во время брака в дар или в порядке наследования имущества. Но в литературе еще встречаются высказывания о том, что такое деление супружеского имущества не вполне соответствует целям семейного права, призванного якобы искоренять из семейных отношений остатки материального расчета 50.

С подобными взглядами трудно согласиться. Советское семейное право отнюдь не призвано искоренять любой ценой материальные расчеты из сферы семьи. Принцип раздельности добрачного имущества служит реальной гарантией охраны имущественных интересов супруга на случай возможного распада семьи или возникновения имущественного конфликта. Не следует смешивать стремление общества предоставить возможности для создания крепкой семьи с необходимостью учитывать реальные жизненные условия, при которых брак может быть расторгнут и имущественный конфликт станет неизбежным. Право призвано учитывать обе эти цели.

49 Орловский П. Е. К вопросу о раздельном и общем имуществе супругов по советскому семейному праву.— «Вестник Московского университета», 1966,№ 6, с.11.

50 Ворожейкин Е. М. Рецензия на книгу Н. В. Орловой «Правовое регулирование брака в СССР».— «Советское государство и право» 1972, № 6, с. 148.

341

Советское брачно-семейное законодательство/ установив равноправие супругов в отношении совместно нажитого имущества, а также общность последнего, содействует очищению брачно-семейных отношений от материальных расчетов. Пока существует брак как основание возникновения имущественной общности, не может ставиться вопрос о степени участия каждого супруга в создании этого имущества, источниках его приобретения и т. п. Поэтому нужно видеть принципиальное с юридической точки зрения различие между равными правами супругов в отношении их общей совместной, т, е. бездолевой, собственности п равенством долей в качестве критерия раздела общего супружеского имущества.

Общность имущества супругов — принцип, который имеет не только глубокие корни, но и будущее. Как в современных условиях, так и в перспективе развития советской семьи основой супружеской имущественной общности служит труд. Наличием трудовой основы общности супружеского имущества в принципе объясняется и само деление имущества супругов на совместно нажитое (общее) и личное (раздельное). Очевидно, что добрачное имущество одного из супругов не может быть признано общим имуществом, поскольку источником его образования был труд лишь одного из супругов до заключения брака. Также и имущество, 'полученное во время брака в дар или в порядке наследования одним из супругов, не может быть признано общим, поскольку источник его об- / разования лежит вне сферы труда супругов.

Думается, что устранение деления имущества супругов на совместное и раздельное и введение единого режима общности всего супружеского имущества не будут соответствовать интересам самих супругов. Слишком основательны экономические и юридические предпосылки для такого деления.

Отношения родителей и детей по поводу принадлежащего им имущества регулируются нормами гражданского законодательства о личной собственности. В городской семье имущество родителей и детей является раздельным. При возникновении общей собственности родителей и детей отношения между ними регулируются по правилам ГК (ст. 116—125 ГК РСФСР и соответствующие статьи гражданских кодексов других союзных республик).

Существует мнение, что раздельность имущества ро

дителей и детей не содействует сближению членов семьи, укреплению взаимного доверия в ней, а, напротив, разъединяет имущественные интересы родителей и детей, обособляя их, противопоставляет детей и родителей. Поэтому следовало бы установить в законодательстве о браке и семье правила об общей собственности имущества, принадлежащего родителям и детям на праве личной собственности, в том числе и совершеннолетним детям, не выделившимся в самостоятельную семью. Такими правилами должно подчеркиваться, что родители обеспечивают управление и распоряжение общей собственностью, руководствуясь интересами всей семьи в целом. Общее семейное имущество должно быть особого рода долевой собственностью, хотя доли в этих случаях могут быть не равны, поскольку вклад родителей и детей в общую собственность не одинаков. При выделении детей в самостоятельную семью их доля в имуществе определялась бы родителями, которые должны учитывать и общесемейные интересы, и интересы выделяющихся детей 51.

Конструкция «общего семейного имущества» носит спорный характер. Конечно, поиски лучшего варианта регулирования имущественных отношений в советской семье необходимы. Однако неверно утверждать, что регулирование имущественных отношений родителей и детей в нормах гражданского законодательства само по себе разобщает, обособляет, противопоставляет интересы родителей и детей. Правило о раздельности имущества родителей и детей вытекает из того положения, что иной совместной имущественной общности в семье, кроме супружеской, закон не устанавливает. Поэтому раздельность имущества родителей и детей — основополагающий принцип, хотя и ни предусмотренный прямо в Основах.

Как уже говорилось, общность супружеской^ имущества в семье базируется на совместном труде обоих супругов. Несовершеннолетние дети в городской семье не участвуют в создании общей собственности, они сами находятся на содержании своих родителей. Иначе обстоит дело с имуществом колхозного двора (колхозной семьи), где дети имеют право на общее имущества двора, которое возникает в силу объединения всех членов двора не только родственными, но и трудовыми связями. Согласно пз-

61 Ворожейкин Е. М. Семейные правоотношения в СССР, с. 59.

343

ложенной выше концепции городская семья признается своеобразным «двором», где проводится принцип общности совместного семейного имущества, но в отличие от колхозного двора, где все его члены имеют равные доли в имуществе, предлагается закрепить приоритет родителей в создании общего имущества. Но, во-первых, трудовые связи в городской семье не дают оснований для установления имущественной общности в масштабе всей семьи, и, во-вторых, приоритет родителей (супругов) в обеспечении их имущественных интересов в городской семье как раз и достигается тем, что совместно нажитое ими в браке имущество признается только их общей собственностью, но не общей собственностью всей семьи, включая детей.

Важно при этом подчеркнуть, что принцип раздельности имущества родителей и детей в городской семье гарантирует не только интересы родителей (супругов), ной интересы детей. Из правила о раздельности имущества родителей и детей отнюдь не вытекает вывод, что родители имеют право на имущество детей, поскольку оно было приобретено на их средства. Родители обязаны заботиться о своих несовершеннолетних детях, обязаны содержать их. Понятно, что имущество, приобретенное родителями для обслуживания потребностей детей, составляет лпчную собственность последних. Родители вправе распоряжаться личным имуществом своих детей только в качестве законных представителей, с соблюдением тех правил, которые действуют в отношении опекунов и попечителей. Будучи естественными опекунами и попечителями своих несовершеннолетних детей, родители сами призваны охранять имущественные интересы детей. Следовательно, раздельность имущества родителей и детей отнюдь не устраняет семейных связей между ними и не разобщает этих связей. Имущественные отношения родителей и детей возникают на основе кровного родства, взаимной заботы и по своей сути выступают как отношения семейно-имущественные. В то же время имущество у детей может образоваться и самостоятельно без участия родителей (наследование, дарение, самостоятельный заработок и др.). В этом случае они выступают как самостоятельные субъекты права личной собственности.

Следовательно, раздельность имущества родителей и детей — это реальность, с которой нельзя не считаться,

344

Вместе с принципом общности супружеского имущества это правило помогает учесть и обеспечить охрану имущественных интересов супругов, родителей, детей и других членов семьи. Такой правовой режим имущества в семье является оправданным с морально-нравственной точки зрения и в то же время он вполне обоснован с позиций юридических.

Закон не связывает возможность раздела общего супружеского имущества с обязательным расторжением брака, супруги могут заключать между собой соглашения о разделе своего имущества и о порядке владения, пользования и распоряжения им. Суд также не может отказать им в разрешении имущественного спора только потому, что брак не расторгнут 52.

Нормы об общности имущества супругов в брачно-семейном законодательстве носят императивный характер, и с момента регистрации брака, независимо от желания супругов, все совместно нажитое ими имущество, исключая вещи индивидуального пользования, признается общей бездолевой собственностью. Эта императивность распространяется и на имущество, которое предполагается приобрести супругами в будущем. Такой вывод выработан практикой на базе общего анализа закона, но без опоры на какую-либо конкретную специальную норму. Некоторые союзные республики решили этот вопрос в законе. Например, в ч. 3 ст. 28 кодекса Эстонской ССР говорится о том, что сделки между супругами, направленные к устранению режима общей совместной собственности в отношении имущества, которое предполагается приобрести в будущем во время брака, признаются недействительными. Думается, что подобную норму целесообразно иметь в кодексах о браке и семье всех союзных республик.

Императивный характер правового регулирования супружеской имущественной общности — явление, присущее советскому социалистическому семейному праву. Данный принцип позволяет гарантировать имущественные интересы личности в семье на основе равноправия супругов и устранить нежелательные последствия, с которыми могла

52 См. постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 21 февраля 1973 г.— «Бюллетень Верховного Суда РСФСР», 1973, .№ 5, с. 5.

345

бы быть связана практика сделок по имуществу между супругами, отступающая от режима совместной (бездолевой) собственности.

В некоторых социалистических странах режим "нажитого супругами во время брака имущества не имеет строго императивного характера. Он может быть изменен соглашением сторон 53.

Закон (ст. 12 Основ, ст. 20—22 КоБС) не раскрывает содержания понятия «нажитое» имущество. Судебной практикой выработан основной критерий: общим совместным имуществом супругов считается всякое имущество, приобретенное, созданное, накопленное и т. п. в период брака трудом обоих супругов и каждого из них в результате ведения общего хозяйства в семье. Оно является общим независимо от того, на чье имя было приобретено.

Трудно найти какую-либо универсальную формулировку, которая бы впитала в себя все виды имущества, включаемые в состав общего супружеского имущества. Думается, что закон дает основание считать совместным имуществом супругов любое имущество независимо от источника его поступления в семью, относящееся к периоду брака, за исключением личного (раздельного) имущества каждого из супругов (индивидуального, добрачного и полученного одним из супругов в дар или в порядке наследования) .

В то же время судебная практика должна учитывать и наиболее типичные жизненные ситуации. Поэтому Пленум Верховного Суда РСФСР в постановлении от 21 февраля 1973 г. (п. 1) разъяснил, что общим имуществом, подлежащим разделу между супругами, являются нажитые ими во время брака вещи, строения, а также денежные суммы и другое имущество, причитающееся супругам по обязательственным правоотношениям (денежные вклады, паевые взносы и т. п.). Совместным признается также все остальное имущество, нажитое во

53 Например, семейный и опекунский кодекс Польской Народной Республики характеризует нажитое супругами во время брака имущество как «законную общность» (ст. 31). Одновременно вводится понятие «договорной общности». Супруги вправе по договору расширить, ограничить или исключить законную общность. Договор должен быть заключен в форме нотариального акта. Его можно оформить также до заключения брака (§ 1 ст. 47).

346

время брака, независимо от того, на чье имя оно приобретено или на чье имя внесены" денежные суммы54.

Особое практическое значение приобрел вопрос об отнесении к совместному имуществу денежных сумм. Сюда включаются вклады в сберегательные кассы, паевые взносы в жилищно-строительные, дачно-строительные и га-ражно-строительные кооперативы, взносы в садоводческие товарищества и др. Судебная практика исходит из презумпции общности супругов на это имущество независимо от того, что данные денежные суммы вносятся на имя одного из них 55. Такая презумпция может быть поколеблена, если будет доказано, что денежные суммы имеют своим источником личные средства одного из супругов. Паевой взнос или денежный вклад могут состоять из средств, полученных одним из супругов в дар или в порядке наследования. В случае спора суд отнесет их не к совместному, а к раздельному имуществу супругов.

Практика считает общим имуществом супругов и выигрыши по государственным займам, денежно-вещевой лотерее, если облигации или лотерейные билеты были приобретены в период брака. Такая позиция вполне логична, поскольку нет оснований не включать в- общую супружескую собственность и доходы от совместного имущества.

Нередки случаи, когда супруги фактически прекращают брачные отношения и ведение общего хозяйства, но юридически брак сохраняется. При этом возникает вопрос о судьбе имущества, нажитого во время юридически действующего, хотя и фактически прекращенного, брака. До принятия Основ судебная практика допускала признание личной собственностью каждого из супругов пму-хцсства, приобретенного после фактического прекращения супружеских отношений 56. В настоящее время этот принцип законодательно закреплен только в ч. 3 ст. 23 ко-

54 «Бюллетень Верховного Суда РСФСР», J973, № 5, с. 5.

55 В кодексах Азербайджанской ССР (ст. 24) и Литовской ССР (ч. 3 ст. 21) указывается, что вклад, внесенный на имя одного из супругов, признается совместным имуществом супругов, если судом будет установлено, что он внесен за счет средств, нажитых супругами во время брака. В ст. 23 кодекса Азербайджанской ССР подчеркивается, что паевые взносы в ЖСК и ДСК, нажитые супругами во время брака, являются их общей совместной собственностью.

56 «Бюллетень Верховного Суда СССР», 1965, № 2, с. 15—16.

347

декса Казахской ССР, где говорится, что суд вправе признать раздельным имуществом вещи, которые нажиты каждым из супругов во время их раздельного проживания в связи с фактическим прекращением брака.

Видимо, не раздельность проживания супругов сама по сеое приводит к отступлениям от правового режима общности их имущества. Ведь раздельное жительство может быть вызвано и временными причинами. Главное здесь выяснить вопрос, собирались ли супруги, фактически прекратившие брачные отношения, сохранить семью в дальнейшем, были ли реализованы их намерения к восстановлению брака и т. д. Думается, что, если фактическое прекращение брака переросло потом в юридический акт расторжения брака, вполне логично режим имущественной общности супругов считать прекратившимся именно в момент фактического, а не юридического прекращения брачных отношений.

Одним из распространенных способов прекращения общей совместной собственности супругов является раздел имущества. Он в большинстве случаев выступает следствием фактического распада семьи и связан с расторжением брака. Суд решает споры о разделе имущества между супругами в том случае, когда сами супруги не могут прийти к согласию по этим вопросам.

Заслуживает внимания специальная норма, которую можно рассматривать как конкретизацию ст. 12 Основ, допускающая отступление от равенства долей в интересах одного из супругов. Доля одного из супругов, говорится в ч. 1 ст. 21 КоБС РСФСР, в частности, может быть увеличена, если другой супруг уклонялся от общественно полезного труда или расходовал общее имущество в ущерб интересам семьи. Аналогичное правило содержится в кодексах Армянской (ст. 28), Азербайджанской (ст. 28), Белорусской (ст. 22), Грузинской (ст. 22), Киргизской (ст. 25), Таджикской (ст. 21) и Эстонской ССР (ст. 24). Поскольку равенство долей супругов в общем имуществе базируется на равном трудовом вкладе каждого из них в материальную базу семьи, названное правило служит гарантией охраны имущественных интересов одного из супругов, вклад которого в создание общего имущества был полноценным, и санкцией по отношению к супругу, поведение которого было связано с тунеядством, расточительством и т. п.

348

Установленный законом принцип равенства долей супругов на совместно нажитое имущество обязывает суд принять все меры к соблюдению данного принципа, и любые отступления от него должны быть тщательно мотивированы. Нельзя случаи отступления от принципа равенства долей возводить в особый принцип и считать, например, предпочтительными имущественные интересы супруга, у которого остается на воспитании ребенок. Поэтому и доля такого супруга в общем имуществе не может быть увеличена «в интересах ребенка». Закон ори-' ентирует суд не на конкуренцию интересов родителей и детей, а на приоритет имущественных прав самих супругов, создавших имущество.

В ст. 22 КоБС Грузинской ССР указывается, что доля одного из супругов может быть увеличена, если с ним проживают несовершеннолетние дети. Подобная редакция текста закона расходится с нормой ст. 12 Основ. При таком указании суд ориентируется на увеличение доли супруга, у которого остаются на воспитании дети. Отступление от начала равенства долей супругов в общем имуществе может быть вызвано интересами ребенка, но не только фактом его передачи одному из родителей.

В жпзни имущественные споры между супругами, как правило, возникают по поводу лишь крупного имущества и относительно больших ценностей: автомобилей, жилых домов, вкладов в сберегательные кассы, паевых взносов в ЖСК и т. п. Распределить имущество между супругами нередко в том пли ином конкретном случае достаточно сложно. Между супругами может возникнуть спор о передаче вещи в натуре. Например, между супругами спор может сводиться к требованию каждого о передаче ему автомашины. Суду надлежит в этом случае найти правильный подход и мотивированно объяснить причины, по которым одной из сторон отдано предпочтение.

Особым видом имущества являются вклады, они обособлены от иного имущества, на них распространяется «тайна вклада», и до тех пор, пока суд не установит, что данный вклад является общей собственностью супругов, им распоряжается супруг-вкладчик, i

Специфику имеют и паевые взносы, и в частности паевые взносы в ЖСК, ибо с правом на пай неразрывно связано право пользования кооперативной квартирой. Со-

349

гласно п. 25 Примерного устава жилищно-строительного кооператива, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 2 октября 1965 г., пай может быть разделен при расторжении брака между супругами, если каждому из них может быть выделена отдельная комната в занимаемой ими квартире 57. В противном случае один из супругов имеет право на получение денежной компенсации при освобождении квартиры. Следовательно, споры о разделе паевого взноса, как и споры о разделе жилого дома, иногда лишь внешне выглядят как споры по поводу имущества, ибо по сути дела речь идет прежде всего о пользовании жилым помещением.

Судебная практика по делам, связанным с имущественными спорами между супругами, достаточно обширна. Поскольку закон содержит лишь самые общие установления на этот счет, их правильное применение к разнообразным конкретным жизненным ситуациям во многом зависит от судебных органов, их верной оценки требований сторон с точки зрения закона и правил социалистического общежития. Первостепенное значение имеют руководящие разъяснения высших судебных инстанций, обеспечивающие единообразное применение норм закона в делах такого рода.

В обзоре практики судов РСФСР по делам о расторжении брака Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РСФСР даны разъяснения по некоторым вопросам. В частности, указано, что разделу между супругами подлежит денежный вклад в сберегательную кассу независимо от того, из каких средств он был составлен в период брачной жизни (заработок, премия, пенсия); подлежат разделу премии, выигрыши по государственным займам и по лотереям, суммы страховых платежей, внесенных в органы госстраха по договорам имущественного страхования, суммы страхового возмещения и т. д. 58

Наряду с правоотношениями по поводу совместно нажитого имущества между супругами возникают и обязанности по взаимному содержанию, т. е. алиментные обязанности. В литературе по семейному праву раскрыты особенности алиментных отношений. Подавляющее большинство авторов разделяют тезис о специфическом се-

57 СП РСФСР 1965, № 23, ст 144

58 «Бюллетень Верховного Суда РСФСР», 1972, № 10, с 6.

350

мспно-правовом характере алиментных отношений 59. Другие, признавая существенные особенности алиментных отношений, считают, что они обладают рядом черт, общих для всех обязательственных правоотношений. Управомо-ченный на получение алиментов выступает как кредитор, а обязанный к их уплате — как должник. Нормы обязательственного права, адресованные кредиторам и должникам, обычно применимы и к соответствующим участникам алиментного обязательства 60.

По нашему мнению, сущность и природа алиментных отношений могут быть поняты и раскрыты лишь в том случае, если их рассматривать в качестве полноценного института семейного права, а не как разновидность, пусть и весьма специфическую, обязательственных отношений гражданско-правового характера. Внешнее сходство с обязательствами, возникающими из договоров и иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством, обусловлено денежным выражением самой обязанности по предоставлению содержания (уплата алиментов). Но это не означает, что стороны в алиментном отношении становятся кредитором и должником в смысле норм ГК. В этом отношении есть две стороны — управомочен-ное на получение содержания (алиментов) лицо п лицо, обязанное предоставить содержание. При этом имеются сходные черты в исполнении алиментной обязанности с исполнением обязательства, основанного на гражданско-правовом договоре. Но настолько четко выражены в алиментных отношениях семейно^правовые основания их возникновения, сугубо личный характер, цели алиментиро-вания, направленные к обеспечению семьи необходимыми средствами, что трудно найти какие-либо веские доводы в пользу цивилистической трактовки алиментных отношений.

В этой связи уместно поставить вопрос о том, нужно ли именовать алиментное отношение алиментным обязательством. Подобная терминология невольно наталкивает на связь алиментного отношения с обязательственными отношениями гражданского права. Видимо, не случайно в Основах законодательства о браке и семье и в кодексах о браке и семье говорится об обязанностях по со-

59 Пергамент А. И. Алиментные обязательства. М., 1961, с. 6.

60 Иоффе О. С. Советское гражданское право, т. III, с. 262.

351

держанию, алпмсйтпых обязанностях, но не об алиментных обязательствах.

Алиментное отношение по своему назначению неразрывно связано с функциями семьи. Вряд ли правильно понимать алименты только как принудительное исполнение обязанности по предоставлению содержания. Когда закон устанавливает, что супруги должны материально поддерживать друг друга (ст. 13 Основ) или что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних и нетрудоспособных совершеннолетних, нуждающихся в помощи детей (ч. 3 ст. 18 Основ), то тем самым обязанные лица ориентируются на добровольное, без принуждения, предоставление содержания. Принадлежность к семье в широком смысле обязывает определенных лиц к алпмоп-тированпю независимо от того, добровольно или принудительно осуществляется эта обязанность. Закон защищает имущественные интересы членов семьи, нуждающихся в материальной поддержке, не только путем угрозы принудительного взыскания алиментов с обязанных лиц, но и прежде всего путем юридического закрепления самой этой обязанности. Конечно, взаимная материальная поддержка в семье выполняется по нравственному долгу, по естественным родственным чувствам чаще, чем по принуждению. Но от этого обязанность алиментирования отнюдь не утрачивает своего юридического содержания. Поэтому алиментные отношения представляют собой органическую часть семенных отношении.

По советскому брачно-семейному законодательству взаимная обязанность доставлять содержание касается не только суплугов, родителей и детей, но и более отдаленных роцствснппков (братья, сестры, дедушки, бабушки, внуки) и иных лиц (отчим, мачеха, пасынок, падчерица), которых закон именует другими членами семьи (ст. 21 Основ, гл. 10 КоБС). Таким образом закон при помощи института алиментирования как бы закрепляет семейные связи за пределами семьи в собственном более узком смысле слова.

Применительно к институту алиментирования представляет интерес вопрос о соотношении социальных и индивидуальных факторов материального обеспечения членов семьи. Это соотношение неодинаково для тех или иных лиц, имеющих право на материальное обеспечение.

Социальное обеспечение — это функция Советского го-

352

сударства, но и самое широкое ее развитие не снижает роли индивидуальной материальной помощи в пределах отдельной семьи. В одних случаях материальная помощь в семье является основным источником, в других — подсобным. Так, воспитание детей есть функция семьи, и вполне естественно, что содержание несовершеннолетних детей — это прежде всего обязанность родителей или усыновителей. Социальное обеспечение как источник материальной помощи отступает здесь как бы на второй план. Когда же речь идет о совершеннолетних лицах, то алиментирование распространяется на нуждающихся в материальной помощи членов семьи. Однако в силу широкого пенсионного обеспечения трудящихся по старости, инвалидности и т. д. потребность в получении алиментов у совершеннолетних членов семьи часто не возникает. В этом случае на второй план отступает индивидуальное обеспечение в рамках семьи. Все это, конечно, не означает недооценки того или иного фактора, поскольку социальное и «внутрисемейное» обеспечение дополняют друг друга.

Правовое регулирование алиментных отношений в целом последовательно воплощает в себе идею сочетания личных и общественных интересов. Охрана имущественных интересов того или иного лица путем его материального обеспечения (алиментирования) совпадает с определенным общественным интересом. Закон здесь выражает и охраняет не только интересы личности, по и интересы общества и государства, заинтересованных в надлежащем материальном обеспечении граждан, особенно детей, из имущественных фондов семьи. Конечно, закон при этом исходит непосредственно из интересов личности и всякий раз не упоминает о сочетании этих интересов с требованиями общества. Но координация названных интересов всегда наглядно видна уже из самого содержания закона, из его духа и буквы.

В условиях развитого социалистического общества главные функции семьи и вытекающие из них задачи брач-но-семейного законодательства связаны с духовными факторами, личными отношениями, функция социального обеспечения отошла к государству. Но материальная помощь в рамках семьи, как показывает законодательство об алиментах, не утратила своего значения. Характерно, что ни одно буржуазное законодательство не знает та^

353

кого широкого круга людей, связанных взаимной обязанностью по оказанию материальной помощи 61.

Закон предусматривает и возможность отказа во взыскании алиментов в тех случаях, когда, например, супруг или родитель вели себя в семье недостойно, уклонялись от выполнения своих родительных обязанностей. При этом также наглядно выступает общественный интерес, поскольку такой отказ есть санкция государства, мера ответственности за поведение, противоречащее интересам общества 62.

В Основах и кодексах союзных республик алимэнтчме отношения в семье не выделены в самостоятельный pas дел. Алиментные обязанности супругов содержатся в нормах, включенных в раздел о браке, алиментные обязанности родителей и детей, как и других членов семьи,— в раздел о семье.

Основания алиментирования супругов предусмотрены в ст. 13 Основ. Закон подчеркивает взаимный характер алиментных обязанностей супругов и содержит детальные правила регулирования отношений по алиментированию в случае, если один из супругов не оказывает другому необходимой материальной помощи. Нуждающийся в материальной помощи нетрудоспособный супруг может получить алименты от другого супруга в том случае, когда тот сам в состоянии без заметного ущерба для себя оказать эту помощь. Охраняя в равной мере интересы обеих сторон в браке, закон устанавливает условия алиментирования: стойкая нетрудоспособность и фактическая нуждаемость одного супруга и возможность другого супруга к оказанию такой помощи. Нетрудоспособность — объективный фактор, подтверждаемый официальным документом. Сложнее обстоит дело с условием о фактической нуждаемости. Прежде чем прийти к правильному выводу, судам приходится учитывать конкретные обстоятельства 63.

61 Орлова Н. В. Правовое регулирование брака в СССР, с. 60.

г2 Малеин Н. С. Защита семейных прав, с. 35.

63 Показательно в этом отношении дело по иску Ф. к К. Ленинский районный народный суд взыскал с ответчика в пользу истицы на ее содержание по 15 руб. ежемесячно. Отменяя это решение в порядке надзора, президиум Московского городского суда подчеркнул, что сама по себе нетрудоспособность при отсутствии признака нуждаемости не давала суду оснований для

354

Нуждающийся нетрудоспособный супруг сохраняет право на получение алиментов от другого супруга после расторжения брака, если нетрудоспособность наступила в течение одного года после развода. При распаде длительных брачных отношений интересы разведенного супруга охраняются более полно: суд вправе взыскать алименты, если супруг достиг пенсионного возраста не позднее, чем через пять лет с момента расторжения брака. Данная норма служит гарантией имущественных интересов женщин, которые в течение брака занимались домашним хозяйством, воспитанием детей и в силу этого не получили права на пенсию.

Право одного из супругов на получение содержания и обязанность другого супруга к выплате алиментов не являются безусловными. Основы (ч. 3 ст. 13) устанавливают, что в отдельных случаях супруг может быть освобожден от обязанности по содержанию другого супруга или его обязанность может быть ограничена сроком; Основы предоставили право законодательству союзных республик определить условия, при которых наступают названные последствия.

Сравнительный анализ показывает, что во всех кодексах союзных республик содержатся два условия: непродолжительность брачных отношений и недостойное поведение в семье супруга, требующего выплаты ему алиментов. Непродолжительность брачных отношений — фактор объективный, и вполне логично, что такой брак не может вызывать серьезных правовых последствий, в частности и обязанностей по предоставлению содержания. Недостойное поведение супруга, требующего алименты,— фактор субъективный. В этом случае отказ в удовлетворении исковых требований об алиментах становится санкцией по отношению к виновному лицу и служит гарантией имущественных интересов другого супруга, в отношении ко-

удовлетворения иска. Поскольку в деле имеются материалы, свидетельствующие о материальной обеспеченности истицы, суду было поручено при новом рассмотрении тщательно проверить обоснованность исковых требований, имея в виду, что только один факт получения ответчиком более высокой по сравнению с истицей пенсии не дает оснований для удовлетворения требований о взыскании алиментов («Бюллетень Верховного Суда РСФСР», 1973, № 1, с. 15).

355

торого заявлено требование, признанное судом неправомерным 64.

Особым образом охраняется право на получение алиментов женой в период беременности и в течение одного года со дня рождения ребенка. Из текста ч. 1 ст. 13 Основ видно, что состояние жены в этот период рассматривается как равнозначное с нетрудоспособностью. Поэтому она вправе получить содержание (алименты) от мужа, если нуждается в помощи, а он в состоянии эту помощь оказать.

Московский городской суд в решении по конкретному делу сослался на то, что алименты на жену в период беременности и в течение года после рождения ребенка в соответствии со ст. 25 КоБС РСФСР взыскиваются независимо от нуждаемости жены в материальной поддержке, ввиду чего выяснение вопроса о материальном положении истицы не вызывается необходимостью. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСФСР признала такое толкование закона неправильным 65. Действительно, право на получение алиментов от мужа в этих случаях жена имеет лишь при фактической нуждаемости, если, например, она не получает пособия по беременности и родам или вынуждена не работать до достижения ребенком одного года и оформила предусмотренный законом отпуск без сохранения зарплаты 66.

Взаимные алиментные обязанности установлены в отношении родителей и детей. Алиментные обязанности ро-

'* В кодексах Армении, Белоруссии и РСФСР в качестве основания для отказа в предоставлении содержания служит недостойное поведение лица, заявившего соответствующий иск В других союзных республиках закон ввел дополнительное основание Например, согласно ст. 32 кодекса Казахской ССР суд может освободить супруга от взыскания алиментов или ограничить эту обя-ванность сроком в случаях возникновения нетрудоспособности супруга вследствие его преступных или антиобщественных действий, злоупотребления алкоголем, наркотиками. Очевидно, что в тех союзные республиках, 1де такого основания в кодексах прямо не предусмотрено, подобное поведение можно рассматривать как пид «недостойного» поведения. " «Бюллетень Верховного Суда РСФСР», 1973, № 1, с. 5. " Во всех кодексах союзных республик указывается о сохранении женой права на получение алиментов от мужа в период беременности и в течение одного года после рождения ребенка, если беременность наступила до расторжения брака (см., например, ч 3, ст 26 КоСС РСФСР).

356

дителей в отношении их несовершеннолетних детей ставятся под особый контроль со стороны государства. И это понятно. Как уже отмечалось, содержание детей в семье — неотъемлемая часть родительских обязанностей. Нельзя, конечно, недооценивать материальную помощь, оказываемую государством многодегным и одиноким матерям, развитие сети школ-интернатов и специализированных детских учреждений, где дети находятся на полном государственном обеспечении. Но все же главный фактор материального обеспечения детей — это семья. Однако конфликты в семье, а тем более развод, могут поставить под угрозу материальное благополучие ребенка. Поэтому закон не связывает взыскание алиментов обязательно с расторжением брака. Если один из родителей нарушает свою обязанность доставлять ребенку содержание, с него взыскиваются алименты.

Материальные интересы несовершеннолетних детей особым образом обеспечиваются установлением в законе размера алиментов в определенной доле к заработку родителя. Во всех остальных случаях взыскания алиментов их размер определяется в твердой денежной сумме, исходя из материального и семейного положения лица, с которого взыскиваются алименты, и лица, получающего их (ст. 22 Основ).

Долевой принцип установления размера алиментов в пользу несовершеннолетних детей был введен постановлением ЦИК и СНК СССР от 27 июня 1936 г.67 Это правило себя оправдало; оно позволяет не только удовлетворить потребности ребенка, но и сохранить тот уровень обеспеченности, который имел бы место при нормальных отношениях между родителями, избавляет родителей от необходимости многократных обращений в суд с просьбой увеличить или уменьшить размер алиментов в связи с изменением заработка.

В то же время жизнь показала, что при применении данного правила к конкретным случаям необходимо учитывать ряд обстоятельств. В связи с этим Основы предусмотрели определенные отступления от долевого начала. Суду предоставлено право уменьшить размер долей, если

67 Размер алиментов на одного ребенка был установлен в '/i заработка, на двух детей — '/а, на трех и более детей — */г заработка (дохода) родителей (СЗ СССР 1936, № 34, ст. 309).

357

у родителя, обязанного платить алименты, имеются другие несовершеннолетние дети, которые могут оказаться менее обеспеченными. В этом случае закон исходит из необходимости в равной мере охранять интересы всех детей. Суд может уменьшить размер алиментов, когда родитель, с которого взыскиваются платежи, является инвалидом I или II группы, т. е. полностью нетрудоспособным, и живет лишь на пенсию, либо если дети работают и имеют достаточный заработок. Имеется и другое основание для уменьшения алиментов или для полного освобождения от их уплаты: если дети находятся на полном содержании государства или общественной организации68. Расходы на содержание детей, помещенных в детские учреждения, могут быть взысканы в установленных размерах в пользу этих учреждений с родителей детей69.

Виды заработка (дохода), подлежащего учету при удержании алиментов, определяются в порядке, установленном Советом Министров СССР 70. Для отдельных случаев, когда взыскание алиментов в долевом отношении к заработку родителя невозможно или затруднительно, законодательством союзных республик может быть предусмотрено определение размера алиментов в твердой сумме. Размер этой суммы определяется исходя из предполагаемого заработка (дохода) родителя применительно к долевому размеру алиментов. Это правило касается лиц, имеющих нерегулярный, меняющийся заработок (доход), или тех случаев, когда часть заработка (дохода) составляют натуральные выдачи (ст. 22 Основ, ст. 71 КоБС).

68 Суд вправе освободить родителя от уплаты алиментов на сына, поступившего в военное училище, как находящегося на полном государственном обеспечении («Бюллетень Верховного Суда РСФСР», 1972, № 3, с. 5).

69 Родители детей, помещенных в специализированные детские учреждения в связи с дефектами физического или психического развития, освобождаются от уплаты средств на их содержание в этих учреждениях («Бюллетень Верховного Суда РСФСР», Я» 4,

с. 5).

70 В соответствии с поручением правительства Государственный комитет Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариат ВЦСПС определили виды заработка граждан, которые учитываются при удержании с них алиментов на содержание детей. См. «Бюллетень Государственного комитета Совета Мпнпстров СССР по вопросам труда и заработной платы», 1969, № 3, с. 15.

358

Поскольку алиментные обязанности родителей и детей являются взаимными, совершеннолетние дети также должны содержать нетрудоспособных, нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них (ч. 1 ст. 20 Основ). Введенная еще в кодексе РСФСР 1926 г., эта обязанность рассматривалась сначала как абсолютная, безоговорочная. Считалось, что дети при всех условиях должны проявлять уважение к родителям и обеспечивать их старость. Впоследствии практика изменилась. Суды стали отказывать в алиментах родителям, претендующим на получение содержания от детей, в отношении которых они сами не выполняли своих родительских обязанностей, уклонялись от несения расходов по их содержанию, длительное время не интересовались их судьбой. Правильность такой меры не вызывала сомнений.

Теперь этот вопрос решен в законе. Согласно ч. 2 ст. 20 Основ суд может освободить гражданина от обязанности по содержанию родителей, если установит, что сами родители уклонялись от выполнения родительских обязанностей.

Переходя к алиментным обязанностям других членов семьи, следует отметить, что нормы закона в этой части направлены на укрепление семейно-родственных связей в соответствии с моральными принципами нашего общества. Главным основанием возникновения алиментных обязанностей у других членов семьи является факт родства. Близкое родство всегда связывается в представлении людей с определенными обязанностями по отношению к лицам, нуждающимся в помощи, поддержке, заботе, особом внимании.

Придавая важное значение обеспечению детей при помощи взыскания алиментов, ч. 1 ст. 21 Основ возлагает обязанность по содержанию несовершеннолетних детей, не имеющих родителей, на других родственников — деда, бабку, брата, сестру, а также на отчима и мачеху ребенка. Подчеркивая взаимный характер алиментирования, ч. 2 ст. 21 Основ устанавливает обязанность внуков по отношению к деду или бабке, а также пасынков и падчериц по отношению к отчиму и мачехе по содержанию этих лиц, если они не имеют супругов, родителей или совершеннолетних детей. Основами (ч. 3 ст. 21) предоставлено законодательству союзных республик право установить иные основания возникновения прав и обя

359

занностей по взаимному содержанию родственников и других лиц. Союзные республики воспользовались этим правом не в одинаковой степени. Большинство кодексов (за исключением кодексов Казахской, Украинской и Эстонской ССР) расширили по сравнению с Основами алиментные обязанности братьев и сестер. В Основах эти обязанности установлены только в отношении несовершеннолетних детей. В кодексах союзных республик определено, что братья и сестры, имеющие достаточные средства, обязаны содержать своих нетрудоспособных совершеннолетних, нуждающихся в помощи братьев и сестер, если последние не могут получить содержание от своих родителей, супругов или детей (см., например, ст. 82 КоБС РСФСР).

В большинстве союзных республик было признано целесообразным установить алиментные обязанности лиц, фактически воспитывавших ребенка, но не связанных с ним отношениями родства или усыновления, если они отказались от дальнейшего содержания. Фактически воспитатели по отношению к своим несовершеннолетним и нетрудоспособным, нуждающимся в помощи совершеннолетним воспитанникам несут алиментные обязанности, если указанные лица не могут получить содержания от своих родителей или вообще не имеют родителей. В свою очередь, введена обязанность воспитанников содержать своих фактических воспитателей, если последние нетрудоспособны и не могут получить содержания от своих детей или супругов (ст. 85 и 86 КоБС РСФСР). Такие нормы содержатся в других кодексах за исключением кодексов Азербайджанской, Белорусской, Латвийской, Литовской и Молдавской ССР. В ст. 96 кодекса Украинской ССР указано, что фактически воспитатель имеет право на получение алиментов с воспитанника в том случае, если он воспитывал и содержал его в течение не менее пяти лет.