к случаям, решение которых зависит от государственного права

   Мы сможем глубоко понять все относящиеся  к  данной  теме  вопросы,  если

только не станем смешивать правил, вытекающих из  собственности  граждан,  с

правилами, порождаемыми свободой граждан.

   Допустимо ли отчуждение государственных имушеств или нет? Ответ  на  этот

вопрос должно дать государственное право.  а  не  гражданские  законы.  Этот

вопрос не должны  решать  гражданские  законы,  потому  что  государственные

имущества так же необходимы для содержа

   ния  государства,  как  необходимы  государству  гражданские  законы  для

определения правил распоряжения имуществами.

   Таким образом, если отчуждается  государственное  имущество,  государство

вынуждено создать новый фонд для приобретения другого имущества. Но эта мера

опять-таки нарушает государственный порядок,  потому  что  согласно  природе

самого предмета с образованием но

   вого государственного  имущества  подданным  придется  платить  более,  а

государю  получать  менее  прежнего;   короче,   государственные   имущества

необходимы, а отчуждение их нет.

   Порядок  престолонаследия  в  монархиях  имеет  своим  основанием   благо

государства,  которое  требует  прочного  установления  этого  порядка   для

предотвращения  зол,  свойственных,  как  я  уже   говорил,   деспотическому

правлению, в котором все изменчиво, потому что все

   произвольно.

   Порядок престолонаследия  устанавливается  не  в  интересах  царствующего

дома, но в интересах государства, которое требует существования царствующего

дома.  Закон,  определяющий  порядок  наследования  для  частных  лиц,  есть

гражданский закон и имеет предметом инт

   ересы частных лиц. Закон  же,  определяющий  порядок  престолонаследия  в

монархии, есть политический закон и имеет предметом своим благо и сохранение

государства.

   Из этого  следует,  что  если  государственное  право  установит  порядок

престолонаследия в государстве и этот порядок сам собою  прекратится,  то  в

таком случае будет бессмысленно предъявлять  права  на  престолонаследие  на

основании гражданского закона какого бы

   то ни было народа. Одно общество не может предписывать  законов  другому.

Гражданские законы римлян в этом случае так же мало применимы, как и  всякие

другие гражданские законы. Сами римляне не прибегали  к  ним,  когда  судили

государей; правила же, которым он

   и следовали в  последнем  случае,  так  гнусны,  что  отнюдь  не  следует

воскрешать их.

   Из этого следует также,  что  если  бы  государственное  право  заставило

какой-либо род отказаться  от  престолонаследия,  то  было  бы  бессмысленно

добиваться восстановления его прав при  помощи  гражданских  законов.  Права

восстановления существуют в законе  и  могут  иметь  силу  против  тех,  кто

находится под властью этого закона; но они  недействительны  про"  тив  лиц,

которые сами поставлены для установления закона и живут для закона.

   Смешно притязание на решение правовых  вопросов,  касающихся  государств,

народов и всего мира,  на  основании  правил,  по  которым,  говоря  словами

Цицерона, решается спор между частными лицами о праве на кровельный желоб.

   Мы сможем глубоко понять все относящиеся  к  данной  теме  вопросы,  если

только не станем смешивать правил, вытекающих из  собственности  граждан,  с

правилами, порождаемыми свободой граждан.

   Допустимо ли отчуждение государственных имушеств или нет? Ответ  на  этот

вопрос должно дать государственное право.  а  не  гражданские  законы.  Этот

вопрос не должны  решать  гражданские  законы,  потому  что  государственные

имущества так же необходимы для содержа

   ния  государства,  как  необходимы  государству  гражданские  законы  для

определения правил распоряжения имуществами.

   Таким образом, если отчуждается  государственное  имущество,  государство

вынуждено создать новый фонд для приобретения другого имущества. Но эта мера

опять-таки нарушает государственный порядок,  потому  что  согласно  природе

самого предмета с образованием но

   вого государственного  имущества  подданным  придется  платить  более,  а

государю  получать  менее  прежнего;   короче,   государственные   имущества

необходимы, а отчуждение их нет.

   Порядок  престолонаследия  в  монархиях  имеет  своим  основанием   благо

государства,  которое  требует  прочного  установления  этого  порядка   для

предотвращения  зол,  свойственных,  как  я  уже   говорил,   деспотическому

правлению, в котором все изменчиво, потому что все

   произвольно.

   Порядок престолонаследия  устанавливается  не  в  интересах  царствующего

дома, но в интересах государства, которое требует существования царствующего

дома.  Закон,  определяющий  порядок  наследования  для  частных  лиц,  есть

гражданский закон и имеет предметом инт

   ересы частных лиц. Закон  же,  определяющий  порядок  престолонаследия  в

монархии, есть политический закон и имеет предметом своим благо и сохранение

государства.

   Из этого  следует,  что  если  государственное  право  установит  порядок

престолонаследия в государстве и этот порядок сам собою  прекратится,  то  в

таком случае будет бессмысленно предъявлять  права  на  престолонаследие  на

основании гражданского закона какого бы

   то ни было народа. Одно общество не может предписывать  законов  другому.

Гражданские законы римлян в этом случае так же мало применимы, как и  всякие

другие гражданские законы. Сами римляне не прибегали  к  ним,  когда  судили

государей; правила же, которым он

   и следовали в  последнем  случае,  так  гнусны,  что  отнюдь  не  следует

воскрешать их.

   Из этого следует также,  что  если  бы  государственное  право  заставило

какой-либо род отказаться  от  престолонаследия,  то  было  бы  бессмысленно

добиваться восстановления его прав при  помощи  гражданских  законов.  Права

восстановления существуют в законе  и  могут  иметь  силу  против  тех,  кто

находится под властью этого закона; но они  недействительны  про"  тив  лиц,

которые сами поставлены для установления закона и живут для закона.

   Смешно притязание на решение правовых  вопросов,  касающихся  государств,

народов и всего мира,  на  основании  правил,  по  которым,  говоря  словами

Цицерона, решается спор между частными лицами о праве на кровельный желоб.