4. О принципах государственной политики поддержки и социальной защищённости личности и семьи

К оглавлению 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
17 18

С началом формирования систем социального обеспечения в первой половине ХХ века1 во многих

странах они превратились в фактор опасности для самого общества, поскольку в исторически сложив-

шейся культуре стали стимулировать в обществе паразитизм, беззаботность и безответственность.

Без особых натяжек можно утверждать, что в сложившихся условиях: какова бы ни была семья по

её образу жизни и характеру деятельности взрослых, она домогается поддержки (прежде всего финан-

совой) со стороны государства и других общественных институтов, в большинстве случаев не считая

себя обязанной государству и остальному обществу ничем; а подчас, не считая себя чем-либо обязан-

ной и по отношению к своим же детям и старикам-родителям.

Фактически (исторически реально) требования многих людей (персонально) и семей к поддержке

их со стороны государства и других общественных институтов выражаются в широко известном

афоризме: «Не учите меня жить — лучше помогите материально».

Если государство подчиняется этому (по существу ультимативно-террористическому) требо-

ванию, то система социальной защиты личности и семьи обращается в свою противополож-

ность — систему взращивания массовых паразитизма, беззаботности и безответственности.

Это касается как адресной поддержки семей, так и общих гарантий со стороны государства по от-

ношению ко всем своим гражданам и легально проживающим иностранцам.2

Поэтому общие гарантии со стороны государства, а тем более — адресная помощь, для того, чтобы

быть общественно безопасными и полезными, должны выражать принцип: «Прежде всего, учим

жить, а потом — в зависимости от восприимчивости к обучению — помогаем материально

(предоставлением бесплатных услуг и продукции либо оплачивая ваши счета)».

Но чтобы этот принцип работал, необходимо:

видеть реальные проблемы общества, людей и семей;

называть их своими, а не иносказательными именами (и уж тем более не делать вид, что этих про-

блем нет в жизни или что затрагивать их — «неприлично»: в социологии не может быть «не-

приличных» тем и вопросов, поскольку после гласного (или по умолчанию) признания ка-

ких-то _________тем «неприличными», запретными или «не существующими», социология перестаёт

быть наукой, а исключённые из её рассмотрения проблемы способны взять общество за гор-

ло и задушить его);

знать, как эти проблемы возникают, как они могут быть преодолены или сведены к социально не

значимому (в смысле безопасности для будущих поколений) уровню их проявлений;

уметь учить столкнувшихся с проблемами людей выявлять и преодолевать проблемы;

уметь оказывать помощь людям в выявлении и преодолении проблем;

не брезговать и массовыми репрессиями (в случае если уровень проявлений проблем признаётся

государством общественно недопустимым, т.е. опасным для будущего общества) в отношении

тех, кто предпочитает не освобождаться от проблем, а эксплуатировать статус «жертвы пробле-

мы» или продолжает быть проблемой для окружающих.

Это касается, прежде всего, «бомжей», алкоголиков, наркоманов, преступников-

рецидивистов — состоявшихся и потенциальных — всех тех, для кого разнородная антиобщест-

венная деятельность — норма жизни и источник доходов. Также это касается и «генераторов про-

блем»: и среди них, — прежде всего, — заправил пивного, вино-водочного и табачного бизнеса,

их прихлебателей в СМИ, в социологической науке и в органах государственной власти: они мешают жить нам всем, а жертвами их бизнеса и некоммерческой деятельности становятся дети и

внуки ныне активных поколений1.

Все эти категории лиц, хотя и являются греховным порождением всего общества и его го-

сударства, но всё же терпимость по отношению к ним не может быть беспредельной: во-первых,

будущие поколения не должны повторить их судьбы и для этого они должны быть защищены от

их пагубного растлевающего влияния (это подразумевает, прежде всего, необходимость защиты от

растлевающего влияния журналистики, искусств и социологии); во-вторых, жизнь людей в на-

стоящем должна быть защищена от системообразующего агрессивного паразитизма и безответ-

ственности названных категорий общественно проблемных лиц.

1 Ещё по подсчётам Центрального статистического управления СССР в начале 1980-х гг. на 1 рубль доходов,

который союзный бюджет получал от продажи алкогольных напитков приходилось от 3 до 5 рублей ущерба, вы-

званного их употреблением. Какова статистика ныне?

То же касается и курева: в мае 2004 г. два солдата армии Украины курили в неположенном месте — в резуль-

тате пожар в арсенале под Мелитополем, который привёл к гибели нескольких человек, уничтожил тысячи тонн

ракетно-артиллерийских боеприпасов; разлетевшиеся при взрывах боеприпасы произвели разрушения разной

степени тяжести на площади около 300 кв. км.

Ну а то, что множество пожаров, унёсших человеческие жизни и уничтоживших имущество, произошли

вследствие того, что пьяные курильщики засыпали, где ни попадя, с зажжёнными «цигарками», — всем известно.

Также и большинство лесных пожаров в России наших дней — последствия «пикников» и курения в лесу инди-

видов с опущенным в противоестественность типом строя психики. При этом имеют место случаи, когда лесные

пожары уничтожают населённые пункты, оказавшиеся в их зоне.