5. Репрессии: как средство самозащиты общества либо как суть политики

Иными словами, «миловать злых — значит притеснять добрых» (Саади), поэтому социально ориен-

тированное государство не в праве миловать злых в ущерб добрым, хотя именно на этом настаивают

многие “правозащитники” — индивидуалисты-морализаторы: они готовы принести всё общество в

жертву личности, реально или мнимо ущемлённой в возможностях приносить зло другим людям, одна-

ко не желая при этом самим посвятить свою жизнь работе в разного рода реабилитационных центрах

(исправительно-трудовых учреждениях) для названных категорий общественно проблемных лиц и

принять на себя какую бы то ни было ответственность за последующее поведение тех, кто про-

шёл реабилитацию под их началом и опёкой.

По существу это означает, что такого рода “правозащитники” — циники и лицемеры.

Слово «репрессия» происходит от позднелатинского «repressio» — подавление, что может означать

не просто подавление всего того, что не приемлемо правящему тираническому режиму, но подавление

объективно неправедного общественно опасного образа жизни; и не обязательно путём уничтожения

его носителей. Поэтому в данном контексте «репрессии» не подразумевают в обязательном порядке

физическую ликвидацию тех или иных лиц и социальных групп как «высшую меру социальной защи-

ты»1. Но изоляция в исправительно-трудовых учреждениях проблемных субъектов от общества, в том

числе и в массовом порядке, на сроки от 3 до 15 лет (в зависимости от скорости изменения политиче-

ской и общекультурной ситуации в обществе и личностных качеств самих репрессируемых субъектов)

может быть общественно и государственно полезной. То же касается и лишения права занимать те или

иные должности как в государственном секторе экономики, так и в частнопредпринимательском и за-

ниматься той или иной профессиональной деятельностью (журналистикой, театральной и кинорежис-

сурой, преподаванием в школах и вузах, включая разработку учебных программ и написание учебни-

ков)2.

Это подразумевает, что цель «репрессий» — не месть, не стремление посеять страх в обществе в

целом или в тех или иных социальных группах, не втоптать человеческое достоинство репресси-

руемых в «лагерную пыль» или унизить их как-то иначе, а в том, чтобы:

во-первых, без помех с их стороны за время их изоляции от общества произвести в обществе об-

щекультурные изменения такого характера, что по возвращении в общество репрессируемых

прежнему их — общественно неприемлемому — образу жизни не будет места;

во-вторых, провести с репрессируемыми такую работу, в процессе которой они за время изо-

ляции от общества изменились бы нравственно-психологически, освоили бы знания и обще-

культурные навыки, позволяющие им беспроблемно войти в жизнь изменившегося в их отсутст-

вие общества.

К такого рода «репрессиям» нынешнее государство и общество не готовы в силу того, что государ-

ственность не определилась в понимании справедливости: в таком понимании, в котором государ-

ственность была бы поддержана в повседневности большинством общества, и прежде всего, — те-

ми кто живёт на одну честно зарабатываемую зарплату (тем более, если её размер не превосходит

среднестатистической).

Если государственность не определилась в том, что справедливо, а что нет, и подавляющее боль-

шинство тех, кто живёт на одну зарплату (тем более, если её размер не превосходит среднестатистиче-

ской), не поддерживает государственность в её декларациях справедливости, подтверждаемых реаль-

ной политикой в местном, региональном и общегосударственных масштабах, то в репрессиях, кото-

рые становятся средством сохранения власти кланов правящей в государстве мафии, начинает выра-

жаться сама государственная антинародная политика как таковая.

Если же государственность определилась в понимании справедливости и поддержка общества есть,

то «репрессии» как таковые не могут быть ни целью, ни главным содержанием политики, которому должно быть подчинено всё прочее, но репрессии могут быть в некоторых исторических обстоятельст-

вах средством поддержки содержательно определённой политики развития культуры общества в про-

цессе преодоления того или иного кризиса1.

Политически конкретно всё сказанное в этом разделе в совокупности означает необходимость про-

ведения государством осмысленной определённой стратегии в области развития культуры вообще и

этики в особенности. И частью такого рода стратегии должна быть политика поддержки семьи и

защиты от растления подрастающих поколений.

Иными словами, «миловать злых — значит притеснять добрых» (Саади), поэтому социально ориен-

тированное государство не в праве миловать злых в ущерб добрым, хотя именно на этом настаивают

многие “правозащитники” — индивидуалисты-морализаторы: они готовы принести всё общество в

жертву личности, реально или мнимо ущемлённой в возможностях приносить зло другим людям, одна-

ко не желая при этом самим посвятить свою жизнь работе в разного рода реабилитационных центрах

(исправительно-трудовых учреждениях) для названных категорий общественно проблемных лиц и

принять на себя какую бы то ни было ответственность за последующее поведение тех, кто про-

шёл реабилитацию под их началом и опёкой.

По существу это означает, что такого рода “правозащитники” — циники и лицемеры.

Слово «репрессия» происходит от позднелатинского «repressio» — подавление, что может означать

не просто подавление всего того, что не приемлемо правящему тираническому режиму, но подавление

объективно неправедного общественно опасного образа жизни; и не обязательно путём уничтожения

его носителей. Поэтому в данном контексте «репрессии» не подразумевают в обязательном порядке

физическую ликвидацию тех или иных лиц и социальных групп как «высшую меру социальной защи-

ты»1. Но изоляция в исправительно-трудовых учреждениях проблемных субъектов от общества, в том

числе и в массовом порядке, на сроки от 3 до 15 лет (в зависимости от скорости изменения политиче-

ской и общекультурной ситуации в обществе и личностных качеств самих репрессируемых субъектов)

может быть общественно и государственно полезной. То же касается и лишения права занимать те или

иные должности как в государственном секторе экономики, так и в частнопредпринимательском и за-

ниматься той или иной профессиональной деятельностью (журналистикой, театральной и кинорежис-

сурой, преподаванием в школах и вузах, включая разработку учебных программ и написание учебни-

ков)2.

Это подразумевает, что цель «репрессий» — не месть, не стремление посеять страх в обществе в

целом или в тех или иных социальных группах, не втоптать человеческое достоинство репресси-

руемых в «лагерную пыль» или унизить их как-то иначе, а в том, чтобы:

во-первых, без помех с их стороны за время их изоляции от общества произвести в обществе об-

щекультурные изменения такого характера, что по возвращении в общество репрессируемых

прежнему их — общественно неприемлемому — образу жизни не будет места;

во-вторых, провести с репрессируемыми такую работу, в процессе которой они за время изо-

ляции от общества изменились бы нравственно-психологически, освоили бы знания и обще-

культурные навыки, позволяющие им беспроблемно войти в жизнь изменившегося в их отсутст-

вие общества.

К такого рода «репрессиям» нынешнее государство и общество не готовы в силу того, что государ-

ственность не определилась в понимании справедливости: в таком понимании, в котором государ-

ственность была бы поддержана в повседневности большинством общества, и прежде всего, — те-

ми кто живёт на одну честно зарабатываемую зарплату (тем более, если её размер не превосходит

среднестатистической).

Если государственность не определилась в том, что справедливо, а что нет, и подавляющее боль-

шинство тех, кто живёт на одну зарплату (тем более, если её размер не превосходит среднестатистиче-

ской), не поддерживает государственность в её декларациях справедливости, подтверждаемых реаль-

ной политикой в местном, региональном и общегосударственных масштабах, то в репрессиях, кото-

рые становятся средством сохранения власти кланов правящей в государстве мафии, начинает выра-

жаться сама государственная антинародная политика как таковая.

Если же государственность определилась в понимании справедливости и поддержка общества есть,

то «репрессии» как таковые не могут быть ни целью, ни главным содержанием политики, которому должно быть подчинено всё прочее, но репрессии могут быть в некоторых исторических обстоятельст-

вах средством поддержки содержательно определённой политики развития культуры общества в про-

цессе преодоления того или иного кризиса1.

Политически конкретно всё сказанное в этом разделе в совокупности означает необходимость про-

ведения государством осмысленной определённой стратегии в области развития культуры вообще и

этики в особенности. И частью такого рода стратегии должна быть политика поддержки семьи и

защиты от растления подрастающих поколений.