1. Налоговая политика в деревне. Заготовки сельскохозяйственных продуктов

По решению X съезда РКП(б), состоявшегося в марте 1921 г., продразверстка была заменена продовольственным налогом. Это было началом перехода к новой экономической политике, к новым отношениям рабочего класса с крестьянством.

Продналог был установлен намного ниже продразверстки: на хлеб на 43,3%, масличные семена — в 2 раза, мясо — на 74,5%, масло — на 36,1%, льноволокно — в 15 раз и т.д. В крестьянских хозяйствах оставалась значительная часть произведенного продукта, которым крестьяне могли распоряжаться по своему усмотрению, использовать для улучшения своего хозяйства, повышения личного потребления и обмена на продукты фабрично-заводской и кустарной промышленности и сельскохозяйственного производства. Декретом правительства от 24 мая 1921 г. разрешался «свободный обмен, покупка и продажа остающихся у населения после выполнения натурального налога продуктов сельского хозяйства»⁹¹.

Были, таким образом, определены два пути обеспечения государства продуктами сельского хозяйства: натуральный налог и товарообменные операции. В порядке продналога намечалось заготовить 240 млн. пуд. хлеба и фуража (в дальнейшем, в связи с неурожаем, размер продналога был снижен до 162 млн. пуд.), путем товарообмена — 160 млн. пуд. Однако план товарообмена не был выполнен.

Продналог как форма заготовок сельскохозяйственных продуктов применялся три года. В 1921/22 г. налог определялся по каждому продукту отдельно. Всего было установлено 18 продуктовых налогов (на хлеб, мясо и т.д.). В 1922/23 г. был введен единый натуральный налог, который исчислялся в хлебных единицах (рожь, пшеница), но крестьяне могли платить его другими продуктами по установленному переводному коэффициенту. В 1923/24 г. было разрешено вносить налог (по желанию крестьян) продуктами и деньгами. В 1924/25 г. был осуществлен переход к денежному обложению крестьян. Продналог как форма заготовок сельскохозяйственных продуктов государством перестал существовать.

Переход к денежному обложению крестьян потребовал установления обоснованных ставок обложения и обоснованных цен. Необходимо было также вытеснить с рынка (или значительно ограничить) частника, чтобы товары покупались и продавались с соблюдением устанавливаемых государственных цен. Для овладения рынком необходимо было сосредоточить в руках государства большие товарные массы. Эти предпосылки ко времени перехода к денежному налогу были созданы. В 1924/25 г. в оптовом товарообороте страны обобществленный сектор (государственная и кооперативная торговля) занимал 91,5%, частный — 8,5%, в розничном товарообороте — 51,5 и 48,5%⁹².

Крестьяне как товаропроизводители были заинтересованы в переходе к денежному налогу; они получали большую свободу в развитии отдельных отраслей своего хозяйства, продавали то, что им было выгодно, это усиливало специализацию сельского хозяйства.

Денежное налоговое обложение способствовало расширению сферы товарного обращения и укрепляло советскую денежную систему.

Продналог был первой формой экономической реализации общенародной земельной собственности, получения ренты государством. Маркс указывал, что при отсутствии частной собственности на землю «рента и налог совпадают, или, вернее, тогда не существует никакого налога, который был бы отличен от этой формы земельной ренты»⁹³. В. И. Ленин писал, что «национализация есть передача всей земли в собственность государства. Собственность означает право на ренту и определение государственной властью общих для всего государства правил владения и пользования землей»⁹⁴. При общенародной земельной собственности и единоличном крестьянском землепользовании производимый сельскохозяйственный продукт разделяется на продукт, собственником которого является государство (рента), и продукт, собственником которого являются землепользователи-крестьяне; государство, если желает этот продукт приобрести, должно его купить. Следовательно, два пути обеспечения государства продуктами сельского хозяйства, которые определялись законом о продналоге, выражали собой объективные производственные отношения в сельском хозяйстве, сложившиеся в результате установления общенародной собственности на землю и крестьянского единоличного землепользования. Кроме того, (крестьяне через налоговую систему привлекались к участию в покрытии части общегосударственных расходов (содержание учебных заведений, здравоохранение и т.д.).

Земельная рента образуется в результате большей производительности труда на более плодородных почвах, в крупных хозяйствах, ведущих более интенсивное производство, когда одноименные продукты имеют различную стоимость, но продаются по одной цене. Поэтому налог должен быть дифференцирован в зависимости от урожайности и размера обрабатываемой земли в хозяйстве. Этому требованию отвечали ставки налогового обложения. По зерновым культурам в 1921/22 г. налог составлял с 1 дес. пашни при 1,6—2 дес. пашни на едока и урожайности до 25 пуд. — 2 пуда (8% к урожаю), при урожае 45—50 пуд. — 4,5 пуд. (9%) и при урожае 70 пуд. и выше — 7 пуд. (10%). При урожайности 50 пуд. с десятины, если в хозяйстве приходилось на едока 0,5 и менее дес. пашни, налог составлял 1,25 пуд. с десятины, при наличии 1,6—2,0 дес. пашни на едока налог поднимался до 4,5 пуд. и при 4 и более дес. пашни налог составлял 9 пуд. с десятины⁹⁵.

Бедняцкие хозяйства получали различные льготы или освобождались от уплаты налога, а крупные многоземельные хозяйства облагались более высоким налогом. Эта классовая градация налогового обложения была усилена в последующие годы. «Наше законодательство (в первую очередь налоговое), — указывалось в решениях XII съезда партии, — должно учитывать классовые деления в деревне, соответственно возлагая главные экономические тяготы на наиболее зажиточные хозяйства»⁹⁶. Классовый подход к обложению отдельных социально-экономических групп крестьянства продналогом в 1922/23 г. характеризуется данными табл. 1⁹⁷

Таблица 1

Таким образом, чем крупнее хозяйство, тем больше был налог. Особенно сильно облагалась верхушка деревни — кулацкие хозяйства. Беднякам и маломощным середнякам предоставлялись налоговые льготы. Были полностью освобождены от уплаты налога хозяйства, имевшие менее 1,5 дес. облагаемой пашни, а также хозяйства, не имевшие трудоспособных мужчин, если облагаемая площадь у них не превышала 2,5 дес. Освобождались от уплаты налога хозяйства, пострадавшие от интервентов и белогвардейцев. Значительные льготы получали семьи военнослужащих.

В 1923/24 г. от уплаты продналога по СССР (без Туркестана и Закавказья) полностью или частично были освобождены 5,9 млн. хозяйств. По маломощности были полностью освобождены от уплаты налога 2,9 млн. бедняцких крестьянских хозяйств⁹⁸.

В последние два года восстановительного периода основная тяжесть налога ложилась на капиталистические кулацкие хозяйства. В 1925/26 г. были освобождены от налога 5,4 млн. бедняцких и маломощных хозяйств, что составляло более 23% общего числа крестьянских хозяйств⁹⁹, получили различную скидку 4,4 млн. хозяйств. Кулацкие хозяйства уплачивали государству в виде сельхозналога (и других налогов) в 1925/26 г. свыше 10% своих доходов¹⁰⁰.

Все это показывает, что советская налоговая политика строилась по классовому принципу. По своему типу сельскохозяйственный налог приближался к подоходному налогу. Такая политика помогала беднякам поднимать хозяйство, а усиленное обложение налогом кулацких хозяйств ограничивало их рост.

Буржуазные экономисты и оппортунисты из Наркомзема заявляли, что «прогрессия ставок сельскохозяйственных налогов в 1922—1923 гг. и особенно в 1923/24 г. была чрезвычайно велика. Высшая ставка превышала низшую в 10 раз. Такая прогрессия в корне противоречит основным соотношениям экономики крестьянского хозяйства»¹⁰¹. Вопреки научной теории и практике защитники кулачества выдвигали тезис о нерентабельности крупных хозяйств в сельском хозяйстве. Коммунистическая партия разоблачила кулацкую суть этих установок и последовательно проводила ленинскую политику налогового обложения.

В первые годы нэпа налоговые поступления из деревни играли значительную роль в формировании государственного бюджета. В 1922—1923 гг. сельское хозяйство обеспечивало около ¼ доходов государства, в том числе за счет прямых налогов — около 17%¹⁰². XII съезд партии призвал крестьянство, несмотря на трудности, выполнить свои обязательства перед государством. «…Общие интересы всех трудящихся, общие интересы охраны завоеваний рабоче-крестьянской революции требуют этого напряжения сил от рабочих и от крестьян, требуют этих жертв»¹⁰³. В последующие годы удельный вес сельскохозяйственного налога в доходах государства систематически уменьшался.

Вся система обложения налогом крестьянских хозяйств строилась таким образом, чтобы после выполнения крестьянами налоговых обязательств перед государством постоянно увеличивался избыточный продукт, получаемый от дополнительных затрат труда на расширение посевных площадей, повышение урожайности, увеличение поголовья скота и повышение его продуктивности.

С переходом к нэпу перед Советским государством встала задача организации заготовок сельскохозяйственной продукции. В 1922 г. для осуществления коммерческих заготовок хлеба было создано акционерное общество «Хлебопродукт», заготовок кожевенного сырья — «Кожсырье», льна — «Заготлен». Заготовки хлопка осуществлялись Главным хлопковым комитетом и его органами на местах. Важную роль в заготовках продуктов сельского хозяйства играла кооперация.

Получил доступ к заготовкам сельскохозяйственных продуктов и частный скупщик. В ряде мест частные скупщики создавали свои объединения («Торгпромбюро», «Продсоюз») и выступали крупными оптовыми заготовителями.

С переходом в 1924 г. к денежному налогу заготовки сельскохозяйственных продуктов коммерческим путем стали единственной формой сосредоточения продуктов крестьянского хозяйства в руках государства. Это потребовало усиления деятельности на рынке государственных и кооперативных организаций. На заготовительный рынок было допущено большое число новых государственных организаций.

Мелкие заготовительные организации, не имея средств для создания собственной материальной базы и аппарата, сосредоточили свою деятельность главным образом в районах, находящихся вблизи железных дорог и судоходных рек. Это приводило к борьбе между ними за продаваемую крестьянами продукцию, что сказалось на росте заготовительных цен. В то же время глубинные районы не были охвачены государственными и кооперативными заготовителями, в них продолжали орудовать частные скупщики, которые снижали цены на скупаемые продукты, перевозили их к городам, пристаням и железнодорожным станциям и, перепродавая государственным и кооперативным заготовителям, получали высокие прибыли.

Государство провело реорганизацию заготовительного аппарата: были ликвидированы мелкие заготовители, усилена роль в заготовках сельскохозяйственной и потребительской кооперации. Была прекращена выдача частным заготовителям банковского кредита и повышены тарифы по перевозкам их грузов, ограничено получение подвижного состава для перевозки заготовленной продукции. Государственным и кооперативным заготовителям было запрещено заключать торговые сделки с частниками, использовать их в качестве своих агентов. Эти меры способствовали усилению роли государства и кооперации на заготовительном рынке.

Восстановление сельскохозяйственного производства и упорядочение заготовительного дела способствовали увеличению поступления хлеба государству. В 1921/22 г. государство получило 233 млн. пуд., в 1922/23 г. — 429,6 млн. пуд., в 1923/24 г. — 397,2 млн. пуд., а в 1925/26 г. — 496 млн. пуд.¹⁰⁴ Возросли заготовки и других сельскохозяйственных продуктов. Так, заготовки маслосемян увеличились за 1921/22—1925/26 гг. в 4,2 раза, масла животного — в 3,1 раза, яиц — в 6 раз¹⁰⁵. Заготовки хлопка-сырца увеличились за эти годы в 28,5 раза, кож крупных — в 1,9 раза, кож мелких — в 2 раза; увеличились также заготовки льноволокна, пеньки и другого сырья для промышленности. Это было вкладом крестьянства в восстановление промышленности, всего народного хозяйства.

Налоговая политика стимулировала развитие социалистических предприятий в сельском хозяйстве. Коллективным хозяйствам предоставлялась скидка с налога в размере 25%, а кооперативным обществам — в размере 10%. Существенное значение имело освобождение от налога коллективных запашек, а также премирование коллективных хозяйств и земельных обществ за применение улучшенных способов ведения хозяйства.

Налоговая политика Советской власти, рассчитанная на укрепление союза рабочего класса с крестьянством, была одним из важных рычагов экономического регулирования сельскохозяйственного производства.

По решению X съезда РКП(б), состоявшегося в марте 1921 г., продразверстка была заменена продовольственным налогом. Это было началом перехода к новой экономической политике, к новым отношениям рабочего класса с крестьянством.

Продналог был установлен намного ниже продразверстки: на хлеб на 43,3%, масличные семена — в 2 раза, мясо — на 74,5%, масло — на 36,1%, льноволокно — в 15 раз и т.д. В крестьянских хозяйствах оставалась значительная часть произведенного продукта, которым крестьяне могли распоряжаться по своему усмотрению, использовать для улучшения своего хозяйства, повышения личного потребления и обмена на продукты фабрично-заводской и кустарной промышленности и сельскохозяйственного производства. Декретом правительства от 24 мая 1921 г. разрешался «свободный обмен, покупка и продажа остающихся у населения после выполнения натурального налога продуктов сельского хозяйства»⁹¹.

Были, таким образом, определены два пути обеспечения государства продуктами сельского хозяйства: натуральный налог и товарообменные операции. В порядке продналога намечалось заготовить 240 млн. пуд. хлеба и фуража (в дальнейшем, в связи с неурожаем, размер продналога был снижен до 162 млн. пуд.), путем товарообмена — 160 млн. пуд. Однако план товарообмена не был выполнен.

Продналог как форма заготовок сельскохозяйственных продуктов применялся три года. В 1921/22 г. налог определялся по каждому продукту отдельно. Всего было установлено 18 продуктовых налогов (на хлеб, мясо и т.д.). В 1922/23 г. был введен единый натуральный налог, который исчислялся в хлебных единицах (рожь, пшеница), но крестьяне могли платить его другими продуктами по установленному переводному коэффициенту. В 1923/24 г. было разрешено вносить налог (по желанию крестьян) продуктами и деньгами. В 1924/25 г. был осуществлен переход к денежному обложению крестьян. Продналог как форма заготовок сельскохозяйственных продуктов государством перестал существовать.

Переход к денежному обложению крестьян потребовал установления обоснованных ставок обложения и обоснованных цен. Необходимо было также вытеснить с рынка (или значительно ограничить) частника, чтобы товары покупались и продавались с соблюдением устанавливаемых государственных цен. Для овладения рынком необходимо было сосредоточить в руках государства большие товарные массы. Эти предпосылки ко времени перехода к денежному налогу были созданы. В 1924/25 г. в оптовом товарообороте страны обобществленный сектор (государственная и кооперативная торговля) занимал 91,5%, частный — 8,5%, в розничном товарообороте — 51,5 и 48,5%⁹².

Крестьяне как товаропроизводители были заинтересованы в переходе к денежному налогу; они получали большую свободу в развитии отдельных отраслей своего хозяйства, продавали то, что им было выгодно, это усиливало специализацию сельского хозяйства.

Денежное налоговое обложение способствовало расширению сферы товарного обращения и укрепляло советскую денежную систему.

Продналог был первой формой экономической реализации общенародной земельной собственности, получения ренты государством. Маркс указывал, что при отсутствии частной собственности на землю «рента и налог совпадают, или, вернее, тогда не существует никакого налога, который был бы отличен от этой формы земельной ренты»⁹³. В. И. Ленин писал, что «национализация есть передача всей земли в собственность государства. Собственность означает право на ренту и определение государственной властью общих для всего государства правил владения и пользования землей»⁹⁴. При общенародной земельной собственности и единоличном крестьянском землепользовании производимый сельскохозяйственный продукт разделяется на продукт, собственником которого является государство (рента), и продукт, собственником которого являются землепользователи-крестьяне; государство, если желает этот продукт приобрести, должно его купить. Следовательно, два пути обеспечения государства продуктами сельского хозяйства, которые определялись законом о продналоге, выражали собой объективные производственные отношения в сельском хозяйстве, сложившиеся в результате установления общенародной собственности на землю и крестьянского единоличного землепользования. Кроме того, (крестьяне через налоговую систему привлекались к участию в покрытии части общегосударственных расходов (содержание учебных заведений, здравоохранение и т.д.).

Земельная рента образуется в результате большей производительности труда на более плодородных почвах, в крупных хозяйствах, ведущих более интенсивное производство, когда одноименные продукты имеют различную стоимость, но продаются по одной цене. Поэтому налог должен быть дифференцирован в зависимости от урожайности и размера обрабатываемой земли в хозяйстве. Этому требованию отвечали ставки налогового обложения. По зерновым культурам в 1921/22 г. налог составлял с 1 дес. пашни при 1,6—2 дес. пашни на едока и урожайности до 25 пуд. — 2 пуда (8% к урожаю), при урожае 45—50 пуд. — 4,5 пуд. (9%) и при урожае 70 пуд. и выше — 7 пуд. (10%). При урожайности 50 пуд. с десятины, если в хозяйстве приходилось на едока 0,5 и менее дес. пашни, налог составлял 1,25 пуд. с десятины, при наличии 1,6—2,0 дес. пашни на едока налог поднимался до 4,5 пуд. и при 4 и более дес. пашни налог составлял 9 пуд. с десятины⁹⁵.

Бедняцкие хозяйства получали различные льготы или освобождались от уплаты налога, а крупные многоземельные хозяйства облагались более высоким налогом. Эта классовая градация налогового обложения была усилена в последующие годы. «Наше законодательство (в первую очередь налоговое), — указывалось в решениях XII съезда партии, — должно учитывать классовые деления в деревне, соответственно возлагая главные экономические тяготы на наиболее зажиточные хозяйства»⁹⁶. Классовый подход к обложению отдельных социально-экономических групп крестьянства продналогом в 1922/23 г. характеризуется данными табл. 1⁹⁷

Таблица 1

Таким образом, чем крупнее хозяйство, тем больше был налог. Особенно сильно облагалась верхушка деревни — кулацкие хозяйства. Беднякам и маломощным середнякам предоставлялись налоговые льготы. Были полностью освобождены от уплаты налога хозяйства, имевшие менее 1,5 дес. облагаемой пашни, а также хозяйства, не имевшие трудоспособных мужчин, если облагаемая площадь у них не превышала 2,5 дес. Освобождались от уплаты налога хозяйства, пострадавшие от интервентов и белогвардейцев. Значительные льготы получали семьи военнослужащих.

В 1923/24 г. от уплаты продналога по СССР (без Туркестана и Закавказья) полностью или частично были освобождены 5,9 млн. хозяйств. По маломощности были полностью освобождены от уплаты налога 2,9 млн. бедняцких крестьянских хозяйств⁹⁸.

В последние два года восстановительного периода основная тяжесть налога ложилась на капиталистические кулацкие хозяйства. В 1925/26 г. были освобождены от налога 5,4 млн. бедняцких и маломощных хозяйств, что составляло более 23% общего числа крестьянских хозяйств⁹⁹, получили различную скидку 4,4 млн. хозяйств. Кулацкие хозяйства уплачивали государству в виде сельхозналога (и других налогов) в 1925/26 г. свыше 10% своих доходов¹⁰⁰.

Все это показывает, что советская налоговая политика строилась по классовому принципу. По своему типу сельскохозяйственный налог приближался к подоходному налогу. Такая политика помогала беднякам поднимать хозяйство, а усиленное обложение налогом кулацких хозяйств ограничивало их рост.

Буржуазные экономисты и оппортунисты из Наркомзема заявляли, что «прогрессия ставок сельскохозяйственных налогов в 1922—1923 гг. и особенно в 1923/24 г. была чрезвычайно велика. Высшая ставка превышала низшую в 10 раз. Такая прогрессия в корне противоречит основным соотношениям экономики крестьянского хозяйства»¹⁰¹. Вопреки научной теории и практике защитники кулачества выдвигали тезис о нерентабельности крупных хозяйств в сельском хозяйстве. Коммунистическая партия разоблачила кулацкую суть этих установок и последовательно проводила ленинскую политику налогового обложения.

В первые годы нэпа налоговые поступления из деревни играли значительную роль в формировании государственного бюджета. В 1922—1923 гг. сельское хозяйство обеспечивало около ¼ доходов государства, в том числе за счет прямых налогов — около 17%¹⁰². XII съезд партии призвал крестьянство, несмотря на трудности, выполнить свои обязательства перед государством. «…Общие интересы всех трудящихся, общие интересы охраны завоеваний рабоче-крестьянской революции требуют этого напряжения сил от рабочих и от крестьян, требуют этих жертв»¹⁰³. В последующие годы удельный вес сельскохозяйственного налога в доходах государства систематически уменьшался.

Вся система обложения налогом крестьянских хозяйств строилась таким образом, чтобы после выполнения крестьянами налоговых обязательств перед государством постоянно увеличивался избыточный продукт, получаемый от дополнительных затрат труда на расширение посевных площадей, повышение урожайности, увеличение поголовья скота и повышение его продуктивности.

С переходом к нэпу перед Советским государством встала задача организации заготовок сельскохозяйственной продукции. В 1922 г. для осуществления коммерческих заготовок хлеба было создано акционерное общество «Хлебопродукт», заготовок кожевенного сырья — «Кожсырье», льна — «Заготлен». Заготовки хлопка осуществлялись Главным хлопковым комитетом и его органами на местах. Важную роль в заготовках продуктов сельского хозяйства играла кооперация.

Получил доступ к заготовкам сельскохозяйственных продуктов и частный скупщик. В ряде мест частные скупщики создавали свои объединения («Торгпромбюро», «Продсоюз») и выступали крупными оптовыми заготовителями.

С переходом в 1924 г. к денежному налогу заготовки сельскохозяйственных продуктов коммерческим путем стали единственной формой сосредоточения продуктов крестьянского хозяйства в руках государства. Это потребовало усиления деятельности на рынке государственных и кооперативных организаций. На заготовительный рынок было допущено большое число новых государственных организаций.

Мелкие заготовительные организации, не имея средств для создания собственной материальной базы и аппарата, сосредоточили свою деятельность главным образом в районах, находящихся вблизи железных дорог и судоходных рек. Это приводило к борьбе между ними за продаваемую крестьянами продукцию, что сказалось на росте заготовительных цен. В то же время глубинные районы не были охвачены государственными и кооперативными заготовителями, в них продолжали орудовать частные скупщики, которые снижали цены на скупаемые продукты, перевозили их к городам, пристаням и железнодорожным станциям и, перепродавая государственным и кооперативным заготовителям, получали высокие прибыли.

Государство провело реорганизацию заготовительного аппарата: были ликвидированы мелкие заготовители, усилена роль в заготовках сельскохозяйственной и потребительской кооперации. Была прекращена выдача частным заготовителям банковского кредита и повышены тарифы по перевозкам их грузов, ограничено получение подвижного состава для перевозки заготовленной продукции. Государственным и кооперативным заготовителям было запрещено заключать торговые сделки с частниками, использовать их в качестве своих агентов. Эти меры способствовали усилению роли государства и кооперации на заготовительном рынке.

Восстановление сельскохозяйственного производства и упорядочение заготовительного дела способствовали увеличению поступления хлеба государству. В 1921/22 г. государство получило 233 млн. пуд., в 1922/23 г. — 429,6 млн. пуд., в 1923/24 г. — 397,2 млн. пуд., а в 1925/26 г. — 496 млн. пуд.¹⁰⁴ Возросли заготовки и других сельскохозяйственных продуктов. Так, заготовки маслосемян увеличились за 1921/22—1925/26 гг. в 4,2 раза, масла животного — в 3,1 раза, яиц — в 6 раз¹⁰⁵. Заготовки хлопка-сырца увеличились за эти годы в 28,5 раза, кож крупных — в 1,9 раза, кож мелких — в 2 раза; увеличились также заготовки льноволокна, пеньки и другого сырья для промышленности. Это было вкладом крестьянства в восстановление промышленности, всего народного хозяйства.

Налоговая политика стимулировала развитие социалистических предприятий в сельском хозяйстве. Коллективным хозяйствам предоставлялась скидка с налога в размере 25%, а кооперативным обществам — в размере 10%. Существенное значение имело освобождение от налога коллективных запашек, а также премирование коллективных хозяйств и земельных обществ за применение улучшенных способов ведения хозяйства.

Налоговая политика Советской власти, рассчитанная на укрепление союза рабочего класса с крестьянством, была одним из важных рычагов экономического регулирования сельскохозяйственного производства.