Глава 5. Модель жизненного цикла получения доходов, обучения и потребления

Профессор Чикагского университета Джеймс Хекман (James J. Hechman, 1976) развил модель жизненного цикла предложения труда, получения доходов, потребления и нерыночных выгод от образования Йорама Бен-Порэта (1967)1. Дж. Хекману удалось, в отличие от предшествующих попыток моделирования предложения труда со стороны человеческого капитала, добиться сопоставимости различных результатов в динамике. Предложенная им принципиальная схема позволила исследовать изменения в поведении людей на протяжении их жизненного цикла в зависимости от начального запаса человеческого капитала и финансового богатства, рыночной ставки процента, способностей и ставок налогов. Такой подход позволил создать многоиндикаторную модель, параметры которой достаточно просто оцениваются и допускают перекрестное использование эмпирических данных из разных областей.

На основе анализа поведения модели сделан ряд интересных выводов:

1.Существуют различия в поведении белых и черных людей. Некоторые авторы показывали, что более высокая норма предпочтения во времени (ставка процента) у черных объясняется их более крутыми возрастными профилями доходов (заработной платы), более низким средним уровнем образования и доходов, чем у белых. Если это так, то возрастные профили потребления у черных должны быть круче и средний уровень потребления ниже, чем у белых.

2. Общепринята точка зрения (Бен-Порэт, 1967; Боскин 1974), что налоги на доходы не способствуют накоплению человеческого капитала. Анализ Джеймса Хекмана опровергает это заключение. Если подоходный налог снижает ставку процента и уменьшает цену займа и если упущенные заработки, как элемент инвестиционных затрат, могут быть записаны как долги, то более высокие ставки подоходного налога поощряют инвестиции в человеческий капитал и могут увеличивать настоящую ценность потока будущих заработков.

3. Возрастной профиль годовых заработков имеет максимум в репрезентативных группах, в то время, как возрастной профиль почасовых заработков его не имеет. Модели человеческого капитала, в которых не рассматриваются изменения предложения труда на протяжении жизни человека, не могут объяснить это явление. Дж. Хекман на основе своей модели, в которую включено предложение труда, это делает.

4. Выгода от более широкого взгляда на поведение потребителя приводит к переоценке норм предпочтения во времени (скрытых ставок процента). Норма предпочтения во времени оценена Дж. Хекманом на уровне 18 – 20%. Эта величина кажется завышенной по сравнению с предыдущими оценками, сделанными на основе данных о заработках Хили (Haley, 1976) и Розеном (Rosen, 1976), но она совпадает с оценками потребительских дисконтных ставок, полученных в работах Фридмана (Fridman, 1957), Ландсбергера (Landsberger, 1971) и Дарби (Darby, 1975), и приводит к доступным объяснению величинам инвестиций потребителей в человеческий капитал.

Профессор Чикагского университета Джеймс Хекман (James J. Hechman, 1976) развил модель жизненного цикла предложения труда, получения доходов, потребления и нерыночных выгод от образования Йорама Бен-Порэта (1967)1. Дж. Хекману удалось, в отличие от предшествующих попыток моделирования предложения труда со стороны человеческого капитала, добиться сопоставимости различных результатов в динамике. Предложенная им принципиальная схема позволила исследовать изменения в поведении людей на протяжении их жизненного цикла в зависимости от начального запаса человеческого капитала и финансового богатства, рыночной ставки процента, способностей и ставок налогов. Такой подход позволил создать многоиндикаторную модель, параметры которой достаточно просто оцениваются и допускают перекрестное использование эмпирических данных из разных областей.

На основе анализа поведения модели сделан ряд интересных выводов:

1.Существуют различия в поведении белых и черных людей. Некоторые авторы показывали, что более высокая норма предпочтения во времени (ставка процента) у черных объясняется их более крутыми возрастными профилями доходов (заработной платы), более низким средним уровнем образования и доходов, чем у белых. Если это так, то возрастные профили потребления у черных должны быть круче и средний уровень потребления ниже, чем у белых.

2. Общепринята точка зрения (Бен-Порэт, 1967; Боскин 1974), что налоги на доходы не способствуют накоплению человеческого капитала. Анализ Джеймса Хекмана опровергает это заключение. Если подоходный налог снижает ставку процента и уменьшает цену займа и если упущенные заработки, как элемент инвестиционных затрат, могут быть записаны как долги, то более высокие ставки подоходного налога поощряют инвестиции в человеческий капитал и могут увеличивать настоящую ценность потока будущих заработков.

3. Возрастной профиль годовых заработков имеет максимум в репрезентативных группах, в то время, как возрастной профиль почасовых заработков его не имеет. Модели человеческого капитала, в которых не рассматриваются изменения предложения труда на протяжении жизни человека, не могут объяснить это явление. Дж. Хекман на основе своей модели, в которую включено предложение труда, это делает.

4. Выгода от более широкого взгляда на поведение потребителя приводит к переоценке норм предпочтения во времени (скрытых ставок процента). Норма предпочтения во времени оценена Дж. Хекманом на уровне 18 – 20%. Эта величина кажется завышенной по сравнению с предыдущими оценками, сделанными на основе данных о заработках Хили (Haley, 1976) и Розеном (Rosen, 1976), но она совпадает с оценками потребительских дисконтных ставок, полученных в работах Фридмана (Fridman, 1957), Ландсбергера (Landsberger, 1971) и Дарби (Darby, 1975), и приводит к доступным объяснению величинам инвестиций потребителей в человеческий капитал.