6.5. Социальные Технологии и типологии личности (Г. Айзенк, Р. Кеттел, К. Юнг и типология Майерс-Бриггс, К. Леонгард, А. Личко)

Теория 2АИА и Социальные Технологии базируются на типологии человека. Но типологии людей изучались давно, и в рамках психологи получено и изучено уже много разных типологий. Можно ли провести сравнение между типологией теории 2АИА и типологиями, существующими в психологии?

Прежде всего, типология теории 2АИА принципиально отличается от психологических типологий в следующем. Это единственная типология человека, которая выведена чисто теоретически, без обращения к эмпирическим, экспериментальным данным. Психологические же типологии получены путем экспериментальным, и в методологическом смысле являются обобщением экспериментально накопленного опыта. Они не отвечают на вопрос "почему именно так?", что характерно для теоретической науки. Они отвечают на вопрос "как разделить людей, согласно какой процедуре?".

(Подчеркнем, что мы исключаем из рассмотрения патологии - там имеется достаточно стройная система классификации типов психических расстройств. Можно поставить задачу о том, чтобы найти соответствие между типом человека и его психическим заболеванием, - однако это совершенно отдельная тема, которая уже не касается здоровых людей. Можно ожидать, что теория 2АИА сможет помочь и в этом вопросе.)

Рассмотрим некоторые, наиболее известные и наиболее широко используемые в психологии типологии личности. Для них еще используются синонимы "типологии характера" или "типологии темперамента".

Типологии Г. Айзенка и Р. Кеттела.

Мы рассматриваем эти две типологии совместно, так как они построены на сходных методологических принципах.

Для их построения на первом этапе была проведена обширная экспериментальная работа. Были разработаны специальные опросники, имеющие огромное количество вопросов. Затем был проведен массированный опрос, включивший в себя несколько десятков тысяч человек. После этого к ответам на опросники были применены математические методы анализа, которые позволили выявить группы "сходных" ответов. Затем были подобраны вопросы, которые соответствовали данной "черте личности".

Таким путем и Г. Айзенком, и Р. Кеттелом были сформированы соответствующие инструменты для определения типа личности. Сам тип личности понимался как "совокупность некоторых черт личности". А сами "черты личности" определялись из опросника, по результатам специально организованной математической обработки результатов опроса.

Таким образом, в данных типологиях тип личности выступал как обобщение результата неких эмпирических исследований.

Дальнейшая деятельность Г. Айзенка и Р. Кеттела состояла в том, что они пытались установить соответствие между полученными ими типами (группами черт личности) и известными психологическими эффектами, явлениями и закономерностями.

Таким образом, тип человека в данных типологиях возникал как следствие применения к конкретному человеку определенного инструмента - опросника и последующего математического анализа результатов.

Таким образом, для установления связи между типологией 2АИА и этими типологиями следует произвести детальное изучение как соответствующих опросников (подбор вопросов, конкретные формулировки вопросов, темы вопросов и многое другое), так и способа обработки и интерпретации данных. К тому же следует отметить, что в данных опросниках фактически полностью отсутствует процедура верификации типа - то есть отсутствует прогностическая часть. Ее, по замыслу авторов, должен делать уже сам исследователь после определения типа человека.

Вероятно, такое сравнение типологии теории 2АИА и типологий Г. Айзенка и Р. Кеттела может способствовать более глубокому пониманию природы типа в этих типологиях, а также придаст новый импульс в прикладных аспектах.

Подытоживая, можно сказать, что непосредственное сравнение типологии теории 2АИА и типологий Г. Айзенка и Р. Кеттела произвести чрезвычайно трудно вследствие их разной методологической природы. Типология теории 2АИА выведена теоретически, а типологии Г. Айзенка и Р. Кеттела получены как результат специально организованного эксперимента и специально организованной процедуры математической обработки. Поэтому процедура сравнения этих типологий должна в обязательном порядке включать экспериментальные этапы, что требует ее организации в виде отдельного специального Проекта.

Это замечание относится ко всем рассматриваемым в настоящем параграфе психологическим типологиям, и мы его не будем специально оговаривать при их дальнейшем рассмотрении.

Типология личности К. Юнга и Майерс-Бриггс.

В самом начале ХХ века Г. Юнг предложил свою типологию личности, опираясь на наблюдения из своих психиатрических исследований. Однако ни методики для определения типа, ни инструмента для определения типа, он не предложил.

Долгие годы типология К. Юнга существовала только в рамках его книги, где были приведены просто описания типов. И только в середине 1950-х годов его учениками - И. Майерс и К. Бриггс был предложен инструмент для определения типа по К. Юнгу - Майерс-Бриггс индикатор типа (Myers-Briggs Type Indicator - MBTI).

Следует отметить, что первое, что сделали И. Майерс и К. Бриггс - это увеличили количество типов вдвое: у К. Юнга их было 8, а у них - стало 16.

Достаточно быстро эта типология перешла к практическим приложениям, эксперты в области ее применения объединились в ассоциацию, которая стала коллективным членом Американской Психологической Ассоциации.

Сегодня полная процедура определения типа по Майерс-Бриггс выглядит так:

Клиент отвечает на вопросы теста МБТИ.

Клиент проходит очное интервью с экспертом в типологии Майерс-Бриггс.

Клиент проходит тренинг (один или несколько), в ходе которых изучается его поведение в нескольких модельных ситуациях.

По свидетельству специалистов, тип личности уточняется в ходе интервью как отличающийся от полученного в результате теста МБТИ примерно в 25% случаев (см, например, статью L. Berens. Type & temperament // Bulletin of Psychological Type. - 1996. - V.19,N2. - pp.8-9.).

Типология Майерс-Бриггс очень сильно распространена в США. Например, ежегодно около 2,5 млн. человек только в США проходят через систему тестирования и консультаций у специалистов по типологии Майерс-Бриггс. Вызвано это тем обстоятельством, что эта специалисты по этой типологии объединены в Ассоциацию, которая контролирует качество и стандарты оказанных услуг.

Фактически, эта типология интегрирована в систему государственного стандартизирования США. Так, Ассоциация Психологического Типа признана Национальным Управлением по Сертифицированным Адвокатам для возможности продолжения образование для Национальных Сертифицированных Адвокатов. Она также одобрена Американской Психологической Ассоциацией, чтобы предложить продолжение образования по Категории 1 для психологов.

Итак, при сравнении типологии теории 2АИА и типологии К. Юнга в Майерс-Бриггс возникают, по сути, две разные задачи.

Первая - это доказательство того, что типология К. Юнга и типология Майерс-Бриггс совпадают между собой. Это не такая тривиальная задача - особенно если учесть, что сегодняшняя версия Индикатора Типа Майерс-Бриггс разрабатывалась уже после смерти И. Майерс и К. Бриггс.

Вторая - это собственно сравнение между собой типологий теории 2АИА и типологии Майерс-Бриггс. Это сравнение должно производиться как на уровне теоретического аппарата, так и с использованием экспериментальных этапов.

Вероятно, такое совпадение может быть получено. В качестве предварительного мы предлагаем следующее соответствие между типологией теории 2АИА и типологией Майерс-Бриггс:

Однако проведение детального исследования с целью сравнения типологии теории 2АИА и типологии Майерс-Бриггс является предметом отдельного Проекта, который должен содержать как теоретическую, так и достаточно большую экспериментальную части. Приведенную выше таблицу можно использовать скорее в качестве некоего эвристического предположения.

Замечание. К типологии Майерс-Бриггс примыкает ее русскоязычный вариант, который в странах бывшего СССР носит название "соционика". Однако "соционика" не имеет корректно введенной научной терминологии, и поэтому ее рассмотрение сегодня представляется вообще невозможным. Она существует скорее как система полуофициальных и конкурирующих между собой кружков, группирующихся возле того или иного "соционического гуру", который вырабатывает собственный "соционический язык", отличающийся от "соционического языка" других "соционических гуру".

Типологии К. Леонгарда и А. Личко

Информация об этих типологиях широко распространена на территории стран бывшего СССР.

К. Леонгард рассматривал акцентуированные черты личности как те, которые могу сравнительно легко перейти в патологию (цитировано по книге "Психология индивидуальных различий. Тексты." (под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, В.Я. Романова. - М.: МГУ, 1982. - 320с.):

"Акцентуированные черты характера далеко не так многочисленны, как черты вариантные. Это те же самые черты, но они имеют наклонность перейти в патологию. На тех ступенях, которые еще остаются в пределах нормы, они составляют особенности человека лишь в той степени, в которой они накладывают индивидуальный отпечаток на его личность. Тем не менее у них есть существенная особенность - возможность их превращения в чрезмерные..."

К. Леонгард отмечал, что в Германии половина как взрослого, так и детского населения, является акцентуированными личностями, а половина - нет. Таким образом, типология К. Леонгарда не является типологией здоровых людей, а являет собой вариант типологии "переходных к патологии" состояний психики.

Типология А. Личко описывает проявления психопатий - но ориентирована она на подростков. Согласно А. Личко, у одного подростка может проявляться одновременно несколько разных типов психопатий.

Таким образом, данные типологии описывают скорее "пограничные состояния" психики человека, и не могут поэтому сравниваться с типологией теории 2АИА.

Однако, в случае развития теории 2АИА на пограничные и патологические ситуации , такое сравнение все же может оказаться возможным, - однако это дело уже будущего.

***

Таким образом, можно сделать следующие выводы.

Непосредственное сравнение типологии теории 2АИА и существующими психологическими типологиями личности произвести чрезвычайно трудно вследствие их разной методологической природы. Типология теории 2АИА выведена теоретически, а психологические типологии личности получены как результат специально организованного эксперимента и специально организованной процедуры математической обработки экспериментально полученных результатов. Поэтому процедура сравнения этих типологий должна в обязательном порядке включать экспериментальные этапы, что требует ее организации в виде специальных Проектов. Например, те инструменты (методики для определения типа, методики обработки данных и т.п.), которые используются в этих экспериментальных типологиях, должны быть выведены теоретическим путем из теории 2АИА, - и притом как раз в том контексте, в котором они используются в этих типологиях. Можно ли это сделать? Этот вопрос требует отдельного изучения.

Сказанное выше относится также к типологиям Э. Кречмера и У. Шелдона, которые опираются на типологию строения тела человека.

Теория 2АИА и Социальные Технологии базируются на типологии человека. Но типологии людей изучались давно, и в рамках психологи получено и изучено уже много разных типологий. Можно ли провести сравнение между типологией теории 2АИА и типологиями, существующими в психологии?

Прежде всего, типология теории 2АИА принципиально отличается от психологических типологий в следующем. Это единственная типология человека, которая выведена чисто теоретически, без обращения к эмпирическим, экспериментальным данным. Психологические же типологии получены путем экспериментальным, и в методологическом смысле являются обобщением экспериментально накопленного опыта. Они не отвечают на вопрос "почему именно так?", что характерно для теоретической науки. Они отвечают на вопрос "как разделить людей, согласно какой процедуре?".

(Подчеркнем, что мы исключаем из рассмотрения патологии - там имеется достаточно стройная система классификации типов психических расстройств. Можно поставить задачу о том, чтобы найти соответствие между типом человека и его психическим заболеванием, - однако это совершенно отдельная тема, которая уже не касается здоровых людей. Можно ожидать, что теория 2АИА сможет помочь и в этом вопросе.)

Рассмотрим некоторые, наиболее известные и наиболее широко используемые в психологии типологии личности. Для них еще используются синонимы "типологии характера" или "типологии темперамента".

Типологии Г. Айзенка и Р. Кеттела.

Мы рассматриваем эти две типологии совместно, так как они построены на сходных методологических принципах.

Для их построения на первом этапе была проведена обширная экспериментальная работа. Были разработаны специальные опросники, имеющие огромное количество вопросов. Затем был проведен массированный опрос, включивший в себя несколько десятков тысяч человек. После этого к ответам на опросники были применены математические методы анализа, которые позволили выявить группы "сходных" ответов. Затем были подобраны вопросы, которые соответствовали данной "черте личности".

Таким путем и Г. Айзенком, и Р. Кеттелом были сформированы соответствующие инструменты для определения типа личности. Сам тип личности понимался как "совокупность некоторых черт личности". А сами "черты личности" определялись из опросника, по результатам специально организованной математической обработки результатов опроса.

Таким образом, в данных типологиях тип личности выступал как обобщение результата неких эмпирических исследований.

Дальнейшая деятельность Г. Айзенка и Р. Кеттела состояла в том, что они пытались установить соответствие между полученными ими типами (группами черт личности) и известными психологическими эффектами, явлениями и закономерностями.

Таким образом, тип человека в данных типологиях возникал как следствие применения к конкретному человеку определенного инструмента - опросника и последующего математического анализа результатов.

Таким образом, для установления связи между типологией 2АИА и этими типологиями следует произвести детальное изучение как соответствующих опросников (подбор вопросов, конкретные формулировки вопросов, темы вопросов и многое другое), так и способа обработки и интерпретации данных. К тому же следует отметить, что в данных опросниках фактически полностью отсутствует процедура верификации типа - то есть отсутствует прогностическая часть. Ее, по замыслу авторов, должен делать уже сам исследователь после определения типа человека.

Вероятно, такое сравнение типологии теории 2АИА и типологий Г. Айзенка и Р. Кеттела может способствовать более глубокому пониманию природы типа в этих типологиях, а также придаст новый импульс в прикладных аспектах.

Подытоживая, можно сказать, что непосредственное сравнение типологии теории 2АИА и типологий Г. Айзенка и Р. Кеттела произвести чрезвычайно трудно вследствие их разной методологической природы. Типология теории 2АИА выведена теоретически, а типологии Г. Айзенка и Р. Кеттела получены как результат специально организованного эксперимента и специально организованной процедуры математической обработки. Поэтому процедура сравнения этих типологий должна в обязательном порядке включать экспериментальные этапы, что требует ее организации в виде отдельного специального Проекта.

Это замечание относится ко всем рассматриваемым в настоящем параграфе психологическим типологиям, и мы его не будем специально оговаривать при их дальнейшем рассмотрении.

Типология личности К. Юнга и Майерс-Бриггс.

В самом начале ХХ века Г. Юнг предложил свою типологию личности, опираясь на наблюдения из своих психиатрических исследований. Однако ни методики для определения типа, ни инструмента для определения типа, он не предложил.

Долгие годы типология К. Юнга существовала только в рамках его книги, где были приведены просто описания типов. И только в середине 1950-х годов его учениками - И. Майерс и К. Бриггс был предложен инструмент для определения типа по К. Юнгу - Майерс-Бриггс индикатор типа (Myers-Briggs Type Indicator - MBTI).

Следует отметить, что первое, что сделали И. Майерс и К. Бриггс - это увеличили количество типов вдвое: у К. Юнга их было 8, а у них - стало 16.

Достаточно быстро эта типология перешла к практическим приложениям, эксперты в области ее применения объединились в ассоциацию, которая стала коллективным членом Американской Психологической Ассоциации.

Сегодня полная процедура определения типа по Майерс-Бриггс выглядит так:

Клиент отвечает на вопросы теста МБТИ.

Клиент проходит очное интервью с экспертом в типологии Майерс-Бриггс.

Клиент проходит тренинг (один или несколько), в ходе которых изучается его поведение в нескольких модельных ситуациях.

По свидетельству специалистов, тип личности уточняется в ходе интервью как отличающийся от полученного в результате теста МБТИ примерно в 25% случаев (см, например, статью L. Berens. Type & temperament // Bulletin of Psychological Type. - 1996. - V.19,N2. - pp.8-9.).

Типология Майерс-Бриггс очень сильно распространена в США. Например, ежегодно около 2,5 млн. человек только в США проходят через систему тестирования и консультаций у специалистов по типологии Майерс-Бриггс. Вызвано это тем обстоятельством, что эта специалисты по этой типологии объединены в Ассоциацию, которая контролирует качество и стандарты оказанных услуг.

Фактически, эта типология интегрирована в систему государственного стандартизирования США. Так, Ассоциация Психологического Типа признана Национальным Управлением по Сертифицированным Адвокатам для возможности продолжения образование для Национальных Сертифицированных Адвокатов. Она также одобрена Американской Психологической Ассоциацией, чтобы предложить продолжение образования по Категории 1 для психологов.

Итак, при сравнении типологии теории 2АИА и типологии К. Юнга в Майерс-Бриггс возникают, по сути, две разные задачи.

Первая - это доказательство того, что типология К. Юнга и типология Майерс-Бриггс совпадают между собой. Это не такая тривиальная задача - особенно если учесть, что сегодняшняя версия Индикатора Типа Майерс-Бриггс разрабатывалась уже после смерти И. Майерс и К. Бриггс.

Вторая - это собственно сравнение между собой типологий теории 2АИА и типологии Майерс-Бриггс. Это сравнение должно производиться как на уровне теоретического аппарата, так и с использованием экспериментальных этапов.

Вероятно, такое совпадение может быть получено. В качестве предварительного мы предлагаем следующее соответствие между типологией теории 2АИА и типологией Майерс-Бриггс:

Однако проведение детального исследования с целью сравнения типологии теории 2АИА и типологии Майерс-Бриггс является предметом отдельного Проекта, который должен содержать как теоретическую, так и достаточно большую экспериментальную части. Приведенную выше таблицу можно использовать скорее в качестве некоего эвристического предположения.

Замечание. К типологии Майерс-Бриггс примыкает ее русскоязычный вариант, который в странах бывшего СССР носит название "соционика". Однако "соционика" не имеет корректно введенной научной терминологии, и поэтому ее рассмотрение сегодня представляется вообще невозможным. Она существует скорее как система полуофициальных и конкурирующих между собой кружков, группирующихся возле того или иного "соционического гуру", который вырабатывает собственный "соционический язык", отличающийся от "соционического языка" других "соционических гуру".

Типологии К. Леонгарда и А. Личко

Информация об этих типологиях широко распространена на территории стран бывшего СССР.

К. Леонгард рассматривал акцентуированные черты личности как те, которые могу сравнительно легко перейти в патологию (цитировано по книге "Психология индивидуальных различий. Тексты." (под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, В.Я. Романова. - М.: МГУ, 1982. - 320с.):

"Акцентуированные черты характера далеко не так многочисленны, как черты вариантные. Это те же самые черты, но они имеют наклонность перейти в патологию. На тех ступенях, которые еще остаются в пределах нормы, они составляют особенности человека лишь в той степени, в которой они накладывают индивидуальный отпечаток на его личность. Тем не менее у них есть существенная особенность - возможность их превращения в чрезмерные..."

К. Леонгард отмечал, что в Германии половина как взрослого, так и детского населения, является акцентуированными личностями, а половина - нет. Таким образом, типология К. Леонгарда не является типологией здоровых людей, а являет собой вариант типологии "переходных к патологии" состояний психики.

Типология А. Личко описывает проявления психопатий - но ориентирована она на подростков. Согласно А. Личко, у одного подростка может проявляться одновременно несколько разных типов психопатий.

Таким образом, данные типологии описывают скорее "пограничные состояния" психики человека, и не могут поэтому сравниваться с типологией теории 2АИА.

Однако, в случае развития теории 2АИА на пограничные и патологические ситуации , такое сравнение все же может оказаться возможным, - однако это дело уже будущего.

***

Таким образом, можно сделать следующие выводы.

Непосредственное сравнение типологии теории 2АИА и существующими психологическими типологиями личности произвести чрезвычайно трудно вследствие их разной методологической природы. Типология теории 2АИА выведена теоретически, а психологические типологии личности получены как результат специально организованного эксперимента и специально организованной процедуры математической обработки экспериментально полученных результатов. Поэтому процедура сравнения этих типологий должна в обязательном порядке включать экспериментальные этапы, что требует ее организации в виде специальных Проектов. Например, те инструменты (методики для определения типа, методики обработки данных и т.п.), которые используются в этих экспериментальных типологиях, должны быть выведены теоретическим путем из теории 2АИА, - и притом как раз в том контексте, в котором они используются в этих типологиях. Можно ли это сделать? Этот вопрос требует отдельного изучения.

Сказанное выше относится также к типологиям Э. Кречмера и У. Шелдона, которые опираются на типологию строения тела человека.