7.1. Постановка задачи. Что такое информация и знания с точки зрения общества. Определение терминов и их описание.

Второе тысячелетие принесло нам индустриальную революцию, которая все убыстрялась к концу ХХ века.

Но чем же обусловлен успех всего одной из многих форм существования цивилизаций, всего одной, европейской культуры, европейской организации строения общества?

Поглотит ли эта форма все остальные, - и как быть с традиционными для локальной территории социальными укладами?

Кстати: а чем именно обусловлены эти уклады? В чем состоит их смысл и какова причина "именно такого" их устройства?

Сейчас много говорится об информационной революции, о пост-индустриальном или  "информационном" обществе.

Что под этим понимается?

Является ли "информационное" общество качественным скачком, - или же человечество шло к нему многие тысячелетия?

Этот круг вопросов будет рассмотрен в этой главе.

Подчеркнем, что изложение материала в этой главе во многом опирается на великолепную книгу русского философа М.К. Петрова "Язык, знак, культура" (М.: Наука, 1991. - 328с.). Вероятно, это первое исследование, которое поставило задачу изучить роль возникновения и социализации новой информации (трансмутации знаний) и ее трансляции в формировании социокода цивилизаций - и изучить ее именно с информационных позиций.

Социализация новой информации есть процесс перевода нового и неизвестного в наличное, известное, освоенное на уровне социума (которое входит, тем самым, в культуру данного общества).

Как и всегда при рассмотрении социальных объектов, возникает вопрос. Является ли процесс социализации внутренне присущ социальной среде, или же он обусловлен внешними по отношению к социуму причинами?

Вокруг этого вопроса вращалось много дискуссий среди философов. Этот вопрос часто совмещался (иногда даже - подменялся им) с вопросом о направлении "устремления души человеческой - к Добру или ко Злу", - и поэтому много дискутировался в области теологии.

Таким образом, имеется много разных подходов и много разных уровней, на которых может идти обсуждение.

***

Как правило, каждое обсуждение имеет цель, побудительную причину. Если точнее - круг задач, для которых мы хотим получить ответ.

Часто такой круг задач даже не обсуждается - полагается "общеизвестным и понятным" для участников дискуссии. Но проходит время, и эти изначальные установки забываются, а часто впоследствии даже подменяются другими. Теми, которые являются "естественными" уже в следующий период времени. Так возникает проблема "трактовки" - выяснения реальной позиции автора, а не той, которую ему приписывают.

Великий математик Анри Пуанкаре в книге "Наука и гипотеза", написанной еще в 1906 году, выделял такие "постулаты" как наиболее опасные: они, как правило, даже не осознаются их авторами и поэтому принимаются за "окончательную истину".

Понимая это, определим нашу точку зрения, а также круг задач, которые мы хотим решить

Нас интересует описание информационных процессов в социуме. Информацию мы определяем как все то, что помогает Человеку - как отдельному человеку, так и группам людей - выжить в окружающем мире.

В этом смысле можно сказать, что информация - в рамках настоящего курса - это есть все то, что помогает Человеку в осуществлении его деятельности, принятии решений, в управлении. В управлении своей собственной судьбой, в управлении Природой, в управлении социальными группами, - вообще в принятии решений по этим вопросам.

Таким образом, в качестве побудительного мотива для появления новой информации у нас выступают внешние - по отношению к реальному человеку - причины. Итак, мы будем рассматривать внешний по отношению к Человеку мир как познаваемый им и как такой, в котором Человек может играть активную роль.

***

Возможна ли другая точка зрения? Безусловно! Но, став на нее, придется признать, что невозможно убедиться в том, правильно ли мы понимаем свои задачи, свои цели в жизни. Став на эту точку зрения, нам придется принять некое описание мира - и Человека в нем - как некую догму. Догму, в которую можно только верить. Другими словами, эта точка зрения означает для нас фактический отказ от даже попыток изучения поставленного вопроса. Став на эту точку зрения, мы принимаем позицию исполнителя. Исполнителя повелений "Высших Сил". Это уже религия.

Конечно, дело каждого из читателей выбрать свою позицию. Однако нужно подчеркнуть: даже в этом случае, став на позиции религии, правомерна постановка вопроса. А хочет ли эта "Высшая Сила", чтобы Человек сознательно ей служил? Если "да" - то мы опять возвращаемся на изложенную выше точку зрения. Если "нет" - это уже фанатизм...

***

Итак, когда возникает необходимость в появлении нового знания? Причем такого знания, которые имеет "социальную" составляющую. То есть такого, что дает преимущества и выгода не только конкретному реальному человеку, но также и всему социуму в целом.

Возможно это только в изменяющихся условиях, когда окружающая среда (как природная, так и социальная) изменяется, и прежний способ реагирования, прежние решения оказываются непригодными.

И здесь мы приходим к проблеме разной информационной вместимости социума и отдельного человека, который составляет этот социум.

Один человек просто не способен вместить всю сумму знаний, всю сумму информации, которой обладает социум.

И, все же, несмотря на это, социумы существуют весьма длительное время, часто измеряемое тысячелетиями. Налицо парадоксальная ситуация! В чем здесь причина?

Причина в том, что в социум "впаяна", с ним сцеплена система трансляции знаний - система передачи знаний к новому поколению.

А возможность освоения нового социумом обусловлена той причиной, что в него "впаяна", с ним сцеплена система социализации нового знания, - то есть система трансмутации знаний.

Таким образом, открывается возможность классификации социумов по свойствам 1) системы трансляции знаний и 2) системы трансмутации знаний, которые имеют место в данном социуме.

Фактически, с точки зрения протекания информационных процессов любой социум, любое общество и есть не более чем система для трансмутации и трансляции знаний.

Второе тысячелетие принесло нам индустриальную революцию, которая все убыстрялась к концу ХХ века.

Но чем же обусловлен успех всего одной из многих форм существования цивилизаций, всего одной, европейской культуры, европейской организации строения общества?

Поглотит ли эта форма все остальные, - и как быть с традиционными для локальной территории социальными укладами?

Кстати: а чем именно обусловлены эти уклады? В чем состоит их смысл и какова причина "именно такого" их устройства?

Сейчас много говорится об информационной революции, о пост-индустриальном или  "информационном" обществе.

Что под этим понимается?

Является ли "информационное" общество качественным скачком, - или же человечество шло к нему многие тысячелетия?

Этот круг вопросов будет рассмотрен в этой главе.

Подчеркнем, что изложение материала в этой главе во многом опирается на великолепную книгу русского философа М.К. Петрова "Язык, знак, культура" (М.: Наука, 1991. - 328с.). Вероятно, это первое исследование, которое поставило задачу изучить роль возникновения и социализации новой информации (трансмутации знаний) и ее трансляции в формировании социокода цивилизаций - и изучить ее именно с информационных позиций.

Социализация новой информации есть процесс перевода нового и неизвестного в наличное, известное, освоенное на уровне социума (которое входит, тем самым, в культуру данного общества).

Как и всегда при рассмотрении социальных объектов, возникает вопрос. Является ли процесс социализации внутренне присущ социальной среде, или же он обусловлен внешними по отношению к социуму причинами?

Вокруг этого вопроса вращалось много дискуссий среди философов. Этот вопрос часто совмещался (иногда даже - подменялся им) с вопросом о направлении "устремления души человеческой - к Добру или ко Злу", - и поэтому много дискутировался в области теологии.

Таким образом, имеется много разных подходов и много разных уровней, на которых может идти обсуждение.

***

Как правило, каждое обсуждение имеет цель, побудительную причину. Если точнее - круг задач, для которых мы хотим получить ответ.

Часто такой круг задач даже не обсуждается - полагается "общеизвестным и понятным" для участников дискуссии. Но проходит время, и эти изначальные установки забываются, а часто впоследствии даже подменяются другими. Теми, которые являются "естественными" уже в следующий период времени. Так возникает проблема "трактовки" - выяснения реальной позиции автора, а не той, которую ему приписывают.

Великий математик Анри Пуанкаре в книге "Наука и гипотеза", написанной еще в 1906 году, выделял такие "постулаты" как наиболее опасные: они, как правило, даже не осознаются их авторами и поэтому принимаются за "окончательную истину".

Понимая это, определим нашу точку зрения, а также круг задач, которые мы хотим решить

Нас интересует описание информационных процессов в социуме. Информацию мы определяем как все то, что помогает Человеку - как отдельному человеку, так и группам людей - выжить в окружающем мире.

В этом смысле можно сказать, что информация - в рамках настоящего курса - это есть все то, что помогает Человеку в осуществлении его деятельности, принятии решений, в управлении. В управлении своей собственной судьбой, в управлении Природой, в управлении социальными группами, - вообще в принятии решений по этим вопросам.

Таким образом, в качестве побудительного мотива для появления новой информации у нас выступают внешние - по отношению к реальному человеку - причины. Итак, мы будем рассматривать внешний по отношению к Человеку мир как познаваемый им и как такой, в котором Человек может играть активную роль.

***

Возможна ли другая точка зрения? Безусловно! Но, став на нее, придется признать, что невозможно убедиться в том, правильно ли мы понимаем свои задачи, свои цели в жизни. Став на эту точку зрения, нам придется принять некое описание мира - и Человека в нем - как некую догму. Догму, в которую можно только верить. Другими словами, эта точка зрения означает для нас фактический отказ от даже попыток изучения поставленного вопроса. Став на эту точку зрения, мы принимаем позицию исполнителя. Исполнителя повелений "Высших Сил". Это уже религия.

Конечно, дело каждого из читателей выбрать свою позицию. Однако нужно подчеркнуть: даже в этом случае, став на позиции религии, правомерна постановка вопроса. А хочет ли эта "Высшая Сила", чтобы Человек сознательно ей служил? Если "да" - то мы опять возвращаемся на изложенную выше точку зрения. Если "нет" - это уже фанатизм...

***

Итак, когда возникает необходимость в появлении нового знания? Причем такого знания, которые имеет "социальную" составляющую. То есть такого, что дает преимущества и выгода не только конкретному реальному человеку, но также и всему социуму в целом.

Возможно это только в изменяющихся условиях, когда окружающая среда (как природная, так и социальная) изменяется, и прежний способ реагирования, прежние решения оказываются непригодными.

И здесь мы приходим к проблеме разной информационной вместимости социума и отдельного человека, который составляет этот социум.

Один человек просто не способен вместить всю сумму знаний, всю сумму информации, которой обладает социум.

И, все же, несмотря на это, социумы существуют весьма длительное время, часто измеряемое тысячелетиями. Налицо парадоксальная ситуация! В чем здесь причина?

Причина в том, что в социум "впаяна", с ним сцеплена система трансляции знаний - система передачи знаний к новому поколению.

А возможность освоения нового социумом обусловлена той причиной, что в него "впаяна", с ним сцеплена система социализации нового знания, - то есть система трансмутации знаний.

Таким образом, открывается возможность классификации социумов по свойствам 1) системы трансляции знаний и 2) системы трансмутации знаний, которые имеют место в данном социуме.

Фактически, с точки зрения протекания информационных процессов любой социум, любое общество и есть не более чем система для трансмутации и трансляции знаний.