8.3. Разрушение пирамиды управления в неразвитом государстве. Альтернатива: территориальный распад или гражданская война

Вначале проведем общее рассмотрение проблемы "смены власти" вообще, а потом приведем примеры.

В этой книге мы широко использовали термины РАЗВИТАЯ и НЕРАЗВИТАЯ страна мира. Как следует из проведенного нами рассмотрения, страна называется РАЗВИТОЙ, когда в ней создан весь комплекс условий, который необходим для САМООРГАНИЗАЦИИ ПИРАМИД УПРАВЛЕНГИЯ ОПТИМАЛЬНОГО СТРОЕНИЯ.

Таким образом, в НЕРАЗВИТОЙ стране

всегда имеется НЕАДЕКВАТНОСТЬ и НЕОПТИМАЛЬНОСТЬ в управлении, которое реализуется ИМЕЮЩЕЙСЯ общегосударственной пирамидой управления.

Очевидно, что такую, СТАРУЮ пирамиду управления необходимо заменить.

Для РАЗВИТОЙ страны, как следует из нашего предыдущего рассмотрения, при этом НЕ ВОЗНИКАЕТ НИКАКИХ ЗАТРУДНЕНИЙ.

Но социально-экономические условия, существующие в НЕРАЗВИТОЙ стране, "консервируют" имеющуюся, неоптимальную пирамиду управления.

Но это не все: вследствие все тех же социально-экономических условий, которые ПРЕПЯТСТВУЮТ самоорганизации новых - "АЛЬТЕРНАТИВНЫХ" - общенациональных пирамид управления, ВНУТРИ страны отсутствуют общенациональные структуры управления, которые могли бы прийти на смену "старой" пирамиде управления...

Наконец - вследствие все тех же социально-экономических условий - в стране отсутствуют как РЕГИОНАЛЬНЫЕ лидеры, так и РЕГИОНАЛЬНЫЕ пирамиды управления, которые отличны от существующей общегосударственной - то есть все они ИНТЕГРИРОВАНЫ в старую, отжившую пирамиду управления. (Действительно, в рамках НЕРАЗВИТОЙ страны проводить НА РЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ иной, отличный от государственного, режим управления этой территорией просто не будет никакой возможности.)

Теперь опишем особенности восприятия "обычным", рядовым гражданином государственной - СТАРОЙ - пирамиды управления.

Прежде всего подчеркнем: поскольку управления страной НЕОПТИМАЛЬНО, то такому человеку - обычному гражданину - живется крайне тяжело. И с течением времени - все тяжелее и тяжелее, так как Власть неспособна ПОЛНОСТЬЮ решить ни одну из возникших перед страной задач. И все норовит переложить "свои" заботы на плечи своих граждан. (Ситуация до боли знакома по странам СНГ, - не правда ли?)

Итак, обычный житель страны ВЫЖИВАЕТ не "благодаря заботе Власти", а - "вопреки ее деятельности"...

Поэтому постепенно растет осознание того, что Власть - это и есть ВРАГ. ВРАГ ДЛЯ КАЖДОГО ЖИТЕЛЯ СТРАНЫ.

Но какая именно Власть? Общегосударственная? Безусловно! Ну и МЕСТНАЯ? Как следует из сказанного выше - жители страны постепенно убеждаются, что и местная власть, которая проводит в жизнь политику государственной власти, является также ИХ ЛИЧНЫМ ВРАГОМ.

И гражданин начинает борьбу. Борьбу ПРОТИВ ГОСУДАРСТВА... Но реализует он эту борьбу - как борьбу против местного чиновника.

Но, поскольку граждане не могут иметь ЕДИНОГО КООРДИНИРУЮЩЕГО ЦЕНТРА (помните - СТАРАЯ пирамида управления не дает возможности организоваться никакой НОВОЙ пирамиде?), то получаем ПОЖАР НЕСКООРДИНИРОВАННЫХ ВЫСТУПЛЕНИЙ ТИРАЖИРОВЩИКОВ.

А ведь это и есть гражданская война...

И еще раз подчеркнем - уже специально для стран СНГ: борьба против власти - это есть БОРЬБА ЗА ФИЗИЧЕСКОЕ ВЫЖИВАНИЕ! И поэтому рано или поздно - но в сознании граждан вопрос будет поставлен именно так!

(И вот что интересно: все это ПРЕКРАСНО ОСОЗНАЮТ представители высших эшелонов Власти! Так, в самом начале февраля 1999 года Президент Украины Л. Кучма выступал на собрании налогового ведомства. И сказал, что ЕСЛИ БЫ ОН САМ СЕЙЧАС БЫЛ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕМ - ТО ОБЯЗАТЕЛЬНО УКЛОНЯЛСЯ БЫ ОТ НАЛОГОВ! То есть - ушел бы "в тень"! И это говорит человек, который уже почти год (!) регулирует налоговое законодательство своими Указами!..

Если знаешь об этом и имеешь возможность исправить, но не делаешь этого - так что же, СОЗНАТЕЛЬНО ДЕЛАЕШЬ ВСЕМ ХУЖЕ?! Так что же - ТЫ СОЗНАТЕЛЬНЫЙ ВРАГ СВОЕЙ СТРАНЫ?!.. А ведь эти вопросы уже звучат - и звучат давно - с Парламентской трибуны... Понятно, что большинство из них сказано в силу грядущей Избирательной кампании, - но ведь при этом рядового гражданина ПРИУЧАЮТ к мысли об этом! И, тем самым, ГОТОВЯТ ПОЧВУ ДЛЯ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ!

Не понимают, что творят?..)

А теперь подведем итог проведенного выше общего рассмотрения проблемы:

Суть ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ заключается в том, что служит средством "разбивки" СТАРОЙ государственной пирамиды управления на "мельчайшие" составные единицы - "раздробление" ее до уровня отдельных тиражировщиков.

Итак - разрушение пирамиды управление ДО УРОВНЯ ОТДЕЛЬНОГО ТИРАЖИРОВЩИКА. Это означает - физическое уничтожение всех уже известных координаторов. А потом, в процессе войны, создание НОВОЙ пирамиды управления, ориентированной уже на решение исключительно ВОЕННЫХ задач. Собственно, таких пирамид будет много, - но "выживет" - в прямом смысле этого слова! - лишь только одна их них.

А потом, - уже в наступившее МИРНОЕ время - такая пирамида опять окажется неспособной к адекватному управлению...

И либо весь цикл повторится опять, либо "старая" пирамида управления рухнет вследствие того, что ее члены - "координаторы военного времени" просто вымрут своей смертью, и им на смену придут другие, "мирные" координаторы... Но еще долго ДО этого - тоталитаризм...

***

Из проведенного рассмотрения следуют и основные направления для ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ тенденции скатывания НЕРАЗВИТОЙ страны к гражданской войне.

Это:

Создание условий для появления РЕАЛЬНОЙ МНОГОПАРТИЙНОСТИ (причем ПАРТИИ понимаются именно в смысле нашей книги - как "заготовки" для формирования государственной системы Власти). Обязательным является обеспечение "ЦИВИЛИЗОВАННОЙ" системы "смены Власти" на всех уровнях - от Президента до местного самоуправления. Желательным является наличие НЕ БОЛЕЕ ДВУХ мощных партий (блоков партий, общенациональных движений и т.п.) - если их будет больше, то, как следует из параграфа 7.3, в стране теряется ПРОГНОЗИРУЕМОСТЬ развития событий.

Наличие мощной РЕГИОНАЛЬНОЙ Власти. В частности - желателен ДВУХПАЛАТНЫЙ парламент или иная структура, в которой представители РЕГИОНАЛЬНЫХ пирамид управления (региональной Власти) могли бы участвовать в законодательной и представительской деятельности.

Конечно, мы рассмотрели преимущественно круг вопросов, которые важны прежде всего для ПОСТТОТАЛИТАРНЫХ (посткоммунистических) государств. Тем более, что мы провели только ОБЩИЙ анализ, - учет конкретных особенностей, имеющих место в данной стране, требует проведения САМОСТОЯТЕЛЬНОГО АНАЛИЗА.

В качестве примеров рассмотрим положение дел в двух посткоммунистических странах - Росси и Украине. Несмотря на внешнюю схожесть, развитие ближайших событий идет в них по разных направлениях. Изложение будет очень кратким и фрагментарным.

Пример 1. Россия.

Общая характеристика состояния. Рассмотрены только аспекты, ДОПОЛНЯЮЩИЕ или уточняющие описанные выше.

Положительные моменты:

Наличие мощной РЕГИОНАЛЬНОЙ ВЛАСТИ.

Наличие мощных РЕГИОНАЛЬНЫХ ЛИДЕРОВ. (Ю. Лужков из Москвы, А. Лебедь из Красноярска, Э Россель из Екатеринбурга, Р. Аушев из Ингушетии, Т. Шаймиев из Татарстана, К. Илюмжинов из Калмыкии и т.п.; отметим, что есть много людей - например, Ю. Немцов, - которые могут быстро "вернуться" к статусу регионального лидера.)

Наличие ДВУХПАЛАТНОГО Парламента, в котором могут реализовывать себя НА ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНОГМ уровне региональные лидеры.

Отрицательные моменты.

Косность Власти неадекватность существующей государственной пирамиды управления (постоянные заболевания Б. Ельцина и его частые долговременные отсутствия вынуждают даже рассмотреть вопрос о формировании в России АНОНИМНО-ТОТАЛИТАРНОЙ структуры Власти - см. параграф 5.1).

Отсутствие на Национальном уровне хорошо разветвленных пирамид управления, которые опираются на ИЗВЕСТНЫХ Общенациональных Лидеров (например, на Г. Явлинского, Г. Зюганова, В. Жириновского...). Вследствие этого такие Национальные Лидеры не имеют РЕГИОНАЛЬНЫХ ответвлений. Они упустили регион - и поэтому потеряли доверие населения. У них не оказалось ничего, кроме "пустых слов", - а ведь "дела" (примеры!) можно было бы сделать в каком-то регионе!

Таким образом, для России получаем такие ВЫВОДЫ:

Ни выборы в Парламент (Думу), ни выборы Президента для России НИЧЕГО НЕ РЕШАТ. Даже если победит "Личность", то региональные лидеры либо будут "работать на себя", либо - "работать против"! И даже если произойдет назначение своих "клевретов" - то условия в стране таковы, что они тут же начнут образовывать "свои" кланы...

Существует ПРОСТОЯННОЕ СПОЛЗАНИЕ К СЕПАРАТИЗМУ. И, когда-нибудь, они - случится... Чуть только накопится недовольство Государственной Властью - и оно тут как тут! Тем более, что а) Лидер уже имеется, и 2) пирамида управления "под этого Лидера" уже имеется - и готова поддержать ОТДЕЛЕНИ ДАННОЙ ТЕРРИТОРИИ. Фактически, это же самое произошло при распада СССР (или Югославии, а сейчас и Сербии) - об этом мы писали также в параграфе 5.3.

существует реальная опасность РЕЗКОГО усугубления ситуации - "отстрел координаторов (политические убийства). Это - прямой путь к ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЕ: см. дальше в этом параграфе, Пример 3.

Пример 2. Украина.

Общая характеристика состояния. Также приведены только аспекты, ДОПОЛНЯЮЩИЕ или уточняющие описанные выше.

Положительные моменты:

Таковых не имеется.

Отрицательные моменты.

Слабая РЕГИИОНАЛЬНАЯ Власть. Главу администрации - исполнительной Власти - назначает Президент. А глава Советов - представительской Власти - выбирается из состава депутатов. Одни саботируют деятельность других! (Например: "война мэров" с Президентской администрацией областей в Одессе или Виннице.)

ОДНОПАЛАТНЫЙ Парламент "затягивает" в себя - как пылесос - всех РЕГИОНАЛЬНЫХ Лидеров! 450 человек - это почти по 20 человек от области! Всем место в Парламенте найдется!

Отсутствие РЕГИОНАЛЬНЫХ Лидеров (был, например, П. Лазаренко - глава Совета Днепропетровской области, который организовал пенсию  людям в области на 10 грн. больше, был и мэр А. Гурвиц в Одессе - но все они уже в Парламенте...).

Отсутствие на НАЦИОНАЛЬНОМ уровне хорошо разветвленных пирами управления. К тому же, все региональные отделения политических партий и Движений находятся "в спячке"...

ВЫВОДЫ:

Украина стоит на прямом пути к Гражданской войне.

Власть - а, точнее, ее местные представительства, - "зацепит" каждого жителя: плата за квартиру, пенсия, зарплата, и т.п. Начнутся выступления "против Власти" (особенно, когда начнут описывать имущество "за долги"...). А в Украине - вплоть до уровня района - глава администрации и есть "ставленник Президента" (который его и назначает)! Другими словами, выступление против местной власти СРАЗУ ЖЕ перерастают в выступления против Государственной Власти...

Если местный администратор не перечислит деньги "в центр" - его снимут: вот и пример того что "Центр хочет уморить нас голодом". Вот и Лозунг, который соберет многих людей...

Широкое развитие ОРГАНИЗОВАННОГО теневого бизнеса (а попробуйте-ка там поработать "неорганизованно"!) - даже по официальным данным это более 50% всего бизнеса! - немедленно формирует "центры кристаллизации" недовольных... Да еще и дает возможность желающим ПОЛУЧИТЬ ОРУЖИЕ...

Небоеспособность Украинской армии и милиции (это другой вопрос, - но хватит в качестве аргумента и того, что более 30 тысяч офицерских семей не имеют квартир, да и задолженность по зарплате в несколько месяцев - ПРАВИЛО) делают НЕВОЗМОЖНЫМ использование ее в качестве "всеобщего усмирителя"... Военная хунта просто не имеет своей организации...

Наконец, рассмотрим еще один пример - пример того, как в России и Украине неоптимальная деятельность Власти ведет к разрушению пирамид управления и усугублению ситуации в стране.

Пример 3. Политические убийства как путь к гражданской войне.

В новое столетие Россия и Украина вступают под знаком Выборов. Выборов и Парламентских, и Президентских. Все осознают, что ВРЕМЕНИ БОЛЬШЕ НЕ ОСТАЛОСЬ - и будущее этих стран зависит от их результатов.

Мы не будем обсуждать Программы политический партий и Движений, Программы тех или иных политических Лидеров - читатель легко сам сможет убедиться, что они не смогут обеспечить условия для самоорганизации оптимальных пирамид управления в этих странах.

Мы проведем анализ крайне отрицательной тенденции, которая наметилась в самом преддверии этих выборов.

Речь идет о политических убийствах.

В реалии политической жизни России этот аспект "политической борьбы" вошел через убийство Г. Старовойтовой. А в реалии политической жизни в Украине его внес известный политик, вероятный кандидат в Президенты, лидер фракции в Праламенте, лидер партии Громада П. Лазаренко. Дословно:

 "Но нынешние обстоятельства принуждают меня со всей ответственностью заявить, что, по достоверным данным, которые я получил, разрабатывается план моего физического уничтожения.". А также "В свое время этот план - сошлюсь на публикации в российской прессе - не реализовали только вследствие того, что на каком-то этапе случилась прямая утечка информации.".

Напомним: П. Лазаренко - ЕДИНСТВЕННЫЙ человек из официальных лиц государства, на которого ДЕЙСТВИЕТЛЬНО было организовано покушение (когда он был ПРЕМЬЕР-МИНИСТРОМ). И до сих пор - покушавшиеся не найдены!

Таким образом, если ранее убийства политиков выносились на уровень массового сознания скорее как исключение, и притом преимущественно в контексте "криминальных разборок" или "профессионального" следа (например, в Украине С. Щербань, Б. Деревьянко, В. Гетьман), то теперь, после публичного заявления П. Лазаренко и убийства Г. Старовойтовой, политические убийства стали уже ПОЛИТИЧЕСКИМИ РЕАЛИЯМИ в массовом сознании населения России и Украины.

Чрезвычайно опасно то, что в этих же странах в массовое сознание с помощью широкого распространения детективови телефильмов-боевиков (все это выпускается преимущественно в России) активно внедряется мысль о том, что убийство политического конкурента это не только необходимость (именно так!), но даже и "норма политической жизни" - без этого, мол, "не обойтись", да и к тому же "все политики так делают"!

Ну что ж, проанализируем этот аспект политической активности в плане тех последствий, которые возникнут при широком использовании в НЕРАЗВИТОЙ стране (имея в виду реалии России или Украины) таких, с позволения сказать, "политических технологий".

Как мы показали выше, пирамида управления, сформированная (самоорганизованная) из соответствующих координаторов - необходимая составляющая политической стабильности и развития государства (именно в таком аспекте координаторов и можно назвать ЭЛИТОЙ).

Итак, какие же последствия политических убийств для государства?

Мишенью для политических убийств служат координаторы, находящиеся в самой вершине соответствующей ПАРТИЙНОЙ пирамиды управления. Поэтому задачу, которая решается способом политического убийства, сформулировать очень просто: уничтожение соответствующей пирамиды управления. И все, что мы писали в этой главе выше - все это справедливо уже на уровне пирамиды управления ПАРТИЕЙ или ОБЩЕСТВЕННЫМ ДВИЖЕНИЕМ...

Но когда уничтожается верхушка пирамиды управления, то резко снижается уровень задач, которые эта пирамида может решать. Если политическая партия должна являть собой зародыш для будущей пирамида управления государством, то ее Лидера - "главные координаторы" - должны быть способны решать задачи на уровне всего государства. В том числе - быть в состоянии решать все проблемы, которые возникаю также и между разными (например - "партийными") пирамидами управления путем объединения их в единое целое. Действительно: такая ПЛАТФОРМА для объединения существует всегда - это организация оптимального управления государством.

Следует подчеркнуть, что путь к объединению двух "враждующих" пирамид управления для СОВМЕСТНОГО решения задачи о разработке и реализации оптимального способа управления сегодня широко используется в международной практике. (При этом, однако, истинная суть этого способа часто остается неосознанной ни его авторами, ни его и исполнителями.) Одним из первых примеров было Кемп-Девидское соглашение между Израилем и Египтом, где было предложено ПРИНЦИПИАЛЬНО НОВОЕ для обоих сторон решение, которое удовлетворило всех! Одновременно для конфликтологии был сформулирован также и новый алгоритм решения конфликтов. Мы не будем останавливаться на этом - эти вопросы достаточно освещены в литературе.

Нам верхних уровнях "политических" пирамид управления имеется не так уж и много координаторов соответствующих уровней, - и когда их уничтожить, то уже не будет кому разработать и предложить НОВЫЕ ИДЕИ или ПУТИ для решения "междупирамидных" конфликтов путем объединения усилий конфликтующих пирамид над решением ОБЩИХ для них задач. Конфликты будут стремительно нарастать. А поскольку путь политического террора будет уже "проторен", - то только задачей времени становится переход к ОТКРЫТЫМ БОЕВЫМ ДЕЙСТВИЯМ! Сначала будет стремительно возрастать охрана и военизированные формирования партий. А потом все решит какая-нибудь СЛУЧАЙНАЯ потасовка "Ивана со Степаном" в каком-то кабаке: в этой потасовке ВПЕРВЫЕ будет с обоих сторон применено оружие... И началась гражданская война...

А что такое гражданская война? Это опять уничтожение координаторов... То есть - тотальное уничтожение как раз всех тех людей, вокруг которых могут сформироваться НОВЫЕ пирамиды управления... И в самом деле: "боевой отряд" всегда кристаллизуется вокруг человека, который способен сплотить людей, предложить новые идеи, объединяющие их воедино. А также - организовать ПОБЕДУ своего отряда. Но это уже - маркеры координатора!

Поэтому в результате гражданской войны уровень оптимальности в организации управления страной может только ПОНИЗИТЬСЯ, и у нее, как убедительно свидетельствует исторический опыт, будущего уже не будет. Наиболее часто в результате гражданской войны в стране устанавливается тоталитарный режим.

Как предотвратить политические убийства?

Мы будем рассматривать юридические аспекты или вопросы активности правоохранительных органов. Мы рассмотрим только некоторые направления, которые могут предотвратить вообще их появление.

Прежде всего должна иметь место своего рода "корпоративность" всех политиков - даже непримиримых политических конкурентов - относительно НЕДОПУЩЕНИЯ физического уничтожения каждого члена из такой "политической корпорации".

Ну а если это все же случилось - ВСЕМ ВМЕСТЕ, независимо от политических взглядов, найти и предать суду как Исполнителей, так и Заказчиков (так как каждая партия или движение имеет свои отдельные аналитические структуры, имеет своих отдельных информаторов или симпатизирующих в разных слоях общества).

Это должен быть не только "корпоративный страх" (так как от убийцы спрятаться невозможно), когда срабатывает мысль "Сегодня он, а завтра я"... Нет! Положение на самом деле гораздо трагичнее: сегодня СТРАНА (Россия, Украина, Сербия...) есть, - а завтра в ней будет грохотать ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА... А в странах ЯДЕРНОГО КЛУБА - может быть, даже и Ядерная?!...

Большое значение в этом вопросе играет также воспитание массового сознания, - этот аспект проблемы в России и Украине наиболее запущен. А вот в странах РАЗВИТОЙ демократии дело обстоит наоборот! В них даже художественная литература (!) направлена на показ того, что политическое убийство - это одна уз самых больших угроз для Демократии (например, известный детективный роман Ф. Форсайта "День Шакала" (и кинофильм, снятый по нему), где показано объединение активных политических конкурентов ИЗ РАЗНЫХ СТРАН для противодействия политическому убийству).

Отметим, что создание такой активной системы противодействия политическим убийствам позволят России и Украине войти в контакт по этим вопросам с соответствующими структурами других стран, - а это значительно повысит уровень безопасности политических Лидеров в этих странах.

Пример 4. О КООРДИНАТОРАХ и лозунгах избирательных кампаний.

Совсем коротко остановимся на том, имеются ли в РАЗВИТЫХ странах - прежде всего в России и Украине - координаторы ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНОГО уровня.

Собственно, то, что таковых НЕ ИМЕЕТСЯ, ясно уже из того, что положение в таких странах стремительно УХУДШАЕТСЯ.

Однако есть еще один МАРКЕР, который понятен практически всем и который политические Лидеры используют наиболее часто.

Этот маркер - ЛОЗУНГИ, под которыми проходит избирательная кампания.

Для стран СНГ стало привычным, что избирательные кампании самого разного вида - от Президентских и Парламентских и до местных - проходят под ЛОЗУНГАМИ вида:

"НЕ ДОПУСТИМ К ВЛАСТИ ("коммунистов", "демократов", "Рух", "фашистов", и т.п.)!"

"ОНИ привели (приведут) страну к краху!"

Конкретных примеров можно еще приводить много... Но у всех них есть ОБЩАЯ черта: все эти лозунги ДЕЛЯТ НАСЕЛЕНИЕ НА "СВОИХ" И "ЧУЖИХ"!

И кто бы ни победил - всегда чуть ли не ПОЛОВИНА населения будет "ОБИЖЕННОЙ"!

Почти для ПОЛОВИНЫ населения страны у Власти будет - ЧУЖОЙ! Точнее - ВРАГ!

Другими словами - почти половина населения ВНУТРЕННЕ ГОТОВА оказать неповиновение - или даже открытое СОПРОТИВЛЕНИЕ только что избранной Власти!

Как Вы понимаете - в этих условиях каждая избирательная кампания служит маленьким шажком к будущей ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЕ...

В самом конце ХХ века ситуация в России и Украине обострилась настолько, что в дело пошли Лозунги типа

"Эти выборы - НАШ ПОСЛЕДНИЙ ШАНС!"

Тем самым общественное мнение этих стран ГОТОВЯТ к тому, чтобы после выборов КАЖДЫЙ ГРАЖДАНИН НАВСЕГДА ПОТЕРЯЛ ВЕРУ В БУДУЩЕЕ!

Действительно: при любом исходе выборов почти ПОЛОВИНА населения потеряет веру в будущее СРАЗУ ЖЕ - еще, бы, прошел "не наш" кандидат.

А вторая половина - потеряет веру в будущее уже некоторые время спустя, когда окажется, что "ее" кандидат НЕ СПРАВЛЯЕТСЯ...

Итак, ВЛАСТЬЮ БУДЕТ УЖЕ НЕДОВОЛЕН КАЖДЫЙ ГРАЖДАНИН СТРАНЫ...

Вот мы и оказались в ситуации, описанной в начале этого параграфа...

В заключение - несколько слов о Координаторах. Уже само наличие этих лозунгов показывает, что КАНДИДАТАМ просто нечего представить в плане будущего развития страны. А огромное количество Лидеров, Партий и Движений с чрезвычайно близкими названиями, Программами и т.п. свидетельствует, что в их среде ПРОСТО НЕКОМУ предложить ИДЕЮ, КОТОРАЯ СПОСОБНА ОБЪЕДИНИТЬ ВСЕХ...

Другими словами, в высших эшелонах Власти этих стран отсутствуют координаторы ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНОГО уровня! Подтверждением этому служит также то, что сегодня много говорится о КЛАНОВОСТИ (в Украине преимущественно о региональной) в политике...

Приложение 1:  Краткая методика определения типа личности

Как следует из результатов Главы 1, единственным надежным способом определения типа конкретного человека является последовательное проведение четырех дихотомий - то есть последовательное определение принадлежности данного человека к полюсу одной из четырех альтернатив: "ИРРАЦИОНАЛЬНЫЙ - РАЦИОНАЛЬНЫЙ", "ЭКСТРАВЕРТ - ИНТРОВЕРТ", "ЛОГИК - ЭТИК", и, наконец, "СЕНСОРИК - ИНТУИТ".

Следует особо отметить, что перечисленное ниже должно рассматриваться не более чем темы для разговора  (беседы) - но совсем не как вопросы некоего "опросника": как показала практика, человеку необходимо разъяснение относительно того, что же именно имеется в виду в том или ином вопросе, а также и сам человек часто хочет иметь возможность разъяснить свою позицию. Наконец, восприятие некоторых вопросов зависит также и от интеллектуального уровня человека.

При определении типа конкретного человека Вы должны пользоваться лишь только теми темами, которые для Вас являются ясными и недвузначно понятными! Поэтому в самом начале типирования количество таких тем, которые Вы сможете использовать для определения типов конкретных людей, будет сравнительно невелико. Не огорчайтесь: со временем, в результате практической деятельности Ваш "багаж" тем будет пополняться. Наконец, перечисленный ниже перечень тем не является "окончательным" и незыблемым: он может пополняться, отражая профессиональные, возрастные, половые и др. особенности круга типируемых. Его можете пополнить и Вы сами, - однако во всех случаях Вы должны обязательно установить, что предлагаемые Вами темы для беседы действительно определяют 1) круг вопросов, относящийся к данной дихотомии и 2) являются альтернативными.

Перечисленные ниже темы относятся к деятельности человека по усвоению НОВОЙ информации, по выработке НОВОГО режима управления.

Наконец, - и к этому некоторым бывает трудно привыкнуть, - конкретный человек всегда и обязательно принадлежит лишь только к одному из полюсов перечисленных дихотомий: не бывает, например, "наполовину сенсорика" или же "по этим направлениям деятельности - этик, а по тем - логик"! Поэтому если Вы получили точный и недвузначный "ответ" типируемого на какую-то группу тем, - это значит, что типируемый характеризуется всем без исключения комплексом характеристик, соответствующих данному полюсу дихотомии (и Вы можете оставшиеся характеристики этого полюса дихотомии сообщать типируемому уже как свои выводы: одновременно Вы проверяете себя; особенно когда Вы приводите комплексы характеристик, которые еще не являлись темой беседы, - например, рассказываете типируемому о характерной для него сексуальной программе, - см. главу 6).

Итак, переходим к краткому описанию тем.

Иррациональный - рациональный

Легко ли Вы производите выбор одного из возможных вариантов?

Необходимо ли Вам постоянно возвращаться к анализу своих прошлых поступков?

Легко ли Вы сходитесь с незнакомыми людьми? Легко ли запоминаете их имена?

Легко ли Вы расстаетесь со своими знакомыми (например, если Вы переезжаете в другой город)?

Легко ли Вы решаетесь на приобретение новых вещей?

Нужно ли Вам "вдохновение", чтобы совершить какое-либо действие (например, написать письмо)?

Нравится ли Вам обсуждать (например, - с друзьями) кто и как действует, какие симпатии и к кому проявляет, эмоции, логические выводы - свои и чужие?

Нравится ли Вам обсуждать объекты, самочувствие, погоду, кто и в каком темпе работает, способности конкретных людей и их развитие?

Любите ли Вы четкие и недвузначные задания начальника?

Нравится ли Вам работать в условиях, когда пределы Вашей компетенции четко указаны?

Нравится ли Вам работать в условиях, когда задается лишь "общее направление", а выбирать "конкретный путь" приходится Вам самим?

Для Вас важно: знать "КАК", или же - знать "ПОЧЕМУ"?

Представляете ли Вы себе обычно (как правило, чаще всего, и т.п.) результаты своей деятельности еще до ее начала?

Необходима (желательна) ли Вам помощь для того, чтобы оценить сделанное Вами?

Легко ли Вы переносите чувство голода?

Важно ли для Вас, чтобы Ваше "здравствуйте" (или - что либо иное; Ваше обращение к конкретному человеку или группе людей вообще) было замечено теми, к кому Вы обращаетесь?

Что для Вас более важно: общая теория и методология, - или набор описаний конкретных случаев?

Любите ли Вы пользоваться справочниками разного рода? И - какими именно (примеры)?

Какие киноактеры Вам нравятся больше: подтянутые и с четкими движениями (вроде Шварценеггера), или "мягкие" (вроде Сталлоне)?

Совершаете ли Вы импульсивные поступки? Как часто? Сожалеете ли Вы о них? И - как долго?

Как быстро Вы привыкаете к новой обстановке (перемена места жительства, новый рабочий коллектив, и т.п.)?

Как быстро Вы адаптируетесь при изменении "правил игры", и требуется ли Вам для этого чья-либо помощь?

Какая форма представления материалов для Вас более информативна ("больше нравится"): в виде рисунков и графиков, или в виде таблиц?

Что бы Вы хотели видеть в справочниках: изложение общей теории и общие методы ее использования, или же - подробное описание конкретных примеров?

Любите ли Вы делать что-либо (действовать) "по-шаблону", ничего не изменяя от "вещи" к "вещи"?

Что Вас убеждает: общие идеи (закономерности и т.п.), - или же набор конкретных фактов (иногда даже - не связанных между собой)?

Вы совершаете поступки и действия - чтобы выйти из того или иного своего душевного состояния, или же - чтобы войти в него, чтобы прийти к нему?

Копите ли Вы в себе - а потом "взрываетесь" от "последней капли", или же отвечаете на слово - словом, на эмоцию - эмоцией, на действие - действием?

Для того, чтобы принять решение, Вам необходимо "прислушаться к себе" - или же просчитать, перебрать, обсудить (самому с собой или с "экспертами") и осмыслить все возможные варианты развития событий?

Экстраверт - интроверт

Любите ли Вы быть "в центре внимания", в самой гуще событий? Или же - стремитесь наблюдать "за всем этим" со стороны?

Когда Вам плохо, ищете ли Вы возможности "поплакаться в жилетку", или же - "перемалываете" все внутри себя?

Считаете ли Вы, что отношения должны быть такими, какие они нужны людям?

Считаете ли Вы, что людей надо приспосабливать к отношениям?

Считаете ли Вы, что общество будет оценивать Вас по проявлениям Ваших личностных качеств, по Вашей активности?

Считаете ли Вы, что общество будет оценивать Вас по Вашим отношениям с людьми (независимо от того, какие чувства они у Вас вызывают)?

Считаете ли Вы, что каждый человек способен улучшить свой социальный статус при помощи самоусовершенствования? И если не делает этого - значит, не хочет?

Считаете ли Вы, что если человек занимает в обществе скромное место, то ему недостает каких-либо социально - значимых качеств?

Считаете ли Вы, что каждый может повысить свою социальную значимость при помощи усовершенствования своих отношений с людьми? И если не делает этого - значит, не хочет?

Считаете ли Вы, что если кто-то не ценится в обществе, то он - неправильно сформировал свои отношения с окружающими?

Как Вы относитесь к разного рода "перевоспитаниям" и поучениям?

Нравится ли Вам создавать "законченные" объекты? Всегда ли Вы завершаете дело, чтобы в дальнейшем не возвращаться к нему? Часто ли Вы возвращаетесь к написанным Вами ранее бумагам (отчетам, статьям и т.п.)?

Легко ли Вы можете отложить начатое дело "на завтра"? А - "в долгий ящик"?

Что Вы больше любите: "долг", обязанности", "ответственность"?

Любите ли Вы высказывать свое отношение к объектам - людям, вещам, и т.п.?

Любите ли Вы, чтобы обращали внимание - на Вас?

Любите ли Вы, когда обращают внимание к Вашим чувствам?

Легко ли Вы можете оставить недоеденной пищу на тарелке (в гостях, столовых и ресторанах и т.п. - то есть там, где ее количество дают без учета Ваших привычек)?

Смотрите ли Вы на человека при общении с ним? Легко ли Вам смотреть на человека при разговоре (особенно в глаза) - не отрывая взгляда от него?

Любите ли Вы начинать новые дела? А если для этого - придется бросить старое дело - незавершенным?

Любите ли Вы доводить дело до завершенного состояния?

Стремитесь ли Вы доиграть компьютерную игру "до конца" (всю, или - хоть текущий уровень):

Легко ли Вы отрываетесь от непрочитанной книги (детектива)?

Логик - этик

Вы любите сосредоточиться на чем-нибудь одном, - или на многом сразу?

Когда Вы чем-либо увлечены - например, пишете или работаете на компьютере - то теряете ли нить разговора?

Отвлекает ли Вас от текущей деятельности необходимость общения?

Когда у Вас много предметов (сумок, авосек, и т.п.) - не забываете ли Вы их?

Вы предпочитаете носить покупки в одной сумке - или раскладываете их по нескольким?

Хорошо ли Вы представляете себе, как Вы выглядите в глазах других людей?

Знаете ли Вы, что думают (в действительности!) о Вас люди, - или же ориентируетесь на то, что именно они должны о Вас думать?

Легко ли Вы общаетесь с людьми? Легко ли Вы входите в незнакомые компании? Умеете ли Вы "уйти" из компании?

Считаете ли Вы, что свою нужность людям - надо доказывать делами?

Считаете ли Вы, что имеете права на чувства, эмоции, время и т.п. других людей?

Любите ли Вы убеждать собеседника в своей правоте? Получается ли это у Вас7

Легко ли Вам попросить кого-нибудь о чем-либо?

Как Вы считаете: имеете ли Вы влияние на людей? Пользуетесь ли Вы (и как часто) таким влиянием?

Поддаетесь ли Вы на уговоры других? А - на доказательства?

Требуете ли Вы от человека доказательств необходимости и нужности поступка (действия), которое он хочет от Вас?

Считаете ли Вы, что свое обещание необходимо выполнять всегда и во всех случаях?

Всегда ли Вы выполняете свои обещания?

Умеете ли Вы заботиться о людях? О каждом (обо всех), - или же только о "своих"?

Умеете ли Вы "зажечь", "воодушевить" людей? Любите ли Вы делать это?

Умеете ли Вы оценить труд, затраченный человеком (в том числе - Вами) на изготовление того или иного объекта (продукта)?

Хорошо ли Вы "видите" чувства и эмоции других людей - или же в общении с ними ориентируетесь на то, какими они "должны быть"?

Любите ли Вы демонстрировать свои чувства и эмоции? Важна ли такая возможность для Вас?

Умеете ли Вы определять, когда наступает "время отдохнуть"?

Насколько устойчивы Ваши чувства и эмоции?

Как быстро Вами овладевают чувства и эмоции?

Сенсорик - интуит

Любите ли Вы смотреть в зеркало? Необходимо ли Вам это? Например, смотрите ли Вы в него, когда бреетесь?

Хорошо ли Вы диференцируете свои ощущения?

Любите ли Вы гулять на природе, - или же Вам больше нравятся "оцивилизованные" парки?

Хорошо ли Вы ощущаете (дифференцируете), что именно Вам сейчас нужно (хочется)?

Умеете ли Вы планировать (например, свою жизнь) на длительный промежуток времени? Или же - живете "сегодняшним днем"? И - любите ли Вы осуществлять такое планирование?

Хочется ли Вам, чтобы "бремя" принятия стратегических "решений на будущее" осуществлял за Вас - кто-нибудь другой (конечно, кому Вы могли бы это доверить)?

Хорошо ли Вы предвидите последствия тех или иных своих решений, своих поступков?

Легко ли, быстро ли Вы принимаете решения, касающиеся Вас самих?

Как Вы считаете, обладаете ли Вы "встроенным" в Вас - жизненным ритмом? Любите ли Вы вовлекать в этот свой ритм - окружающих?

Любите ли Вы, чтобы Вас кто-либо вовлекал в свой собственный "жизненный ритм"?

Любите ли Вы сами предпринимать шаги к сближению с объектом Вашего внимания, интереса или влечения? Любите ли Вы, чтобы "дистанцию общения" с кем либо - определяли именно Вы сами?

Насколько постоянны Ваши чувства и влечения?

Нравится ли Вам, когда Вас "выбирают"? Когда Вам - навязывают дистанцию общения с Вами? Когда объект Вашего интереса или влечения (внимания) Г процессом сближения с ним?

Ревнивы ли Вы?

Умеете ли Вы заботиться о себе?

Умеете ли Вы, нравится ли Вам заботиться о других?

Нравится ли Вам заботиться о "своих" (то есть о тех, кого именно Вы причисляете к "своим")? А - о "чужих"?

Уверены ли Вы в своем эстетическом вкусе? Можете ли Вы быстро и четко определить, "подойдет" ли Вам та или иная вещь, та или иная одежда? Или же - Вам необходимо посоветоваться с Вашими "экспертами" в этих вопросах?

Доверяете ли Вы диагнозу врача больше, чем своим ощущениям?

Хорошо ли Вы распределяете свое время? Или же Вам необходимо, чтобы кто-то "следил"  за его использованием ("контролировал" Вас в этом вопросе)?

*     *           *

Несколько слов, суммирующих опыт нашей практической в области социальных технологий. Тип человека легко определяется на протяжении от 3¸5 (иногда - даже менее чем за 1 минуту) до 8¸10 (максимально) минут беседы на описанные в этой главе темы. Вследствие того, что тип человека связан с объективными результатами его деятельности, тип человека может быть легко определен "заочно" - по рассказам о нем его знакомых (временные затраты - те же). В практике нашей деятельности имел место даже случай определения типа совершенно незнакомых нам ранее людей по междугороднему телефонному разговору - причем как говорившего, так и его (неговорившего!) знакомого. В ряде случаев удается определить тип человека даже из его выступлений на телевидении или радио (особенно - в "ток - шоу").

Как правило, соответствие типа личности тому или иному полюсу дихотомии определяется по нескольким маркерам - после чего типируемому, как правило, сообщаются - уже в качестве собственных выводов - остальные маркеры типа по этой дихотомии: тем самым при каждом типировании проводилась апробация полученных результатов. Особенно сильное впечатление на типируемого производит то, когда типирование производится по его "производственным" маркерам, а затем ему сообщается описание характерной для его типа сексуальной программы! Протипировано несколько сотен человек и описано типируемым несколько сотен отношений (включая несколько сотен описаний сексуальных программ, характерных для типируемых) - и ни одного несоответствия обнаружено не было!

Практика нашей преподавательской деятельности показала, что иррациональные типы обучаются типированию легче, чем рациональные. Это и неудивительно (интересно, что это может служить также подтверждением результатов настоящей книги!), так как иррациональные типы личности каждого конкретного человека - типируемого - воспринимают как "частного представителя" некоего "общего" класса людей, - то есть они "видят" (представляют себе) одновременно и самого типируемого, и тип, то есть рассматривают характеристики типируемого как конкретные проявления общих характеристик. В отличие от этого, рациональные типы личности рассматривают конкретные характеристики типируемого как набор его отличительных черт, которые присущи исключительно только ему и которые позволяют отличить его от других (что и закономерно: ведь они опираются на конкретные КС как на "данность", и им нужно отличать одну КС от другой)! То есть - рациональные типы делают как раз обратное тому, что следует делать при типировании!

Поэтому для рациональных типов необходимо помнить, что, во-первых, им необходим более длительный период обучения типированию и, во-вторых, учебный процесс должен быть для них организован таким образом, чтобы обеспечить им достаточно большое количество случаев практического определения типов конкретных людей под наблюдением эксперта - типолога.

Если иррациональный тип способен самостоятельно выработать свой собственный (присущий ему как типу и учитывающий его индивидуальные (например, - профессиональные) особенности личности) вариант способа типирования, то рациональному типу необходима не только квалифицированная помощь в этом, но также и значительный объем "учебной практики", которая сопровождается коррекцией допущенных ошибок.

Вначале проведем общее рассмотрение проблемы "смены власти" вообще, а потом приведем примеры.

В этой книге мы широко использовали термины РАЗВИТАЯ и НЕРАЗВИТАЯ страна мира. Как следует из проведенного нами рассмотрения, страна называется РАЗВИТОЙ, когда в ней создан весь комплекс условий, который необходим для САМООРГАНИЗАЦИИ ПИРАМИД УПРАВЛЕНГИЯ ОПТИМАЛЬНОГО СТРОЕНИЯ.

Таким образом, в НЕРАЗВИТОЙ стране

всегда имеется НЕАДЕКВАТНОСТЬ и НЕОПТИМАЛЬНОСТЬ в управлении, которое реализуется ИМЕЮЩЕЙСЯ общегосударственной пирамидой управления.

Очевидно, что такую, СТАРУЮ пирамиду управления необходимо заменить.

Для РАЗВИТОЙ страны, как следует из нашего предыдущего рассмотрения, при этом НЕ ВОЗНИКАЕТ НИКАКИХ ЗАТРУДНЕНИЙ.

Но социально-экономические условия, существующие в НЕРАЗВИТОЙ стране, "консервируют" имеющуюся, неоптимальную пирамиду управления.

Но это не все: вследствие все тех же социально-экономических условий, которые ПРЕПЯТСТВУЮТ самоорганизации новых - "АЛЬТЕРНАТИВНЫХ" - общенациональных пирамид управления, ВНУТРИ страны отсутствуют общенациональные структуры управления, которые могли бы прийти на смену "старой" пирамиде управления...

Наконец - вследствие все тех же социально-экономических условий - в стране отсутствуют как РЕГИОНАЛЬНЫЕ лидеры, так и РЕГИОНАЛЬНЫЕ пирамиды управления, которые отличны от существующей общегосударственной - то есть все они ИНТЕГРИРОВАНЫ в старую, отжившую пирамиду управления. (Действительно, в рамках НЕРАЗВИТОЙ страны проводить НА РЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ иной, отличный от государственного, режим управления этой территорией просто не будет никакой возможности.)

Теперь опишем особенности восприятия "обычным", рядовым гражданином государственной - СТАРОЙ - пирамиды управления.

Прежде всего подчеркнем: поскольку управления страной НЕОПТИМАЛЬНО, то такому человеку - обычному гражданину - живется крайне тяжело. И с течением времени - все тяжелее и тяжелее, так как Власть неспособна ПОЛНОСТЬЮ решить ни одну из возникших перед страной задач. И все норовит переложить "свои" заботы на плечи своих граждан. (Ситуация до боли знакома по странам СНГ, - не правда ли?)

Итак, обычный житель страны ВЫЖИВАЕТ не "благодаря заботе Власти", а - "вопреки ее деятельности"...

Поэтому постепенно растет осознание того, что Власть - это и есть ВРАГ. ВРАГ ДЛЯ КАЖДОГО ЖИТЕЛЯ СТРАНЫ.

Но какая именно Власть? Общегосударственная? Безусловно! Ну и МЕСТНАЯ? Как следует из сказанного выше - жители страны постепенно убеждаются, что и местная власть, которая проводит в жизнь политику государственной власти, является также ИХ ЛИЧНЫМ ВРАГОМ.

И гражданин начинает борьбу. Борьбу ПРОТИВ ГОСУДАРСТВА... Но реализует он эту борьбу - как борьбу против местного чиновника.

Но, поскольку граждане не могут иметь ЕДИНОГО КООРДИНИРУЮЩЕГО ЦЕНТРА (помните - СТАРАЯ пирамида управления не дает возможности организоваться никакой НОВОЙ пирамиде?), то получаем ПОЖАР НЕСКООРДИНИРОВАННЫХ ВЫСТУПЛЕНИЙ ТИРАЖИРОВЩИКОВ.

А ведь это и есть гражданская война...

И еще раз подчеркнем - уже специально для стран СНГ: борьба против власти - это есть БОРЬБА ЗА ФИЗИЧЕСКОЕ ВЫЖИВАНИЕ! И поэтому рано или поздно - но в сознании граждан вопрос будет поставлен именно так!

(И вот что интересно: все это ПРЕКРАСНО ОСОЗНАЮТ представители высших эшелонов Власти! Так, в самом начале февраля 1999 года Президент Украины Л. Кучма выступал на собрании налогового ведомства. И сказал, что ЕСЛИ БЫ ОН САМ СЕЙЧАС БЫЛ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕМ - ТО ОБЯЗАТЕЛЬНО УКЛОНЯЛСЯ БЫ ОТ НАЛОГОВ! То есть - ушел бы "в тень"! И это говорит человек, который уже почти год (!) регулирует налоговое законодательство своими Указами!..

Если знаешь об этом и имеешь возможность исправить, но не делаешь этого - так что же, СОЗНАТЕЛЬНО ДЕЛАЕШЬ ВСЕМ ХУЖЕ?! Так что же - ТЫ СОЗНАТЕЛЬНЫЙ ВРАГ СВОЕЙ СТРАНЫ?!.. А ведь эти вопросы уже звучат - и звучат давно - с Парламентской трибуны... Понятно, что большинство из них сказано в силу грядущей Избирательной кампании, - но ведь при этом рядового гражданина ПРИУЧАЮТ к мысли об этом! И, тем самым, ГОТОВЯТ ПОЧВУ ДЛЯ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ!

Не понимают, что творят?..)

А теперь подведем итог проведенного выше общего рассмотрения проблемы:

Суть ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ заключается в том, что служит средством "разбивки" СТАРОЙ государственной пирамиды управления на "мельчайшие" составные единицы - "раздробление" ее до уровня отдельных тиражировщиков.

Итак - разрушение пирамиды управление ДО УРОВНЯ ОТДЕЛЬНОГО ТИРАЖИРОВЩИКА. Это означает - физическое уничтожение всех уже известных координаторов. А потом, в процессе войны, создание НОВОЙ пирамиды управления, ориентированной уже на решение исключительно ВОЕННЫХ задач. Собственно, таких пирамид будет много, - но "выживет" - в прямом смысле этого слова! - лишь только одна их них.

А потом, - уже в наступившее МИРНОЕ время - такая пирамида опять окажется неспособной к адекватному управлению...

И либо весь цикл повторится опять, либо "старая" пирамида управления рухнет вследствие того, что ее члены - "координаторы военного времени" просто вымрут своей смертью, и им на смену придут другие, "мирные" координаторы... Но еще долго ДО этого - тоталитаризм...

***

Из проведенного рассмотрения следуют и основные направления для ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ тенденции скатывания НЕРАЗВИТОЙ страны к гражданской войне.

Это:

Создание условий для появления РЕАЛЬНОЙ МНОГОПАРТИЙНОСТИ (причем ПАРТИИ понимаются именно в смысле нашей книги - как "заготовки" для формирования государственной системы Власти). Обязательным является обеспечение "ЦИВИЛИЗОВАННОЙ" системы "смены Власти" на всех уровнях - от Президента до местного самоуправления. Желательным является наличие НЕ БОЛЕЕ ДВУХ мощных партий (блоков партий, общенациональных движений и т.п.) - если их будет больше, то, как следует из параграфа 7.3, в стране теряется ПРОГНОЗИРУЕМОСТЬ развития событий.

Наличие мощной РЕГИОНАЛЬНОЙ Власти. В частности - желателен ДВУХПАЛАТНЫЙ парламент или иная структура, в которой представители РЕГИОНАЛЬНЫХ пирамид управления (региональной Власти) могли бы участвовать в законодательной и представительской деятельности.

Конечно, мы рассмотрели преимущественно круг вопросов, которые важны прежде всего для ПОСТТОТАЛИТАРНЫХ (посткоммунистических) государств. Тем более, что мы провели только ОБЩИЙ анализ, - учет конкретных особенностей, имеющих место в данной стране, требует проведения САМОСТОЯТЕЛЬНОГО АНАЛИЗА.

В качестве примеров рассмотрим положение дел в двух посткоммунистических странах - Росси и Украине. Несмотря на внешнюю схожесть, развитие ближайших событий идет в них по разных направлениях. Изложение будет очень кратким и фрагментарным.

Пример 1. Россия.

Общая характеристика состояния. Рассмотрены только аспекты, ДОПОЛНЯЮЩИЕ или уточняющие описанные выше.

Положительные моменты:

Наличие мощной РЕГИОНАЛЬНОЙ ВЛАСТИ.

Наличие мощных РЕГИОНАЛЬНЫХ ЛИДЕРОВ. (Ю. Лужков из Москвы, А. Лебедь из Красноярска, Э Россель из Екатеринбурга, Р. Аушев из Ингушетии, Т. Шаймиев из Татарстана, К. Илюмжинов из Калмыкии и т.п.; отметим, что есть много людей - например, Ю. Немцов, - которые могут быстро "вернуться" к статусу регионального лидера.)

Наличие ДВУХПАЛАТНОГО Парламента, в котором могут реализовывать себя НА ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНОГМ уровне региональные лидеры.

Отрицательные моменты.

Косность Власти неадекватность существующей государственной пирамиды управления (постоянные заболевания Б. Ельцина и его частые долговременные отсутствия вынуждают даже рассмотреть вопрос о формировании в России АНОНИМНО-ТОТАЛИТАРНОЙ структуры Власти - см. параграф 5.1).

Отсутствие на Национальном уровне хорошо разветвленных пирамид управления, которые опираются на ИЗВЕСТНЫХ Общенациональных Лидеров (например, на Г. Явлинского, Г. Зюганова, В. Жириновского...). Вследствие этого такие Национальные Лидеры не имеют РЕГИОНАЛЬНЫХ ответвлений. Они упустили регион - и поэтому потеряли доверие населения. У них не оказалось ничего, кроме "пустых слов", - а ведь "дела" (примеры!) можно было бы сделать в каком-то регионе!

Таким образом, для России получаем такие ВЫВОДЫ:

Ни выборы в Парламент (Думу), ни выборы Президента для России НИЧЕГО НЕ РЕШАТ. Даже если победит "Личность", то региональные лидеры либо будут "работать на себя", либо - "работать против"! И даже если произойдет назначение своих "клевретов" - то условия в стране таковы, что они тут же начнут образовывать "свои" кланы...

Существует ПРОСТОЯННОЕ СПОЛЗАНИЕ К СЕПАРАТИЗМУ. И, когда-нибудь, они - случится... Чуть только накопится недовольство Государственной Властью - и оно тут как тут! Тем более, что а) Лидер уже имеется, и 2) пирамида управления "под этого Лидера" уже имеется - и готова поддержать ОТДЕЛЕНИ ДАННОЙ ТЕРРИТОРИИ. Фактически, это же самое произошло при распада СССР (или Югославии, а сейчас и Сербии) - об этом мы писали также в параграфе 5.3.

существует реальная опасность РЕЗКОГО усугубления ситуации - "отстрел координаторов (политические убийства). Это - прямой путь к ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЕ: см. дальше в этом параграфе, Пример 3.

Пример 2. Украина.

Общая характеристика состояния. Также приведены только аспекты, ДОПОЛНЯЮЩИЕ или уточняющие описанные выше.

Положительные моменты:

Таковых не имеется.

Отрицательные моменты.

Слабая РЕГИИОНАЛЬНАЯ Власть. Главу администрации - исполнительной Власти - назначает Президент. А глава Советов - представительской Власти - выбирается из состава депутатов. Одни саботируют деятельность других! (Например: "война мэров" с Президентской администрацией областей в Одессе или Виннице.)

ОДНОПАЛАТНЫЙ Парламент "затягивает" в себя - как пылесос - всех РЕГИОНАЛЬНЫХ Лидеров! 450 человек - это почти по 20 человек от области! Всем место в Парламенте найдется!

Отсутствие РЕГИОНАЛЬНЫХ Лидеров (был, например, П. Лазаренко - глава Совета Днепропетровской области, который организовал пенсию  людям в области на 10 грн. больше, был и мэр А. Гурвиц в Одессе - но все они уже в Парламенте...).

Отсутствие на НАЦИОНАЛЬНОМ уровне хорошо разветвленных пирами управления. К тому же, все региональные отделения политических партий и Движений находятся "в спячке"...

ВЫВОДЫ:

Украина стоит на прямом пути к Гражданской войне.

Власть - а, точнее, ее местные представительства, - "зацепит" каждого жителя: плата за квартиру, пенсия, зарплата, и т.п. Начнутся выступления "против Власти" (особенно, когда начнут описывать имущество "за долги"...). А в Украине - вплоть до уровня района - глава администрации и есть "ставленник Президента" (который его и назначает)! Другими словами, выступление против местной власти СРАЗУ ЖЕ перерастают в выступления против Государственной Власти...

Если местный администратор не перечислит деньги "в центр" - его снимут: вот и пример того что "Центр хочет уморить нас голодом". Вот и Лозунг, который соберет многих людей...

Широкое развитие ОРГАНИЗОВАННОГО теневого бизнеса (а попробуйте-ка там поработать "неорганизованно"!) - даже по официальным данным это более 50% всего бизнеса! - немедленно формирует "центры кристаллизации" недовольных... Да еще и дает возможность желающим ПОЛУЧИТЬ ОРУЖИЕ...

Небоеспособность Украинской армии и милиции (это другой вопрос, - но хватит в качестве аргумента и того, что более 30 тысяч офицерских семей не имеют квартир, да и задолженность по зарплате в несколько месяцев - ПРАВИЛО) делают НЕВОЗМОЖНЫМ использование ее в качестве "всеобщего усмирителя"... Военная хунта просто не имеет своей организации...

Наконец, рассмотрим еще один пример - пример того, как в России и Украине неоптимальная деятельность Власти ведет к разрушению пирамид управления и усугублению ситуации в стране.

Пример 3. Политические убийства как путь к гражданской войне.

В новое столетие Россия и Украина вступают под знаком Выборов. Выборов и Парламентских, и Президентских. Все осознают, что ВРЕМЕНИ БОЛЬШЕ НЕ ОСТАЛОСЬ - и будущее этих стран зависит от их результатов.

Мы не будем обсуждать Программы политический партий и Движений, Программы тех или иных политических Лидеров - читатель легко сам сможет убедиться, что они не смогут обеспечить условия для самоорганизации оптимальных пирамид управления в этих странах.

Мы проведем анализ крайне отрицательной тенденции, которая наметилась в самом преддверии этих выборов.

Речь идет о политических убийствах.

В реалии политической жизни России этот аспект "политической борьбы" вошел через убийство Г. Старовойтовой. А в реалии политической жизни в Украине его внес известный политик, вероятный кандидат в Президенты, лидер фракции в Праламенте, лидер партии Громада П. Лазаренко. Дословно:

 "Но нынешние обстоятельства принуждают меня со всей ответственностью заявить, что, по достоверным данным, которые я получил, разрабатывается план моего физического уничтожения.". А также "В свое время этот план - сошлюсь на публикации в российской прессе - не реализовали только вследствие того, что на каком-то этапе случилась прямая утечка информации.".

Напомним: П. Лазаренко - ЕДИНСТВЕННЫЙ человек из официальных лиц государства, на которого ДЕЙСТВИЕТЛЬНО было организовано покушение (когда он был ПРЕМЬЕР-МИНИСТРОМ). И до сих пор - покушавшиеся не найдены!

Таким образом, если ранее убийства политиков выносились на уровень массового сознания скорее как исключение, и притом преимущественно в контексте "криминальных разборок" или "профессионального" следа (например, в Украине С. Щербань, Б. Деревьянко, В. Гетьман), то теперь, после публичного заявления П. Лазаренко и убийства Г. Старовойтовой, политические убийства стали уже ПОЛИТИЧЕСКИМИ РЕАЛИЯМИ в массовом сознании населения России и Украины.

Чрезвычайно опасно то, что в этих же странах в массовое сознание с помощью широкого распространения детективови телефильмов-боевиков (все это выпускается преимущественно в России) активно внедряется мысль о том, что убийство политического конкурента это не только необходимость (именно так!), но даже и "норма политической жизни" - без этого, мол, "не обойтись", да и к тому же "все политики так делают"!

Ну что ж, проанализируем этот аспект политической активности в плане тех последствий, которые возникнут при широком использовании в НЕРАЗВИТОЙ стране (имея в виду реалии России или Украины) таких, с позволения сказать, "политических технологий".

Как мы показали выше, пирамида управления, сформированная (самоорганизованная) из соответствующих координаторов - необходимая составляющая политической стабильности и развития государства (именно в таком аспекте координаторов и можно назвать ЭЛИТОЙ).

Итак, какие же последствия политических убийств для государства?

Мишенью для политических убийств служат координаторы, находящиеся в самой вершине соответствующей ПАРТИЙНОЙ пирамиды управления. Поэтому задачу, которая решается способом политического убийства, сформулировать очень просто: уничтожение соответствующей пирамиды управления. И все, что мы писали в этой главе выше - все это справедливо уже на уровне пирамиды управления ПАРТИЕЙ или ОБЩЕСТВЕННЫМ ДВИЖЕНИЕМ...

Но когда уничтожается верхушка пирамиды управления, то резко снижается уровень задач, которые эта пирамида может решать. Если политическая партия должна являть собой зародыш для будущей пирамида управления государством, то ее Лидера - "главные координаторы" - должны быть способны решать задачи на уровне всего государства. В том числе - быть в состоянии решать все проблемы, которые возникаю также и между разными (например - "партийными") пирамидами управления путем объединения их в единое целое. Действительно: такая ПЛАТФОРМА для объединения существует всегда - это организация оптимального управления государством.

Следует подчеркнуть, что путь к объединению двух "враждующих" пирамид управления для СОВМЕСТНОГО решения задачи о разработке и реализации оптимального способа управления сегодня широко используется в международной практике. (При этом, однако, истинная суть этого способа часто остается неосознанной ни его авторами, ни его и исполнителями.) Одним из первых примеров было Кемп-Девидское соглашение между Израилем и Египтом, где было предложено ПРИНЦИПИАЛЬНО НОВОЕ для обоих сторон решение, которое удовлетворило всех! Одновременно для конфликтологии был сформулирован также и новый алгоритм решения конфликтов. Мы не будем останавливаться на этом - эти вопросы достаточно освещены в литературе.

Нам верхних уровнях "политических" пирамид управления имеется не так уж и много координаторов соответствующих уровней, - и когда их уничтожить, то уже не будет кому разработать и предложить НОВЫЕ ИДЕИ или ПУТИ для решения "междупирамидных" конфликтов путем объединения усилий конфликтующих пирамид над решением ОБЩИХ для них задач. Конфликты будут стремительно нарастать. А поскольку путь политического террора будет уже "проторен", - то только задачей времени становится переход к ОТКРЫТЫМ БОЕВЫМ ДЕЙСТВИЯМ! Сначала будет стремительно возрастать охрана и военизированные формирования партий. А потом все решит какая-нибудь СЛУЧАЙНАЯ потасовка "Ивана со Степаном" в каком-то кабаке: в этой потасовке ВПЕРВЫЕ будет с обоих сторон применено оружие... И началась гражданская война...

А что такое гражданская война? Это опять уничтожение координаторов... То есть - тотальное уничтожение как раз всех тех людей, вокруг которых могут сформироваться НОВЫЕ пирамиды управления... И в самом деле: "боевой отряд" всегда кристаллизуется вокруг человека, который способен сплотить людей, предложить новые идеи, объединяющие их воедино. А также - организовать ПОБЕДУ своего отряда. Но это уже - маркеры координатора!

Поэтому в результате гражданской войны уровень оптимальности в организации управления страной может только ПОНИЗИТЬСЯ, и у нее, как убедительно свидетельствует исторический опыт, будущего уже не будет. Наиболее часто в результате гражданской войны в стране устанавливается тоталитарный режим.

Как предотвратить политические убийства?

Мы будем рассматривать юридические аспекты или вопросы активности правоохранительных органов. Мы рассмотрим только некоторые направления, которые могут предотвратить вообще их появление.

Прежде всего должна иметь место своего рода "корпоративность" всех политиков - даже непримиримых политических конкурентов - относительно НЕДОПУЩЕНИЯ физического уничтожения каждого члена из такой "политической корпорации".

Ну а если это все же случилось - ВСЕМ ВМЕСТЕ, независимо от политических взглядов, найти и предать суду как Исполнителей, так и Заказчиков (так как каждая партия или движение имеет свои отдельные аналитические структуры, имеет своих отдельных информаторов или симпатизирующих в разных слоях общества).

Это должен быть не только "корпоративный страх" (так как от убийцы спрятаться невозможно), когда срабатывает мысль "Сегодня он, а завтра я"... Нет! Положение на самом деле гораздо трагичнее: сегодня СТРАНА (Россия, Украина, Сербия...) есть, - а завтра в ней будет грохотать ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА... А в странах ЯДЕРНОГО КЛУБА - может быть, даже и Ядерная?!...

Большое значение в этом вопросе играет также воспитание массового сознания, - этот аспект проблемы в России и Украине наиболее запущен. А вот в странах РАЗВИТОЙ демократии дело обстоит наоборот! В них даже художественная литература (!) направлена на показ того, что политическое убийство - это одна уз самых больших угроз для Демократии (например, известный детективный роман Ф. Форсайта "День Шакала" (и кинофильм, снятый по нему), где показано объединение активных политических конкурентов ИЗ РАЗНЫХ СТРАН для противодействия политическому убийству).

Отметим, что создание такой активной системы противодействия политическим убийствам позволят России и Украине войти в контакт по этим вопросам с соответствующими структурами других стран, - а это значительно повысит уровень безопасности политических Лидеров в этих странах.

Пример 4. О КООРДИНАТОРАХ и лозунгах избирательных кампаний.

Совсем коротко остановимся на том, имеются ли в РАЗВИТЫХ странах - прежде всего в России и Украине - координаторы ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНОГО уровня.

Собственно, то, что таковых НЕ ИМЕЕТСЯ, ясно уже из того, что положение в таких странах стремительно УХУДШАЕТСЯ.

Однако есть еще один МАРКЕР, который понятен практически всем и который политические Лидеры используют наиболее часто.

Этот маркер - ЛОЗУНГИ, под которыми проходит избирательная кампания.

Для стран СНГ стало привычным, что избирательные кампании самого разного вида - от Президентских и Парламентских и до местных - проходят под ЛОЗУНГАМИ вида:

"НЕ ДОПУСТИМ К ВЛАСТИ ("коммунистов", "демократов", "Рух", "фашистов", и т.п.)!"

"ОНИ привели (приведут) страну к краху!"

Конкретных примеров можно еще приводить много... Но у всех них есть ОБЩАЯ черта: все эти лозунги ДЕЛЯТ НАСЕЛЕНИЕ НА "СВОИХ" И "ЧУЖИХ"!

И кто бы ни победил - всегда чуть ли не ПОЛОВИНА населения будет "ОБИЖЕННОЙ"!

Почти для ПОЛОВИНЫ населения страны у Власти будет - ЧУЖОЙ! Точнее - ВРАГ!

Другими словами - почти половина населения ВНУТРЕННЕ ГОТОВА оказать неповиновение - или даже открытое СОПРОТИВЛЕНИЕ только что избранной Власти!

Как Вы понимаете - в этих условиях каждая избирательная кампания служит маленьким шажком к будущей ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЕ...

В самом конце ХХ века ситуация в России и Украине обострилась настолько, что в дело пошли Лозунги типа

"Эти выборы - НАШ ПОСЛЕДНИЙ ШАНС!"

Тем самым общественное мнение этих стран ГОТОВЯТ к тому, чтобы после выборов КАЖДЫЙ ГРАЖДАНИН НАВСЕГДА ПОТЕРЯЛ ВЕРУ В БУДУЩЕЕ!

Действительно: при любом исходе выборов почти ПОЛОВИНА населения потеряет веру в будущее СРАЗУ ЖЕ - еще, бы, прошел "не наш" кандидат.

А вторая половина - потеряет веру в будущее уже некоторые время спустя, когда окажется, что "ее" кандидат НЕ СПРАВЛЯЕТСЯ...

Итак, ВЛАСТЬЮ БУДЕТ УЖЕ НЕДОВОЛЕН КАЖДЫЙ ГРАЖДАНИН СТРАНЫ...

Вот мы и оказались в ситуации, описанной в начале этого параграфа...

В заключение - несколько слов о Координаторах. Уже само наличие этих лозунгов показывает, что КАНДИДАТАМ просто нечего представить в плане будущего развития страны. А огромное количество Лидеров, Партий и Движений с чрезвычайно близкими названиями, Программами и т.п. свидетельствует, что в их среде ПРОСТО НЕКОМУ предложить ИДЕЮ, КОТОРАЯ СПОСОБНА ОБЪЕДИНИТЬ ВСЕХ...

Другими словами, в высших эшелонах Власти этих стран отсутствуют координаторы ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНОГО уровня! Подтверждением этому служит также то, что сегодня много говорится о КЛАНОВОСТИ (в Украине преимущественно о региональной) в политике...

Приложение 1:  Краткая методика определения типа личности

Как следует из результатов Главы 1, единственным надежным способом определения типа конкретного человека является последовательное проведение четырех дихотомий - то есть последовательное определение принадлежности данного человека к полюсу одной из четырех альтернатив: "ИРРАЦИОНАЛЬНЫЙ - РАЦИОНАЛЬНЫЙ", "ЭКСТРАВЕРТ - ИНТРОВЕРТ", "ЛОГИК - ЭТИК", и, наконец, "СЕНСОРИК - ИНТУИТ".

Следует особо отметить, что перечисленное ниже должно рассматриваться не более чем темы для разговора  (беседы) - но совсем не как вопросы некоего "опросника": как показала практика, человеку необходимо разъяснение относительно того, что же именно имеется в виду в том или ином вопросе, а также и сам человек часто хочет иметь возможность разъяснить свою позицию. Наконец, восприятие некоторых вопросов зависит также и от интеллектуального уровня человека.

При определении типа конкретного человека Вы должны пользоваться лишь только теми темами, которые для Вас являются ясными и недвузначно понятными! Поэтому в самом начале типирования количество таких тем, которые Вы сможете использовать для определения типов конкретных людей, будет сравнительно невелико. Не огорчайтесь: со временем, в результате практической деятельности Ваш "багаж" тем будет пополняться. Наконец, перечисленный ниже перечень тем не является "окончательным" и незыблемым: он может пополняться, отражая профессиональные, возрастные, половые и др. особенности круга типируемых. Его можете пополнить и Вы сами, - однако во всех случаях Вы должны обязательно установить, что предлагаемые Вами темы для беседы действительно определяют 1) круг вопросов, относящийся к данной дихотомии и 2) являются альтернативными.

Перечисленные ниже темы относятся к деятельности человека по усвоению НОВОЙ информации, по выработке НОВОГО режима управления.

Наконец, - и к этому некоторым бывает трудно привыкнуть, - конкретный человек всегда и обязательно принадлежит лишь только к одному из полюсов перечисленных дихотомий: не бывает, например, "наполовину сенсорика" или же "по этим направлениям деятельности - этик, а по тем - логик"! Поэтому если Вы получили точный и недвузначный "ответ" типируемого на какую-то группу тем, - это значит, что типируемый характеризуется всем без исключения комплексом характеристик, соответствующих данному полюсу дихотомии (и Вы можете оставшиеся характеристики этого полюса дихотомии сообщать типируемому уже как свои выводы: одновременно Вы проверяете себя; особенно когда Вы приводите комплексы характеристик, которые еще не являлись темой беседы, - например, рассказываете типируемому о характерной для него сексуальной программе, - см. главу 6).

Итак, переходим к краткому описанию тем.

Иррациональный - рациональный

Легко ли Вы производите выбор одного из возможных вариантов?

Необходимо ли Вам постоянно возвращаться к анализу своих прошлых поступков?

Легко ли Вы сходитесь с незнакомыми людьми? Легко ли запоминаете их имена?

Легко ли Вы расстаетесь со своими знакомыми (например, если Вы переезжаете в другой город)?

Легко ли Вы решаетесь на приобретение новых вещей?

Нужно ли Вам "вдохновение", чтобы совершить какое-либо действие (например, написать письмо)?

Нравится ли Вам обсуждать (например, - с друзьями) кто и как действует, какие симпатии и к кому проявляет, эмоции, логические выводы - свои и чужие?

Нравится ли Вам обсуждать объекты, самочувствие, погоду, кто и в каком темпе работает, способности конкретных людей и их развитие?

Любите ли Вы четкие и недвузначные задания начальника?

Нравится ли Вам работать в условиях, когда пределы Вашей компетенции четко указаны?

Нравится ли Вам работать в условиях, когда задается лишь "общее направление", а выбирать "конкретный путь" приходится Вам самим?

Для Вас важно: знать "КАК", или же - знать "ПОЧЕМУ"?

Представляете ли Вы себе обычно (как правило, чаще всего, и т.п.) результаты своей деятельности еще до ее начала?

Необходима (желательна) ли Вам помощь для того, чтобы оценить сделанное Вами?

Легко ли Вы переносите чувство голода?

Важно ли для Вас, чтобы Ваше "здравствуйте" (или - что либо иное; Ваше обращение к конкретному человеку или группе людей вообще) было замечено теми, к кому Вы обращаетесь?

Что для Вас более важно: общая теория и методология, - или набор описаний конкретных случаев?

Любите ли Вы пользоваться справочниками разного рода? И - какими именно (примеры)?

Какие киноактеры Вам нравятся больше: подтянутые и с четкими движениями (вроде Шварценеггера), или "мягкие" (вроде Сталлоне)?

Совершаете ли Вы импульсивные поступки? Как часто? Сожалеете ли Вы о них? И - как долго?

Как быстро Вы привыкаете к новой обстановке (перемена места жительства, новый рабочий коллектив, и т.п.)?

Как быстро Вы адаптируетесь при изменении "правил игры", и требуется ли Вам для этого чья-либо помощь?

Какая форма представления материалов для Вас более информативна ("больше нравится"): в виде рисунков и графиков, или в виде таблиц?

Что бы Вы хотели видеть в справочниках: изложение общей теории и общие методы ее использования, или же - подробное описание конкретных примеров?

Любите ли Вы делать что-либо (действовать) "по-шаблону", ничего не изменяя от "вещи" к "вещи"?

Что Вас убеждает: общие идеи (закономерности и т.п.), - или же набор конкретных фактов (иногда даже - не связанных между собой)?

Вы совершаете поступки и действия - чтобы выйти из того или иного своего душевного состояния, или же - чтобы войти в него, чтобы прийти к нему?

Копите ли Вы в себе - а потом "взрываетесь" от "последней капли", или же отвечаете на слово - словом, на эмоцию - эмоцией, на действие - действием?

Для того, чтобы принять решение, Вам необходимо "прислушаться к себе" - или же просчитать, перебрать, обсудить (самому с собой или с "экспертами") и осмыслить все возможные варианты развития событий?

Экстраверт - интроверт

Любите ли Вы быть "в центре внимания", в самой гуще событий? Или же - стремитесь наблюдать "за всем этим" со стороны?

Когда Вам плохо, ищете ли Вы возможности "поплакаться в жилетку", или же - "перемалываете" все внутри себя?

Считаете ли Вы, что отношения должны быть такими, какие они нужны людям?

Считаете ли Вы, что людей надо приспосабливать к отношениям?

Считаете ли Вы, что общество будет оценивать Вас по проявлениям Ваших личностных качеств, по Вашей активности?

Считаете ли Вы, что общество будет оценивать Вас по Вашим отношениям с людьми (независимо от того, какие чувства они у Вас вызывают)?

Считаете ли Вы, что каждый человек способен улучшить свой социальный статус при помощи самоусовершенствования? И если не делает этого - значит, не хочет?

Считаете ли Вы, что если человек занимает в обществе скромное место, то ему недостает каких-либо социально - значимых качеств?

Считаете ли Вы, что каждый может повысить свою социальную значимость при помощи усовершенствования своих отношений с людьми? И если не делает этого - значит, не хочет?

Считаете ли Вы, что если кто-то не ценится в обществе, то он - неправильно сформировал свои отношения с окружающими?

Как Вы относитесь к разного рода "перевоспитаниям" и поучениям?

Нравится ли Вам создавать "законченные" объекты? Всегда ли Вы завершаете дело, чтобы в дальнейшем не возвращаться к нему? Часто ли Вы возвращаетесь к написанным Вами ранее бумагам (отчетам, статьям и т.п.)?

Легко ли Вы можете отложить начатое дело "на завтра"? А - "в долгий ящик"?

Что Вы больше любите: "долг", обязанности", "ответственность"?

Любите ли Вы высказывать свое отношение к объектам - людям, вещам, и т.п.?

Любите ли Вы, чтобы обращали внимание - на Вас?

Любите ли Вы, когда обращают внимание к Вашим чувствам?

Легко ли Вы можете оставить недоеденной пищу на тарелке (в гостях, столовых и ресторанах и т.п. - то есть там, где ее количество дают без учета Ваших привычек)?

Смотрите ли Вы на человека при общении с ним? Легко ли Вам смотреть на человека при разговоре (особенно в глаза) - не отрывая взгляда от него?

Любите ли Вы начинать новые дела? А если для этого - придется бросить старое дело - незавершенным?

Любите ли Вы доводить дело до завершенного состояния?

Стремитесь ли Вы доиграть компьютерную игру "до конца" (всю, или - хоть текущий уровень):

Легко ли Вы отрываетесь от непрочитанной книги (детектива)?

Логик - этик

Вы любите сосредоточиться на чем-нибудь одном, - или на многом сразу?

Когда Вы чем-либо увлечены - например, пишете или работаете на компьютере - то теряете ли нить разговора?

Отвлекает ли Вас от текущей деятельности необходимость общения?

Когда у Вас много предметов (сумок, авосек, и т.п.) - не забываете ли Вы их?

Вы предпочитаете носить покупки в одной сумке - или раскладываете их по нескольким?

Хорошо ли Вы представляете себе, как Вы выглядите в глазах других людей?

Знаете ли Вы, что думают (в действительности!) о Вас люди, - или же ориентируетесь на то, что именно они должны о Вас думать?

Легко ли Вы общаетесь с людьми? Легко ли Вы входите в незнакомые компании? Умеете ли Вы "уйти" из компании?

Считаете ли Вы, что свою нужность людям - надо доказывать делами?

Считаете ли Вы, что имеете права на чувства, эмоции, время и т.п. других людей?

Любите ли Вы убеждать собеседника в своей правоте? Получается ли это у Вас7

Легко ли Вам попросить кого-нибудь о чем-либо?

Как Вы считаете: имеете ли Вы влияние на людей? Пользуетесь ли Вы (и как часто) таким влиянием?

Поддаетесь ли Вы на уговоры других? А - на доказательства?

Требуете ли Вы от человека доказательств необходимости и нужности поступка (действия), которое он хочет от Вас?

Считаете ли Вы, что свое обещание необходимо выполнять всегда и во всех случаях?

Всегда ли Вы выполняете свои обещания?

Умеете ли Вы заботиться о людях? О каждом (обо всех), - или же только о "своих"?

Умеете ли Вы "зажечь", "воодушевить" людей? Любите ли Вы делать это?

Умеете ли Вы оценить труд, затраченный человеком (в том числе - Вами) на изготовление того или иного объекта (продукта)?

Хорошо ли Вы "видите" чувства и эмоции других людей - или же в общении с ними ориентируетесь на то, какими они "должны быть"?

Любите ли Вы демонстрировать свои чувства и эмоции? Важна ли такая возможность для Вас?

Умеете ли Вы определять, когда наступает "время отдохнуть"?

Насколько устойчивы Ваши чувства и эмоции?

Как быстро Вами овладевают чувства и эмоции?

Сенсорик - интуит

Любите ли Вы смотреть в зеркало? Необходимо ли Вам это? Например, смотрите ли Вы в него, когда бреетесь?

Хорошо ли Вы диференцируете свои ощущения?

Любите ли Вы гулять на природе, - или же Вам больше нравятся "оцивилизованные" парки?

Хорошо ли Вы ощущаете (дифференцируете), что именно Вам сейчас нужно (хочется)?

Умеете ли Вы планировать (например, свою жизнь) на длительный промежуток времени? Или же - живете "сегодняшним днем"? И - любите ли Вы осуществлять такое планирование?

Хочется ли Вам, чтобы "бремя" принятия стратегических "решений на будущее" осуществлял за Вас - кто-нибудь другой (конечно, кому Вы могли бы это доверить)?

Хорошо ли Вы предвидите последствия тех или иных своих решений, своих поступков?

Легко ли, быстро ли Вы принимаете решения, касающиеся Вас самих?

Как Вы считаете, обладаете ли Вы "встроенным" в Вас - жизненным ритмом? Любите ли Вы вовлекать в этот свой ритм - окружающих?

Любите ли Вы, чтобы Вас кто-либо вовлекал в свой собственный "жизненный ритм"?

Любите ли Вы сами предпринимать шаги к сближению с объектом Вашего внимания, интереса или влечения? Любите ли Вы, чтобы "дистанцию общения" с кем либо - определяли именно Вы сами?

Насколько постоянны Ваши чувства и влечения?

Нравится ли Вам, когда Вас "выбирают"? Когда Вам - навязывают дистанцию общения с Вами? Когда объект Вашего интереса или влечения (внимания) Г процессом сближения с ним?

Ревнивы ли Вы?

Умеете ли Вы заботиться о себе?

Умеете ли Вы, нравится ли Вам заботиться о других?

Нравится ли Вам заботиться о "своих" (то есть о тех, кого именно Вы причисляете к "своим")? А - о "чужих"?

Уверены ли Вы в своем эстетическом вкусе? Можете ли Вы быстро и четко определить, "подойдет" ли Вам та или иная вещь, та или иная одежда? Или же - Вам необходимо посоветоваться с Вашими "экспертами" в этих вопросах?

Доверяете ли Вы диагнозу врача больше, чем своим ощущениям?

Хорошо ли Вы распределяете свое время? Или же Вам необходимо, чтобы кто-то "следил"  за его использованием ("контролировал" Вас в этом вопросе)?

*     *           *

Несколько слов, суммирующих опыт нашей практической в области социальных технологий. Тип человека легко определяется на протяжении от 3¸5 (иногда - даже менее чем за 1 минуту) до 8¸10 (максимально) минут беседы на описанные в этой главе темы. Вследствие того, что тип человека связан с объективными результатами его деятельности, тип человека может быть легко определен "заочно" - по рассказам о нем его знакомых (временные затраты - те же). В практике нашей деятельности имел место даже случай определения типа совершенно незнакомых нам ранее людей по междугороднему телефонному разговору - причем как говорившего, так и его (неговорившего!) знакомого. В ряде случаев удается определить тип человека даже из его выступлений на телевидении или радио (особенно - в "ток - шоу").

Как правило, соответствие типа личности тому или иному полюсу дихотомии определяется по нескольким маркерам - после чего типируемому, как правило, сообщаются - уже в качестве собственных выводов - остальные маркеры типа по этой дихотомии: тем самым при каждом типировании проводилась апробация полученных результатов. Особенно сильное впечатление на типируемого производит то, когда типирование производится по его "производственным" маркерам, а затем ему сообщается описание характерной для его типа сексуальной программы! Протипировано несколько сотен человек и описано типируемым несколько сотен отношений (включая несколько сотен описаний сексуальных программ, характерных для типируемых) - и ни одного несоответствия обнаружено не было!

Практика нашей преподавательской деятельности показала, что иррациональные типы обучаются типированию легче, чем рациональные. Это и неудивительно (интересно, что это может служить также подтверждением результатов настоящей книги!), так как иррациональные типы личности каждого конкретного человека - типируемого - воспринимают как "частного представителя" некоего "общего" класса людей, - то есть они "видят" (представляют себе) одновременно и самого типируемого, и тип, то есть рассматривают характеристики типируемого как конкретные проявления общих характеристик. В отличие от этого, рациональные типы личности рассматривают конкретные характеристики типируемого как набор его отличительных черт, которые присущи исключительно только ему и которые позволяют отличить его от других (что и закономерно: ведь они опираются на конкретные КС как на "данность", и им нужно отличать одну КС от другой)! То есть - рациональные типы делают как раз обратное тому, что следует делать при типировании!

Поэтому для рациональных типов необходимо помнить, что, во-первых, им необходим более длительный период обучения типированию и, во-вторых, учебный процесс должен быть для них организован таким образом, чтобы обеспечить им достаточно большое количество случаев практического определения типов конкретных людей под наблюдением эксперта - типолога.

Если иррациональный тип способен самостоятельно выработать свой собственный (присущий ему как типу и учитывающий его индивидуальные (например, - профессиональные) особенности личности) вариант способа типирования, то рациональному типу необходима не только квалифицированная помощь в этом, но также и значительный объем "учебной практики", которая сопровождается коррекцией допущенных ошибок.