1.5. Количественная модель для описания нормативных режимов общения между социальными группами и личностью

К оглавлению1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 

Дело в том, что одних наблюдений недостаточно: ими надо пользоваться, а для этого необходимо их обобщать. Так всегда и поступали; однако поскольку память о бывших ошибках делала человека все более осмотрительным, то наблюдать стали все больше, а обобщать все меньше.

А. Пуанкаре, "Наука и гипотеза"

В предыдущих параграфах мы рассмотрели эффекты, сопровождающие усвоение - социализацию новой информации, - то есть процесс выработки нового режима управления.

Вместе с тем ситуация, когда управление реализуется без необходимости в выработке новых режимов управления, - то есть когда уже имеющихся разработанных ранее режимов управления вполне достаточно для управления (например, когда мы встречаемся со стандартной ситуаций) - встречается довольно часто. Это не значит, что человеку при этом не приходится обрабатывать информацию, это не значит, что ему не приходится решать текущие задачи по управлению данным иерархическим уровнем. Это просто значит, что все необходимые режимы управления, все необходимые способы решения возникающих ситуаций - среди людей уже имеются, это значит - что каждый из рассматриваемых людей такие режимы управления уже знает, знаком с ними и научен им, - так что именно поэтому и не возникает необходимости в выработке чего-либо нового.

Итак, рассмотрим ситуацию, когда

все люди обладают одинаковым набором способов управления Реальностью (то есть одинаковым набором знаний, умений, навыков и опыта), - и, в конечном счете, одинаковой информацией.

В этом случае тип от типа будет отличаться не количеством информации, а - "временем принятия решения", то есть каждый из типов будет просто иметь разное "время запаздывания" в реализации управления, разное "характерное время обработки данных".

Далее весьма кратко и схематично напомним некоторые сведения из нашей книги "Социальные Технологии...".. (Подробный вывод этой модели изложен именно в ней – см. )

Построение модели

Итак, рассмотрим временные аспекты реализации управления каждым из типов при нормативном режиме управления, - то есть когда все типы обладают одинаковой информацией.

Прежде всего, опишем наиболее яркие и выразительные различия:

рациональный тип реагирует быстрее, чем иррациональный: ведь последний начинает действие лишь чтобы выйти из состояния - вот он и теряет время на "вхождение" в него. А рациональный тип реагирует сразу, "без раскачки": ведь он раньше уже продумал (!) использование всего, что ему известно (кроме того, временные промежутки, характеризующие конкретные КС значительно меньше, чем временные промежутки, которые характеризуют весь иерархический уровень как целое);

экстраверт реагирует быстрее, чем интроверт: ведь он программируется состоянием, тогда как интроверт - процессом, на распознавание которого теряется время;

логик реагирует быстрее, чем этик: ведь чтобы а) рациональному этику "рассмотреть" особенности взаимодействия между КС необходимо затратить больше времени, чем рациональному логику для анализа характеристик единственной КС, а б) иррациональный этик будет "раскручивать", "запускать" характеристики взаимодействия между КС  большее время, чем иррациональный логик - делать то же, но для единственной КС;

сенсорик реагирует быстрее, чем интуит: как "увидеть", так и "сделать" характеристики мембраны можно быстрее, чем характеристики топологии.

Следует отметить, что все это верно лишь для типов, которые различаются лишь только одной из бинарных переменных!

С использованием вышесказанного легко получить следующую Таблицу для распределения типов на "плоскости времени":

 

 

 

      ®                     СЛЭ                                                                 ЭИИ    

      ¯                                              СЭЭ                 ЭСИ

                              ЭСЭ                                                                 СЭИ

ЛСЭ                                               ЭИЭ                 СЛИ                                         ИЭИ

                              ЛИЭ                                                                 ИЛИ

                                                      ЛИИ                 ИЛЭ

                              ЛСИ                                                                 ИЭЭ

 

Стрелками указано направление времени.

Однако если мы имеем "время по вертикали" и "время по горизонтали", то закономерно возникает вопрос о том: а как же они связаны между собой? Более того: вся полученная таблица имеет смысл лишь только в том случае, когда  имеется возможность рассчитать "время запаздывания" в принятии решений между любыми произвольно расположенными двумя типами. Для этого необходимо определение своего рода "расстояния", точнее - метрики на дискретном пространстве гнезд, соответствующих нашей таблице:

 

        ® i                 2.1                                                                    5.1

      ¯                                              3.1                    4.1

      k                       2.2                                                                    5.2

      1.1                                            3.2                    4.2                                            6.1

                              2.3                                                                    5.3

                                                      3.3                    4.3

                              2.4                                                                    5.4

 

Это будет именно метрика, а не расстояние, по той причине, что, например, Кi(1.2-2.2)=-Кi(2.2-2.1) (здесь Кi(А,В) - “расстояние” между типами А и В (между гнездами А и В)).

Введем эту метрику следующим образом

Кi(А,В)=                  (1)

Здесь использованы обозначения аА=а<i,k>=3/2 для i=1 или 6, а<i,k>=k-1 для i=2 или 5, и а<i,k>=k-1/2 для i=3 или 4. Функция sign(x) - так называемая "знаковая" функция, численное значение которой равно +1 когда х>0,  -1 когда х<0 и равно 0 когда х=0.

Мы можем дать такую интерпретацию знака введенной нами метрики: знак "-" соответствует тому, что рассматриваемый нами тип будет знать, какое решение принял тип, сравниваемый с ним, а знак "+" будет означать, что рассматриваемый тип должен принимать решение в условиях, когда решение сравниваемого с ним типа ему еще не известно. Другими словами: если "расстояние" положительно, то рассматриваемый нами тип имеет возможность повлиять на принятие решения другим типом, но если такое "расстояние" отрицательно - то повлиять на принятие решения другого типа рассматриваемый тип уже не может. Таким образом, знак метрики определяет причинную цепь событий в принятии решений.

Рассчитанные по (1) величины Кi(А,В), как следует из проведенного выше рассмотрения, являются временем запаздывания в организации управления внутри данной пары 2-АИА. А степень комфортности такого управления должна выражаться не собственно величиной Кi(А,В), а ее отличием от “оптимальной” - то есть той, которая имеет место для дуальной пары. Определим эту величину так:

                                                                                                      (2)

Здесь DA - обозначение типа, дуального типу А.

Отметим, что такое определение корректно, ибо, как легко убедиться непосредственно из формулы (1), неравенство Кi(А, DA)¹0 всегда выполнено.

Значения К(А,В)=0 вследствие оптимальности для управления дуальных отношений, являются “самыми комфортными” для данного типа (А в наших обозначениях), и чем больше отличия К(А,В) от 0, тем отношения между типами - дискомфортнее. Отметим, что такая "выделенность" дуальных отношений действительно должна сохраняться также и при нормативном режиме коммуникации: ведь такой режим является "ждущим" - тип как-бы "ожидает", "готовится" к своей деятельности при поступлении новой информации и необходимости выработки нового режима управления. Наконец, коммуникация в нормативном режиме является "предельным случаем" общения при выработке нового режима управления (и имеет место, например, в процессе дуализации, когда дуалы все более привыкают друг к другу, и все более привыкают оптимальным образом распределять свое участие в совместном управлении), - поэтому-то дуальные отношения и будут сохранять свою "выделенность" по комфортности среди всех других интертипных отношений.

Определенная нами “нормированная на дуала” метрика является несимметричной: К(А,В)¹К(В,А), - причем даже для симметричных (!) интертипных отношений (ситуация аналогичная фразе из известной арии: “Меня не любишь, - что ж, зато тебя люблю я...”). Вероятно, таким путем можно впервые ввести в аппарат социологических исследований “исходную”, типно обусловленную асимметрию в восприятии одного типа человека другим.

Таблица распределения типов в "плоскости времени" построена достаточно строго. А теперь перечислим предположения - уже эвристические предположения! - которые позволяют провести количественное рассмотрение модели:

расположение типов на "временной плоскости" является симметричным.

"расстояние" - то есть величина "времени запаздывания реакции" между двумя типами определяется формулой (1).

коэффициент комфортности интертипных отношений при нормативной коммуникации рассчитывается по формуле (2).

Таблица 1. Коэффициенты комфортности интертипных отношений при нормативной коммуникации. Расчет по формуле (2) из параграфа 3.1.

 

 

ИЛЭ

СЭИ

ЭИЭ

ЛСИ

СЭЭ

ИЛИ

ЛСЭ

ЭИИ

ИЭЭ

СЛИ

ЛИЭ

ЭСИ

СЛЭ

ИЭИ

ЭСЭ

ЛИИ

ИЛЭ

-1

0 [-5]

0,6

2

3

-1,6

7

3,2

-2

-0,2

2,4

2,2

7,2

-3,4

4

-0,2

СЭИ

0[5]

-1

-4

-5

-4,4

-0,2

-13,6

-1,8

2,2

-1,6

-7,4

-2

-9

0

-8,2

-2,4

ЭИЭ

0,6

2

-1

0[5]

-1,8

2,4

-4,2

0,4

4

-0,2

-1,6

-1

-3,6

6,2

-2

-0,2

ЛСИ

-4

-5

0[-5]

-1

3,2

-7,4

1,6

-1

-8,2

-2,4

-0,2

0,8

6,2

-12

2,2

-1,6

СЭЭ

-0,2

-0,32

-0,84

-0,16

-1

0[25]

-1,48

-0,4

0,64

-0,68

-0,8

-0,84

-1,2

0,6

-1,12

-0,36

ИЛИ

-0,88

-0,84

-0,32

0,28

0[-25]

-1

1,6

-0,36

-1,16

-0,8

0,44

-0,48

1,08

-1,12

0,6

-0,4

ЛСЭ

-0,27

0,15

-0,71

-0,76

-0,78

0,18

-1

0[55]

0,33

-0,35

-0,91

-0,42

-1,09

0,82

-0,95

-0,64

ЭИИ

-1,38

-1,07

-0,87

-1

-0,73

-1,29

0[-55]

-1

-1,65

-1,09

-0,64

-0,95

-0,35

-1,24

-0,42

-1,16

ИЭЭ

-0,62

0,24

0,92

1,77

2,15

-0,69

4,62

1,77

-1

0[-13]

2,08

1,23

4,54

-0,62

3

0,31

СЛИ

-0,69

-0,77

-1,31

-1,54

-1,62

-0,62

-3,77

-1,38

0[13]

-1

-2,15

-1,31

-2,92

0,23

-2,31

-1

ЛИЭ

1,43

3,57

-0,57

-0,43

-1,71

4,14

-1,71

1,86

4,71

1,14

-1

0[7]

-3,29

8

-1,57

-0,29

ЭСИ

-3,29

-1,71

-1

-2,29

-0,43

-2,86

3,57

-1,43

-5,14

-1,57

0[-7]

-1

1,43

-3,86

1,14

-2,71

СЛЭ

-0,44

-0,45

-0,82

-0,51

-0,93

-0,29

-0,93

-0,51

-0,01

-0,66

-0,78

-0,77

-1

0[73]

-0,95

-0,6

ИЭИ

-0,84

-0,93

-0,51

-0,25

-0,45

-0,96

0,37

-0,82

-1,07

-0,78

-0,14

-0,73

0[-73]

-1

-0,11

-0,56

ЭСЭ

0,92

1,77

-0,62

0,23

-0,77

2,08

-1,23

1,46

3

0,31

-0,69

0,15

-1,31

4

-1

0[13]

ЛИИ

-1,31

-1,54

-0,69

-0,77

0,23

-2,15

0,54

-0,31

-2,31

-1

-0,62

-0,08

1,23

-3,46

0[-13]

-1

 

 

Интертипные отношения при нормативной коммуникации

 

Рассмотрим более подробно Таблицу комфортности интертипных отношений при нормативном общении - в дальнейшем будем ее кратко обозначать как Таблица 1.

Напомним интерпретацию знаков и "выделенных" величин коэффициентов комфортности, приведенных в Таблице:

Знак "-" соответствует тому, что данный тип реагирует раньше, чем необходимо рассматриваемому (раньше, чем дуал рассматриваемого), - то есть время запаздывания реакции данного типа меньше, чем у дуала рассматриваемого.

Знак "+" соответствует тому, что данный тип реагирует позже, чем необходимо рассматриваемому.

Значение К=0 соответствует дуалу. В квадратных скобках указано "оптимальное (для рассматриваемого типа) время запаздывания управления".

Значение К=-1 соответствует тождику рассматриваемого типа.

Далее приведены несколько примеров, описывающих характерные и часто встречавшиеся в практике ситуации.

Пример 1. Отношения между СЭИ и ИЭИ: "теплые, душевные, почти дуальные". Это и неудивительно: ведь СЭИ воспринимает ИЭИ - как своего дуала (К=0), а ИЭИ воспринимает СЭИ - "почти как" тождика (К= - 0,93 » -1!).

Пример 2. Отношения между ЛИИ и ЭИИ. Отношения жесткие, сухие. Со стороны ЛИИ - это отношения не очень комфортные: К= - 0,31 и поэтому ЛИИ кажется, что ЭИИ всегда реагирует ощутимо раньше "чем нужно". Вследствие этого - много упреков со стороны ЛИИ в том, что ЭИИ "просто не хочет чуть-чуть" измениться. И со стороны ЭИИ - К= - 1,16 - такие отношения также дискомфортны. ЛИИ находится среди тех типов, которые опережают его "на чуть-чуть" - но все же ощутимо больше, чтобы для него это было приемлемо (то есть - "чуть-чуть" не так, как тождик!). И уже он требует от своего коммуниканта "немножко, всего чуть-чуть" измениться! Но - тот "не хочет"! Отсюда постоянные мелочные придирки - и так все время: оба бранят друг друга за то, что другой - "слишком быстро реагирует, слишком спешит"!

Пример 3. Отношения между СЭЭ и ЛИИ. Отношения хорошие, - хотя интертипные отношения при выработке нового режима управления - "конфликтные"! Этот пример, вероятно, является наиболее показательным: ведь, без учета нормативности режима общения, такие отношения были бы довольно напряженными (каждый из коммуникантов своей программной функцией "атаковал" бы место наименьшего сопротивления другого!). Из Таблицы 1 видно, что СЭЭ считает, что ЛИИ реагирует "немножко раньше" (К= - 0,36), чем "нужно" - то есть раньше, чем его дуал (ИЛИ), а ЛИИ - соответственно считает, что СЭЭ реагирует "чуть-чуть" позже, чем требуется ЛИИ (К=0,23). В отличие от предыдущего примера - обоим типам ситуация представляется адекватной: СЭЭ признает право ЛИИ критиковать его "за тугодумие", а ЛИИ, соответственно, признает право СЭЭ "восхищаться его (ЛИИ) быстротой ума" (то есть оба типа воспринимают друг друга - адекватно и оценивают друг друга - одинаково)! Поэтому СЭЭ часто идет просить совета в своих поступках - у ЛИИ! Однако, как только речь начинает идти о выработке нового совместного режима управления - так сразу же с обоих сторон развивается конфликт!

Пример 4. Отношения ЭИИ и СЛЭ. Отношения "нормальные", причем СЛЭ - очень "гармоничен" в таких отношениях. Для ЭИИ - СЛЭ реагирует раньше - К= - 0,35, чем хотелось бы. Но - и это весьма важное обстоятельство - это опережение в реакции наименьшее среди всех остальных 15 типов (кроме, конечно, дуала)! Поэтому-то ЭИИ и "согласен" с таким выбором. А вот для СЛЭ - ЭИИ опережает "точно так же, как и все окружающие": К= - 0,51, потому что усредненное значение (об этом далее будет подробнее) есть Кср= - 0,6. Именно поэтому СЛЭ как раз и "гармоничен" - "со всеми (точнее, почти со всеми, - см. дальше) ровен в отношениях".

Пример 5. Отношения между ЛСЭ и ИЭИ. Для ЛСЭ - ИЭИ именно тот тип, который реагирует медленнее всего среди всех остальных типов: К=0,82. Поэтому ЛСЭ не прочь "посоветовать, подсказать" ИЭИ! А для ИЭИ - ЛСЭ также реагирует наиболее медленно из всех - К=0,37. К тому же для ИЭИ - ЛСЭ это вообще единственный тип, "реагирующий позже": лишь только перед ним ИЭИ может почувствовать себя "самым быстрым"! Отмечается, что дружеские отношения между ИЭИ и ЛСЭ чаще всего имеют место тогда, когда оба человека обладают высоким интеллектом: это и неудивительно, ведь "готовность подсказать и поддержать другого" - практически неотъемлемая характеристика интеллекта.

Пример 6. Отношения между ЛИЭ и ИЭИ. Для ИЭИ, тип ЛИЭ - "почти дуал"  по времени реакции:  К= - 0,14. А вот ИЭИ для ЛИЭ - это как раз тот тип, который медленнее всех (К=8!), - причем в 2 раза (!) медленнее, чем ближайший к нему (к ИЭИ) ИЛИ, для которого - К=4,14 - реагирует в окружающей реальности ("самый тупой среди всех типов" - так воспринимает его ЛИЭ!). А если сравнивать "со средним" для ЛИЭ по всем типам значением - Кср=0,89 (см. следующий параграф) - то почти в 10 (!) раз медленнее "чем ЛИЭ привык"!. Естественно это ЛИЭ раздражает, - и сильно! Ситуация примерно такая: ИЭИ к ЛИЭ - "со всей душой", а тот - его "по носу"...

Пример 7. Отношения между ИЭИ и ИЭЭ. Парные отношения при нормативной коммуникации: ИЭЭ для ИЭИ - "почти тождик": К= - 1,07. А вот ИЭИ для ИЭЭ - это тип, который реагирует наиболее быстро - К= - 0,62 - (за исключением тождика) среди всех других типов. Всех остальных ИЭЭ воспринимает как "тугодумов" (см. также следующий параграф), которым надо "побыстрее все растолковать". К тому же - ИЭЭ это тип, у которого имеется наибольшее количество (11 - у всех остальных такое количество меньше!) количество типов, которые реагируют (как кажется ИЭЭ) - позже, чем необходимо.

Пример 8. Отношения между СЭЭ и ЭСИ. СЭЭ для ЭСИ - наименее "колющий" по времени своей реакции тип (К= - 0,43), и поэтому ЭСИ тянется к СЭЭ как к советчику. Однако ЭСИ для СЭЭ - весьма дискомфортный тип (К= - 0,84), близкое общение с которым СЭЭ стремится сократить до минимума (СЭЭ быстро устает от общения с ЭСИ). Однако еще раз напомним: все это справедливо лишь только для нормативного режима общения, - например, СЭЭ нравится ухаживать за ЭСИ (у них "почти одинаковые" сексуальные программы - см. главу 8).

 

Итак, выделяются такие общие закономерности при интерпретации Таблицы 1:

"Малые" по абсолютной величине (что именно понимается под "малостью" для каждого из исходных типов - подробно будет описано в следующем параграфе) значения К интерпретируются рассматриваемым типом - как "почти дуальный" себе тип. Таких случаев в Таблице есть несколько: например, ЛИИ воспринимает ЭСИ как своего "почти дуала" (К= - 0,08), СЛЭ воспринимает ИЭЭ как своего "почти дуала" (К= - 0,01). Еще можно выделить такие пары: ИЛЭ - и ЛИИ или СЛИ, СЭИ - и ИЭИ или ИЛИ, ЭСЭ - и ЛСИ или ЭСИ, ЭИЭ - и ЛИИ или СЛИ, ЛСИ - и ЛИЭ, ИЭИ - и ЛИЭ, ЛИЭ - и ЛИИ, ЛСЭ - и СЭИ, ИЭЭ - и СЭИ или ЛИИ, СЛИ - и  ИЭИ (все перечисленные - конечно, "с натяжками").

За редким исключением (дуалы, тождики и "нормативные тождики" - о последних смотри следующий пункт), коэффициенты комфортности - асимметричны в том смысле, что если исходному типу комфортно с рассматриваемым, то рассматриваемому - не всегда комфортно с исходным. Наиболее яркие примеры: 1) если ИЭИ воспринимает ЛИЭ как "почти дуала", то ЛИЭ воспринимает ИЭИ как "наиболее тупого" среди всех!, 2) Если СЛЭ воспринимает ИЭЭ как "почти дуала", то ИЭЭ воспринимает СЛЭ как одного из "двух наитупейших".

При нормативной коммуникации некоторые типы воспринимают друг друга - как "нормативных тождиков", и это - единственные случаи (кроме тождиков и дуалов!), когда такие отношения - симметричны! Это следующие три пары типов: 1) ЛИИ и СЛИ, 2) ЛСИ и ЭИИ, и 3) ЭИЭ и ЭСИ. Из этого следует, что между этими типами обмен информацией невозможен - напомним: обмен информацией при нормативной коммуникации (действительно: они не только обладают одинаковым набором знаний, умений и навыков, - но, как следует из Таблицы 1, даже и взаимозаменяемы при необходимости их использования!).

Интересно, что для каждой из 3 пар таких "нормативных тождиков" существует точно по два других типа, которые воспринимают их также как "нормативных тождиков" (другими словами - не различают их при нормативном режиме коммуникации)! Перечислим эти типы: 1) для пары ЛИИ - СЛИ это ИЛЭ (К= - 0,2) и ЭИЭ (К= - 0,2), 2) для пары ЛСИ - ЭИИ это СЛЭ (К= - 0,51) и ИЭЭ (К=1,77), и 3) для пары ЭИЭ - ЭСИ это СЭЭ (К=-0,84) и СЛИ (К=-1,31). Все остальные типы "различают" (в той или иной степени) таких "нормативных тождиков".

Чем больше величина "кванта времени", заключенного между дуалами, тем меньше величины "размаха комфортности" для таких типов. Большой "размах комфортности" - то есть сильно различающиеся коэффициенты К - приводит к тому, что исходный тип воспринимает окружающих весьма "неровно", - одни типы поэтому оказываются в "любимчиках", а другие - среди "нелюбов"... И это - совершенно независимо от их личностных и деловых качеств... Более того: чем больший "квант времени" заключен между дуалами, тем большая у этих типов "чувствительность ко времени" - то есть тем более эти типы чувствительны (и вместе с тем - толерантны!) к "своевременности" действий других типов (напомним, что "своевременно" действует только дуал!). Наиболее ярко такие эффекты будут проявляться "в трудовых коллективах", то есть в среде сослуживцев: иногда это будет выливаться в склоки, формирование коалиций и т.п. (интересно, что такой круг вопросов в рамках изложенной модели легко поддается математическому моделированию - подробное изложение см. в параграфе 7.4).

Как каждым из типов воспринимается общество

Таблица 1 комфортности интертипных отношений при нормативном режиме коммуникации позволяет выделить класс явлений, связанных с количественным описанием феномена восприятия каждым из типов неструктурированных социальных структур, которые не образуют новый уровень иерархии и не обладают сами иерархическим строением.

Фактически мы сейчас рассматриваем противопоставление "Я  ® Они", когда "Я" вступает в коммуникацию с "Ними" как с единым целым. Под этим мы понимаем то, что такую социальную группу можно заменить неким "эффективным" типом (представить как некий "эффективный" тип личности), временные параметры запаздывания реакции - реагирования которого соответствуют усреднению всех возможных времен запаздывания, существующих в данной (неструктурированной) социальной группе. Ниже дано описание того, как Вы сами воспринимаете свою фирму (или коллектив, в котором Вы работаете). Элемент противопоставления себя другим - естественный этап практически любой Вашей социальной деятельности (часто даже - критический: например, это может быть побудительным мотивом). А иногда - если Вы специалист в public relations (связях с обществом) или рекламы - это просто содержание Вашей деятельности! Поэтому уровень оптимальности Вашего взаимодействия с обществом напрямую зависит именно от уровня объективности в Вашем восприятии социальных структур.

Коэффициент комфортности для нормативного общения рассматриваемого типа с большой неструктурированной социальной группой может быть рассчитан по формуле

                                                                                                      (3)

Формула (3) означает, фактически, суммирование по строкам Таблицы 1 - и последующего деления на 16 (по числу типов).

Однако для описания особенностей коммуникации рассматриваемого типа с данной социальной группой не меньшее значение имеет описание того факта, насколько значителен разброс в комфортности отношений между рассматриваемым типом и каждым из типов данной социальной группы. Такой разброс может быть рассчитан для больной неструктурированной группы по формуле (такие расчеты - это обычный метод статистической обработки данных)

                                                                              (4)

В результате, придем к такой Таблице 2.

 

 

 

 

 

Таблица 2. Коэффициенты комфортности для "работы данного типа с обществом" (Ki) и уровень изменчивости (вариабельность) комфортности при общении рассматриваемого типа с личностями из данного социума (DKi).

Тип

Ki

DKi

ИЛЭ

1,45

2,42

ИЭЭ

1,23

1,41

ЛИЭ

0,89

2,33

ЭСЭ

0,52

1,26

ЭИЭ

0

1,95

ИЛИ

- 0,21

0,66

ЛСЭ

- 0,40

0,46

СЭЭ

- 0,51

0,49

ИЭИ

- 0,55

0,34

СЛЭ

- 0,60

0,25

ЛИИ

- 0,83

0,87

ЭИИ

- 0,93

0,32

ЭСИ

- 1,32

1,62

СЛИ

- 1,38

0,75

ЛСИ

- 1,80

3,52

СЭИ

- 3,65

3,26

 

Из данных Таблицы 2 следуют такие выводы.

Прежде всего - по величине и знаку коэффициента комфортности для общения данного типа с большими неструктурированными социальными группами.

 

Выделяются три группы типов, по-разному воспринимающие общество.

 

Таким типам, как ИЛЭ, ИЭЭ, ЛИЭ и ЭСЭ кажется, что общество реагирует "в среднем" значительно позже них (!), - то есть им кажется (более того - "они уверены" в этом!), что они - "самые умные" из всех; и так как все они - экстраверты, то они этого и не скрывают! Напомним, что ИЭЭ - это именно такой из этических типов, которому кажется, что именно он (!) все "важное" замечает раньше всех, а так как его деятельность (напомним, - при нормативном общении!) заключается в том, чтобы "работать с людьми" - то есть "давать советы" - вот он их и дает!

Существует единственный (!) тип личности - ЭИЭ, который воспринимает большие неструктурированные социальные группы - как своего дуала! Поэтому ЭИЭ уверен, что его задача - это изменять мнение, формировать линию поведения, управлять - именно большими коллективами, большими неструктурированными группами людей. Он уверен, что его дело - задавать "идеологию" для общества. Он уверен, что "без него" данная социальная группа просто не сможет оптимально функционировать, что "именно он" - целиком равнозначен (именно так!) данной социальной группе!

Остальным типам (11 - большинству!) кажется, что такие рассматриваемые "большие и неструктурированные" социальные группы - "умнее" их, решают все "в той или иной степени быстрее", что "коллективный труд" - быстрее приведет к успеху. Причем некоторые из этих типов - глубоко уверены, что они сами - "ни на что не годны", что "все, что нужно, - уже давно придумано и сделано"... В следующем разделе мы убедимся, что общество - воспринимает эти же самые типы совсем даже наоборот: как те, которые реагируют раньше, чем социальная группа!

 

Теперь - немного об отдельных типах. (О ИЛЭ, ИЭЭ и ЭИЭ - уже писалось выше.)

 

ИЛИ кажется, что общество "делает все" чуть раньше, чем он, что он - всегда немножко запаздывает. Ему кажется, что общество "уже готово, уже созрело" для восприятия всего того, что он этому обществу может посоветовать. ИЛИ кажется, что, когда он подключается к деятельности, эта деятельность уже начата, и поэтому он, "видя" уже первые результаты такой деятельности, привносит в "общий хор" свою "песню": делится со всеми результатами своих наблюдений о том, как эта деятельность происходит! Естественно, "работающей группой" это воспринимается как критика - и причем, как будет видно из результатов следующего параграфа - критика опережающая (!). Поэтому ИЛИ иногда воспринимается как "критик". Отметим, что другие типы не проявляют такой линии поведения, так как им кажется, что общество "начало дело" уже так "давно", что и советовать что-либо бессмысленно...

ЭИИ воспринимает общество - как своего "почти (практически) тождика"! Поэтому он хорошо различает, что именно интересует людей - теперь, что именно сейчас общество хочет. Кроме того,  для него "желания, надежды, чувства и дела" общества, процессы в нем происходящие - "очевидны", он их просто "видит" (и, ко всему прочему, ему очень неуютно в таком обществе-тождике, они его постоянно "колет")! Именно в этом - сила реального писателя Ф.М. Достоевского: в умении видеть за небольшими, очень многими (большинством!) практически не замечаемыми фактами - общие тенденции, которые будут определять развитие общества на долгие годы. Достаточно лишь привести историю создания его романа "Бесы" - романа, который стал своего рода "открытием" перестроечной эры в СССР, романа, в котором он описал античеловеческую идеологию и практику реального воплощения, реального процесса формирования "нового социалистического общества"... И все это - находясь в Швейцарии, фактически исключительно только основываясь на небольшой заметке в газете и факте своего - довольно поверхностного (со слов брата своей жены) - "знакомства" с убитым студентом... Забегая вперед (см. следующий параграф) отметим, что общество воспринимает тип личности ЭИИ как своего дуала, у которого можно спросить мнение, воспринимает как судью в вопросах, за которые этот тип личности "ответственен" - то есть в именно в вопросах этики и интуиции! Возвращаясь опять к писателю Ф.М. Достоевскому - уже и не удивляешься тому, что к его деятельности обращаются практически во всем мире, а не только в России и странах бывшего СССР ( а его фраза "Будущее мира не стоит слезы ребенка" стала, фактически, лозунгом Демократов в этих странах).

Отметим, что для ЛСИ (впрочем, как и для СЭИ, СЛИ и ЭСИ) характерно то, что он полагает, что "общество уже созрело", что он - просто фиксирует процессы, уже происшедшие в обществе. Поэтому для него весьма характерна следующая фраза, которой он любит обосновывать свое решение: "Есть мнение, что ..." (весьма знакомо, не правда ли? - однако же ЛСИ именно так и воспринимает ситуацию!).

Таким образом, имеем два класса типов: первый - типы с завышенной самооценкой (ИЛЭ, ЛИЭ, ИЭЭ и ЭСЭ).

 

 

 

 

 

Рассмотрим различия в восприятии типами "уровня разнообразия" в реагировании общества - то есть "разброса комфортности" при общении для этих типов.

 

СЛЭ воспринимает общество как некую "единую массу", как объект, который реагирует "практически как единое целое" (но - "значительно раньше" его!). Именно поэтому в своей деятельности он легко управляет большими коллективами людей, - однако нужно помнить, что при этом он манипулирует всеми ними как единым целым. СЛЭ в общении "ровен" со всеми, для него "все равны", и "любимчиков" он выбирает по причинам иного класса, нежели деловые (кроме ИЭЭ, конечно - смотри Таблицу 1 коэффициентов комфортности интертипных отношений при нормативной коммуникации).

Примерно так же, как и СЛЭ, социальную группу "усредненно", как "единое целое" воспринимают ЭИИ и ИЭИ. Но если ЭИИ стремится все свое восприятие общества свести к процессу изменения отношений между людьми, то ИЭИ - реально фиксирует состояние таких отношений.

Два экстраверта - ЛСЭ и СЭЭ воспринимают общество "почти как единое целое", и поэтому они относятся ко всем в обществе - ровно, без "выбросов".

Три интроверта - ИЛИ, СЛИ и ЛИИ (перечислены в порядке возрастания DKi)  - уже воспринимают общество как некое "пушистое" образование, - но все же имеющее внутреннюю целостность и единство. Они также "ровно" относятся к большинству типов.

Для остальных же типов общество представляется как весьма разнородная масса, при общении с представителями которой приходится постоянно ожидать "уколов" той или иной степени "неприятности"... Поэтому у этих типов быстро появляются "любимчики", общение с которыми не то чтобы "приятно", но является хотя бы "менее колющим" (ЭСИ говорит СЭЭ: "Общение с Вами для меня наименее неприятно, общаясь с Вами я отдыхаю"! - см. Таблицу 1).

Отметим еще одну особенность - своего рода "ловушку" для типов, которым общество кажется "единым целым", то есть для которых - "все типы равны". При выборе спутника жизни они легче "соглашаются" - поддаются на "уговоры" того типа, которого они "меньше колют", - и в результате рискуют связать свою судьбу с типом, общение с которым в ненормативном режиме - режиме выбора режима управления для них может быть весьма некомфортным и неоптимальным Отметим, что совместная жизнь людей с такими типами личности может быть довольно комфортной лишь только в том случае, когда перед ними (или - хотя бы перед одним из них) не возникла необходимость в принятии "ненормативного" - то есть нового, нерегламентированного, непривычного решения; если же такая необходимость возникла - то "хорошие" и "теплые" отношения могут резко нарушиться (во многих кинофильмах обыгрывается "обратная" ситуация: когда "некомфортные" при нормативном общении отношения становятся комфортными в "опасных для жизни" ситуация, - когда необходимо анализировать новую информацию и вырабатывать новые режимы управления).

Такая же "ловушка" имеет место и для типов, которые воспринимают общество как "колючего ежа": они рискуют связать свою судьбу - с "наименее колющим" представителем социума...

Как обществом воспринимается каждый из типов

 

Таблица 1 комфортности интертипных отношений при нормативном режиме коммуникации из параграфа 3.1 (далее - просто Таблица 1) позволяет рассмотреть также и класс явлений, связанных с количественным описанием феномена восприятия неструктурированной социальной группой каждого из типов личности. Если в предыдущем параграфе был дан ответ на вопрос "Как Я воспринимаю общество", то в настоящем мы получим ответ на вопрос "Как общество воспринимает Меня".

 

Вас интересует, как Вас воспринимают, как Вас оценивают Ваши сотрудники? Вам интересно знать, как Вы выглядите на презентациях, докладах, при переговорах и т.п.? Вас интересует, насколько мнение Ваших сотрудников единогласно? Этот параграф именно об этом!

 

Для описания таких эффектов опять рассмотрим Таблицу 1 как матрицу, элементы которой обозначим как Kik, где i обозначает тип, который расположен в соответствующей строке Таблицы 1 (то есть тот тип, "мнением" которого мы интересуемся), а k - тип, расположенный в соответствующем столбце Таблицы 1 (то есть "мнением о котором" мы интересуемся).

Напомним, что мы рассматриваем неструктурированные социальные группы (иерархически структурированные социальные группы рассмотрены в следующей главе) - например, сотрудников Вашей фирмы, зрителей театрального представления или же слушателей предвыборного митинга, - поэтому общение выделенного типа (Вас!) с такой социальной группой можно рассматривать в "статистическом" приближении (см. предыдущий параграф). Однако, в отличие от предыдущего параграфа, - теперь производить суммирование мы будем "по столбцам". Иными словами, теперь суммируются все ответы такого вида: "Я - воспринимаю тип k таким образом". И мы просуммируем по все этим "Я", чтобы узнать суммарное мнение "обо Мне" всех этих "Я", то есть - всех типов общества (таким образом, мы провели "социальный опрос" общества относительно данного типа k - то есть относительно Вас).

Таким образом, данный тип k воспринимается неструктурированной социальной группой как тип личности, время запаздывания реакции которого можно рассчитать по формуле

                                                                                             (1)

Здесь Рi=N i /N0 - частота встречаемости данного типа i в рассматриваемой социальной группе (Ni - число представителей данного типа в группе, а N0 - общее число людей в рассматриваемой группе).

Рассматривая большие и неструктурированные группы - которые не обладают преимущественным выделением количества тех или иных типов личности - можно положить Рi =1/16.

Тогда рассматриваемый тип воспринимается таким обществом как личность, коэффициент комфортности общения общества с которым может быть рассчитан по формуле

                                                                                           (2)

Формула (2) выражает, как и следовало ожидать, суммирование по столбцам Таблицы 1 - и последующее деление на 16 (по числу типов).

Однако для описания особенностей коммуникации рассматриваемой социальной группы с некоторым типом не меньшее значение имеет описание того факта, насколько значителен разброс в комфортности отношений между рассматриваемым типом и каждым из типов данной социальной группы, - иными словами, насколько значителен "разброс во мнении" об этом типе, имеющий место в обществе. Такой разброс может быть рассчитан по следующей формуле (такие расчеты - это, фактически, обычный метод статистической обработки данных)

                                                       (3)

или, для большой неструктурированной социальной группы - по формуле

                                                        (4)

В результате придем к следующей Таблице 3.

 

 

 

Таблица 3. Коэффициенты комфортности для "восприятия данного типа k с обществом" (Kk) и уровень изменчивости (вариабельность) комфортности при восприятии рассматриваемого типа личностями из данного социума (DKk).

 

Тип

Kk

DKk

ЛИИ

- 0,80

0,63

ЛИЭ

- 0,75

1,17

ИЛЭ

- 0,75

0,93

ЭИЭ

- 0,73

0,59

СЛИ

- 0,68

0,60

ИЛИ

- 0,64

1,60

ЛСИ

- 0,59

1,03

ЛСЭ

- 0,54

2,95

ЭСЭ

- 0,48

1,78

ИЭЭ

- 0,48

2,34

ИЭИ

- 0,43

2,91

СЭЭ

- 0,38

1,31

СЭИ

- 0,37

1,25

ЭСИ

- 0,32

0,78

СЛЭ

- 0,13

2,82

ЭИИ

- 0,02

1,10

 

Из данных Таблицы 3 следуют такие выводы.

 

Прежде всего - общество воспринимает каждый из типов - а, в итоге, и все типы личности - как такие, которые реагируют раньше общества.. Иными словами, общество согласно следовать за каким-либо (любым) из типов личности, общество согласно подхватить и развивать далее деятельность любого из типов. - и это для общества вполне приемлемо.

 

Выделяются такие группы типов, по-разному воспринимаемые обществом:

 

ЛИИ, ИЛЭ, ЛИЭ, и ЭИЭ воспринимаются обществом как такие типы, которые наиболее быстро реагируют. Иными словами, общество именно от них готово "принять" решение, готово "подхватить" их деятельность, делегирует им "правом на лидерство". Эти типы - с некоторой натяжкой, конечно - могут обществом восприниматься также как тождики этого общества. Иными словами, деятельность этих типов общество воспринимает наиболее полно и недвусмысленно.

Существует единственный (!) тип личности - ЭИИ, который воспринимается большими неструктурированными социальными группами - как их "почти дуал"! Поэтому общество именно Достоевскому "предоставляет право" для высказывания по соответствующим "нормативным блокам" (то есть - передает ему "право на воспитание" общества!); иными словами, - лишь только в "его устах" звучащие нормативы принимаются обществом "без рассуждения", как - "руководство к действию". А теперь - вспомним из предыдущего параграфа характеристику ЭИИ как типа, который воспринимает общество как своего тождика, и поэтому всегда высказывающего (вербализующего, социализующего) именно то, что "на самом деле" думает, желает, делает общество, именно то, что "на самом деле" c этим обществом происходит. Как видим - имеется своего рода "взаимодополнение" между двумя способами восприятия (ЭИИ - общества, и обществом - ЭИИ): ЭИИ "чувствует свое право" на высказывание - но и общество также "позволяет" ему реализовывать (осуществлять) это свое "право". Таким образом, общество поддерживает ЭИИ в его "притязаниях" - а ЭИИ, соответственно, - общество "не разочаровывает" в этом.

А вот ЭИЭ, воспринимающего общество как своего дуала, само общество - воспринимает как "почти тождика". Иными словами, общество позволяет ЭИЭ - "учить", позволяет изменять одни общественные нормативы - на другие. То есть - общество готово принять от ЭИЭ ту "Идеологию", которую он обществу предлагает. Таким образом, общество поощряет ЭИЭ в его деятельности по "продуцированию Общественной Идеологии" своей готовностью ее воспринять и жить по ней.

Аналогично общество готово воспринять новое от ИЛЭ и ЛИЭ, - поддерживая тем самым их уверенность в том, что именно они (и только они!) "видят все новое - раньше всех"!

В отличие от сказанного выше, "претензии" ЭСЭ и ИЭЭ на то, чтобы "задавать программу действия для общества" - обществом как раз и не поддерживаются, что приводит конфликту между "ожидаемым" и "существующим" с обоих сторон - как ЭСЭ и ИЭЭ, так и общества. Причем такой конфликт действует весьма угнетающе на ЭСЭ и ИЭЭ (фактически, он направлен на обуздание "излишней" активности ЭСЭ и ИЭЭ).

А вот с СЛИ и ЛСИ произошло обратное, чем с ЭСЭ: СЛИ и ЛСИ считают, что до них "доходит" все слишком поздно,  - но вот общество с этим совершенно не согласно! Здесь также налицо "конфликт" - но, в отличие от описанного выше - конфликт, улучшающий самоощущение СЛИ и ЛСИ, направленный на поддержку их активности.

Интересно, что СЛЭ воспринимается обществом "почти как дуал", - то есть общество признает за СЛЭ право на командование собой, и довольно охотно подчиняется этому. Таким образом, в случае с СЛЭ также имеется совпадение мнений и СЛЭ об обществе, и общества о СЛЭ.

 

Рассмотрим восприятие обществом "уровня разнообразия" в реагировании рассматриваемого типа - то есть "разброса комфортности" - по мнению общества - при его (общества) общении с этим типом.

 

Как наиболее "ровные" обществом при общении с ним воспринимаются ЛИИ, ЭИЭ и СЛИ - причем для последних двух это находится в резком противоречии с их собственным восприятием общества!

Далее - идет ЭСИ, для которого также характерно отмеченное противоречие между его собственным восприятием общества как "колючего ежа" и весьма ровным восприятием обществом самого ЭСИ.

Наконец, ЭИИ, ЛСИ и ИЛЭ воспринимаются обществом как "в меру ровные" при общении с ними; для ИЛЭ и СЛИ такое восприятие обществом не соответствует их собственному восприятию общества как "обладающего многочисленными иголками" объекта!

А вот значительный разброс мнений в восприятии обществом СЛЭ, ИЭИ, ЛСЭ, СЭЭ и ИЛИ - является для последних несколько неожиданным, и при общении с неструктурированными социальными группами может стрессировать их.

 

В заключение этого параграфа приведем некоторые выводы, которые являются важными для менеджера:

Общество готово воспринять новое - от ИЛЭ, ЛИЭ или ЛИИ.

Общество готово следовать за СЛЭ.

ЭИЭ - это именно тот тип, который необходим для внедрения в общество новой идеологии (но все же - хорошо известной обществу!).

ЭИИ - это именно тот тип, который необходим для того, чтобы адекватно сформулировать те состояния и процессы, которые имеют место в обществе (другими словами - он наиболее адекватно выражает "мнение общества").

 

Дело в том, что одних наблюдений недостаточно: ими надо пользоваться, а для этого необходимо их обобщать. Так всегда и поступали; однако поскольку память о бывших ошибках делала человека все более осмотрительным, то наблюдать стали все больше, а обобщать все меньше.

А. Пуанкаре, "Наука и гипотеза"

В предыдущих параграфах мы рассмотрели эффекты, сопровождающие усвоение - социализацию новой информации, - то есть процесс выработки нового режима управления.

Вместе с тем ситуация, когда управление реализуется без необходимости в выработке новых режимов управления, - то есть когда уже имеющихся разработанных ранее режимов управления вполне достаточно для управления (например, когда мы встречаемся со стандартной ситуаций) - встречается довольно часто. Это не значит, что человеку при этом не приходится обрабатывать информацию, это не значит, что ему не приходится решать текущие задачи по управлению данным иерархическим уровнем. Это просто значит, что все необходимые режимы управления, все необходимые способы решения возникающих ситуаций - среди людей уже имеются, это значит - что каждый из рассматриваемых людей такие режимы управления уже знает, знаком с ними и научен им, - так что именно поэтому и не возникает необходимости в выработке чего-либо нового.

Итак, рассмотрим ситуацию, когда

все люди обладают одинаковым набором способов управления Реальностью (то есть одинаковым набором знаний, умений, навыков и опыта), - и, в конечном счете, одинаковой информацией.

В этом случае тип от типа будет отличаться не количеством информации, а - "временем принятия решения", то есть каждый из типов будет просто иметь разное "время запаздывания" в реализации управления, разное "характерное время обработки данных".

Далее весьма кратко и схематично напомним некоторые сведения из нашей книги "Социальные Технологии...".. (Подробный вывод этой модели изложен именно в ней – см. )

Построение модели

Итак, рассмотрим временные аспекты реализации управления каждым из типов при нормативном режиме управления, - то есть когда все типы обладают одинаковой информацией.

Прежде всего, опишем наиболее яркие и выразительные различия:

рациональный тип реагирует быстрее, чем иррациональный: ведь последний начинает действие лишь чтобы выйти из состояния - вот он и теряет время на "вхождение" в него. А рациональный тип реагирует сразу, "без раскачки": ведь он раньше уже продумал (!) использование всего, что ему известно (кроме того, временные промежутки, характеризующие конкретные КС значительно меньше, чем временные промежутки, которые характеризуют весь иерархический уровень как целое);

экстраверт реагирует быстрее, чем интроверт: ведь он программируется состоянием, тогда как интроверт - процессом, на распознавание которого теряется время;

логик реагирует быстрее, чем этик: ведь чтобы а) рациональному этику "рассмотреть" особенности взаимодействия между КС необходимо затратить больше времени, чем рациональному логику для анализа характеристик единственной КС, а б) иррациональный этик будет "раскручивать", "запускать" характеристики взаимодействия между КС  большее время, чем иррациональный логик - делать то же, но для единственной КС;

сенсорик реагирует быстрее, чем интуит: как "увидеть", так и "сделать" характеристики мембраны можно быстрее, чем характеристики топологии.

Следует отметить, что все это верно лишь для типов, которые различаются лишь только одной из бинарных переменных!

С использованием вышесказанного легко получить следующую Таблицу для распределения типов на "плоскости времени":

 

 

 

      ®                     СЛЭ                                                                 ЭИИ    

      ¯                                              СЭЭ                 ЭСИ

                              ЭСЭ                                                                 СЭИ

ЛСЭ                                               ЭИЭ                 СЛИ                                         ИЭИ

                              ЛИЭ                                                                 ИЛИ

                                                      ЛИИ                 ИЛЭ

                              ЛСИ                                                                 ИЭЭ

 

Стрелками указано направление времени.

Однако если мы имеем "время по вертикали" и "время по горизонтали", то закономерно возникает вопрос о том: а как же они связаны между собой? Более того: вся полученная таблица имеет смысл лишь только в том случае, когда  имеется возможность рассчитать "время запаздывания" в принятии решений между любыми произвольно расположенными двумя типами. Для этого необходимо определение своего рода "расстояния", точнее - метрики на дискретном пространстве гнезд, соответствующих нашей таблице:

 

        ® i                 2.1                                                                    5.1

      ¯                                              3.1                    4.1

      k                       2.2                                                                    5.2

      1.1                                            3.2                    4.2                                            6.1

                              2.3                                                                    5.3

                                                      3.3                    4.3

                              2.4                                                                    5.4

 

Это будет именно метрика, а не расстояние, по той причине, что, например, Кi(1.2-2.2)=-Кi(2.2-2.1) (здесь Кi(А,В) - “расстояние” между типами А и В (между гнездами А и В)).

Введем эту метрику следующим образом

Кi(А,В)=                  (1)

Здесь использованы обозначения аА=а<i,k>=3/2 для i=1 или 6, а<i,k>=k-1 для i=2 или 5, и а<i,k>=k-1/2 для i=3 или 4. Функция sign(x) - так называемая "знаковая" функция, численное значение которой равно +1 когда х>0,  -1 когда х<0 и равно 0 когда х=0.

Мы можем дать такую интерпретацию знака введенной нами метрики: знак "-" соответствует тому, что рассматриваемый нами тип будет знать, какое решение принял тип, сравниваемый с ним, а знак "+" будет означать, что рассматриваемый тип должен принимать решение в условиях, когда решение сравниваемого с ним типа ему еще не известно. Другими словами: если "расстояние" положительно, то рассматриваемый нами тип имеет возможность повлиять на принятие решения другим типом, но если такое "расстояние" отрицательно - то повлиять на принятие решения другого типа рассматриваемый тип уже не может. Таким образом, знак метрики определяет причинную цепь событий в принятии решений.

Рассчитанные по (1) величины Кi(А,В), как следует из проведенного выше рассмотрения, являются временем запаздывания в организации управления внутри данной пары 2-АИА. А степень комфортности такого управления должна выражаться не собственно величиной Кi(А,В), а ее отличием от “оптимальной” - то есть той, которая имеет место для дуальной пары. Определим эту величину так:

                                                                                                      (2)

Здесь DA - обозначение типа, дуального типу А.

Отметим, что такое определение корректно, ибо, как легко убедиться непосредственно из формулы (1), неравенство Кi(А, DA)¹0 всегда выполнено.

Значения К(А,В)=0 вследствие оптимальности для управления дуальных отношений, являются “самыми комфортными” для данного типа (А в наших обозначениях), и чем больше отличия К(А,В) от 0, тем отношения между типами - дискомфортнее. Отметим, что такая "выделенность" дуальных отношений действительно должна сохраняться также и при нормативном режиме коммуникации: ведь такой режим является "ждущим" - тип как-бы "ожидает", "готовится" к своей деятельности при поступлении новой информации и необходимости выработки нового режима управления. Наконец, коммуникация в нормативном режиме является "предельным случаем" общения при выработке нового режима управления (и имеет место, например, в процессе дуализации, когда дуалы все более привыкают друг к другу, и все более привыкают оптимальным образом распределять свое участие в совместном управлении), - поэтому-то дуальные отношения и будут сохранять свою "выделенность" по комфортности среди всех других интертипных отношений.

Определенная нами “нормированная на дуала” метрика является несимметричной: К(А,В)¹К(В,А), - причем даже для симметричных (!) интертипных отношений (ситуация аналогичная фразе из известной арии: “Меня не любишь, - что ж, зато тебя люблю я...”). Вероятно, таким путем можно впервые ввести в аппарат социологических исследований “исходную”, типно обусловленную асимметрию в восприятии одного типа человека другим.

Таблица распределения типов в "плоскости времени" построена достаточно строго. А теперь перечислим предположения - уже эвристические предположения! - которые позволяют провести количественное рассмотрение модели:

расположение типов на "временной плоскости" является симметричным.

"расстояние" - то есть величина "времени запаздывания реакции" между двумя типами определяется формулой (1).

коэффициент комфортности интертипных отношений при нормативной коммуникации рассчитывается по формуле (2).

Таблица 1. Коэффициенты комфортности интертипных отношений при нормативной коммуникации. Расчет по формуле (2) из параграфа 3.1.

 

 

ИЛЭ

СЭИ

ЭИЭ

ЛСИ

СЭЭ

ИЛИ

ЛСЭ

ЭИИ

ИЭЭ

СЛИ

ЛИЭ

ЭСИ

СЛЭ

ИЭИ

ЭСЭ

ЛИИ

ИЛЭ

-1

0 [-5]

0,6

2

3

-1,6

7

3,2

-2

-0,2

2,4

2,2

7,2

-3,4

4

-0,2

СЭИ

0[5]

-1

-4

-5

-4,4

-0,2

-13,6

-1,8

2,2

-1,6

-7,4

-2

-9

0

-8,2

-2,4

ЭИЭ

0,6

2

-1

0[5]

-1,8

2,4

-4,2

0,4

4

-0,2

-1,6

-1

-3,6

6,2

-2

-0,2

ЛСИ

-4

-5

0[-5]

-1

3,2

-7,4

1,6

-1

-8,2

-2,4

-0,2

0,8

6,2

-12

2,2

-1,6

СЭЭ

-0,2

-0,32

-0,84

-0,16

-1

0[25]

-1,48

-0,4

0,64

-0,68

-0,8

-0,84

-1,2

0,6

-1,12

-0,36

ИЛИ

-0,88

-0,84

-0,32

0,28

0[-25]

-1

1,6

-0,36

-1,16

-0,8

0,44

-0,48

1,08

-1,12

0,6

-0,4

ЛСЭ

-0,27

0,15

-0,71

-0,76

-0,78

0,18

-1

0[55]

0,33

-0,35

-0,91

-0,42

-1,09

0,82

-0,95

-0,64

ЭИИ

-1,38

-1,07

-0,87

-1

-0,73

-1,29

0[-55]

-1

-1,65

-1,09

-0,64

-0,95

-0,35

-1,24

-0,42

-1,16

ИЭЭ

-0,62

0,24

0,92

1,77

2,15

-0,69

4,62

1,77

-1

0[-13]

2,08

1,23

4,54

-0,62

3

0,31

СЛИ

-0,69

-0,77

-1,31

-1,54

-1,62

-0,62

-3,77

-1,38

0[13]

-1

-2,15

-1,31

-2,92

0,23

-2,31

-1

ЛИЭ

1,43

3,57

-0,57

-0,43

-1,71

4,14

-1,71

1,86

4,71

1,14

-1

0[7]

-3,29

8

-1,57

-0,29

ЭСИ

-3,29

-1,71

-1

-2,29

-0,43

-2,86

3,57

-1,43

-5,14

-1,57

0[-7]

-1

1,43

-3,86

1,14

-2,71

СЛЭ

-0,44

-0,45

-0,82

-0,51

-0,93

-0,29

-0,93

-0,51

-0,01

-0,66

-0,78

-0,77

-1

0[73]

-0,95

-0,6

ИЭИ

-0,84

-0,93

-0,51

-0,25

-0,45

-0,96

0,37

-0,82

-1,07

-0,78

-0,14

-0,73

0[-73]

-1

-0,11

-0,56

ЭСЭ

0,92

1,77

-0,62

0,23

-0,77

2,08

-1,23

1,46

3

0,31

-0,69

0,15

-1,31

4

-1

0[13]

ЛИИ

-1,31

-1,54

-0,69

-0,77

0,23

-2,15

0,54

-0,31

-2,31

-1

-0,62

-0,08

1,23

-3,46

0[-13]

-1

 

 

Интертипные отношения при нормативной коммуникации

 

Рассмотрим более подробно Таблицу комфортности интертипных отношений при нормативном общении - в дальнейшем будем ее кратко обозначать как Таблица 1.

Напомним интерпретацию знаков и "выделенных" величин коэффициентов комфортности, приведенных в Таблице:

Знак "-" соответствует тому, что данный тип реагирует раньше, чем необходимо рассматриваемому (раньше, чем дуал рассматриваемого), - то есть время запаздывания реакции данного типа меньше, чем у дуала рассматриваемого.

Знак "+" соответствует тому, что данный тип реагирует позже, чем необходимо рассматриваемому.

Значение К=0 соответствует дуалу. В квадратных скобках указано "оптимальное (для рассматриваемого типа) время запаздывания управления".

Значение К=-1 соответствует тождику рассматриваемого типа.

Далее приведены несколько примеров, описывающих характерные и часто встречавшиеся в практике ситуации.

Пример 1. Отношения между СЭИ и ИЭИ: "теплые, душевные, почти дуальные". Это и неудивительно: ведь СЭИ воспринимает ИЭИ - как своего дуала (К=0), а ИЭИ воспринимает СЭИ - "почти как" тождика (К= - 0,93 » -1!).

Пример 2. Отношения между ЛИИ и ЭИИ. Отношения жесткие, сухие. Со стороны ЛИИ - это отношения не очень комфортные: К= - 0,31 и поэтому ЛИИ кажется, что ЭИИ всегда реагирует ощутимо раньше "чем нужно". Вследствие этого - много упреков со стороны ЛИИ в том, что ЭИИ "просто не хочет чуть-чуть" измениться. И со стороны ЭИИ - К= - 1,16 - такие отношения также дискомфортны. ЛИИ находится среди тех типов, которые опережают его "на чуть-чуть" - но все же ощутимо больше, чтобы для него это было приемлемо (то есть - "чуть-чуть" не так, как тождик!). И уже он требует от своего коммуниканта "немножко, всего чуть-чуть" измениться! Но - тот "не хочет"! Отсюда постоянные мелочные придирки - и так все время: оба бранят друг друга за то, что другой - "слишком быстро реагирует, слишком спешит"!

Пример 3. Отношения между СЭЭ и ЛИИ. Отношения хорошие, - хотя интертипные отношения при выработке нового режима управления - "конфликтные"! Этот пример, вероятно, является наиболее показательным: ведь, без учета нормативности режима общения, такие отношения были бы довольно напряженными (каждый из коммуникантов своей программной функцией "атаковал" бы место наименьшего сопротивления другого!). Из Таблицы 1 видно, что СЭЭ считает, что ЛИИ реагирует "немножко раньше" (К= - 0,36), чем "нужно" - то есть раньше, чем его дуал (ИЛИ), а ЛИИ - соответственно считает, что СЭЭ реагирует "чуть-чуть" позже, чем требуется ЛИИ (К=0,23). В отличие от предыдущего примера - обоим типам ситуация представляется адекватной: СЭЭ признает право ЛИИ критиковать его "за тугодумие", а ЛИИ, соответственно, признает право СЭЭ "восхищаться его (ЛИИ) быстротой ума" (то есть оба типа воспринимают друг друга - адекватно и оценивают друг друга - одинаково)! Поэтому СЭЭ часто идет просить совета в своих поступках - у ЛИИ! Однако, как только речь начинает идти о выработке нового совместного режима управления - так сразу же с обоих сторон развивается конфликт!

Пример 4. Отношения ЭИИ и СЛЭ. Отношения "нормальные", причем СЛЭ - очень "гармоничен" в таких отношениях. Для ЭИИ - СЛЭ реагирует раньше - К= - 0,35, чем хотелось бы. Но - и это весьма важное обстоятельство - это опережение в реакции наименьшее среди всех остальных 15 типов (кроме, конечно, дуала)! Поэтому-то ЭИИ и "согласен" с таким выбором. А вот для СЛЭ - ЭИИ опережает "точно так же, как и все окружающие": К= - 0,51, потому что усредненное значение (об этом далее будет подробнее) есть Кср= - 0,6. Именно поэтому СЛЭ как раз и "гармоничен" - "со всеми (точнее, почти со всеми, - см. дальше) ровен в отношениях".

Пример 5. Отношения между ЛСЭ и ИЭИ. Для ЛСЭ - ИЭИ именно тот тип, который реагирует медленнее всего среди всех остальных типов: К=0,82. Поэтому ЛСЭ не прочь "посоветовать, подсказать" ИЭИ! А для ИЭИ - ЛСЭ также реагирует наиболее медленно из всех - К=0,37. К тому же для ИЭИ - ЛСЭ это вообще единственный тип, "реагирующий позже": лишь только перед ним ИЭИ может почувствовать себя "самым быстрым"! Отмечается, что дружеские отношения между ИЭИ и ЛСЭ чаще всего имеют место тогда, когда оба человека обладают высоким интеллектом: это и неудивительно, ведь "готовность подсказать и поддержать другого" - практически неотъемлемая характеристика интеллекта.

Пример 6. Отношения между ЛИЭ и ИЭИ. Для ИЭИ, тип ЛИЭ - "почти дуал"  по времени реакции:  К= - 0,14. А вот ИЭИ для ЛИЭ - это как раз тот тип, который медленнее всех (К=8!), - причем в 2 раза (!) медленнее, чем ближайший к нему (к ИЭИ) ИЛИ, для которого - К=4,14 - реагирует в окружающей реальности ("самый тупой среди всех типов" - так воспринимает его ЛИЭ!). А если сравнивать "со средним" для ЛИЭ по всем типам значением - Кср=0,89 (см. следующий параграф) - то почти в 10 (!) раз медленнее "чем ЛИЭ привык"!. Естественно это ЛИЭ раздражает, - и сильно! Ситуация примерно такая: ИЭИ к ЛИЭ - "со всей душой", а тот - его "по носу"...

Пример 7. Отношения между ИЭИ и ИЭЭ. Парные отношения при нормативной коммуникации: ИЭЭ для ИЭИ - "почти тождик": К= - 1,07. А вот ИЭИ для ИЭЭ - это тип, который реагирует наиболее быстро - К= - 0,62 - (за исключением тождика) среди всех других типов. Всех остальных ИЭЭ воспринимает как "тугодумов" (см. также следующий параграф), которым надо "побыстрее все растолковать". К тому же - ИЭЭ это тип, у которого имеется наибольшее количество (11 - у всех остальных такое количество меньше!) количество типов, которые реагируют (как кажется ИЭЭ) - позже, чем необходимо.

Пример 8. Отношения между СЭЭ и ЭСИ. СЭЭ для ЭСИ - наименее "колющий" по времени своей реакции тип (К= - 0,43), и поэтому ЭСИ тянется к СЭЭ как к советчику. Однако ЭСИ для СЭЭ - весьма дискомфортный тип (К= - 0,84), близкое общение с которым СЭЭ стремится сократить до минимума (СЭЭ быстро устает от общения с ЭСИ). Однако еще раз напомним: все это справедливо лишь только для нормативного режима общения, - например, СЭЭ нравится ухаживать за ЭСИ (у них "почти одинаковые" сексуальные программы - см. главу 8).

 

Итак, выделяются такие общие закономерности при интерпретации Таблицы 1:

"Малые" по абсолютной величине (что именно понимается под "малостью" для каждого из исходных типов - подробно будет описано в следующем параграфе) значения К интерпретируются рассматриваемым типом - как "почти дуальный" себе тип. Таких случаев в Таблице есть несколько: например, ЛИИ воспринимает ЭСИ как своего "почти дуала" (К= - 0,08), СЛЭ воспринимает ИЭЭ как своего "почти дуала" (К= - 0,01). Еще можно выделить такие пары: ИЛЭ - и ЛИИ или СЛИ, СЭИ - и ИЭИ или ИЛИ, ЭСЭ - и ЛСИ или ЭСИ, ЭИЭ - и ЛИИ или СЛИ, ЛСИ - и ЛИЭ, ИЭИ - и ЛИЭ, ЛИЭ - и ЛИИ, ЛСЭ - и СЭИ, ИЭЭ - и СЭИ или ЛИИ, СЛИ - и  ИЭИ (все перечисленные - конечно, "с натяжками").

За редким исключением (дуалы, тождики и "нормативные тождики" - о последних смотри следующий пункт), коэффициенты комфортности - асимметричны в том смысле, что если исходному типу комфортно с рассматриваемым, то рассматриваемому - не всегда комфортно с исходным. Наиболее яркие примеры: 1) если ИЭИ воспринимает ЛИЭ как "почти дуала", то ЛИЭ воспринимает ИЭИ как "наиболее тупого" среди всех!, 2) Если СЛЭ воспринимает ИЭЭ как "почти дуала", то ИЭЭ воспринимает СЛЭ как одного из "двух наитупейших".

При нормативной коммуникации некоторые типы воспринимают друг друга - как "нормативных тождиков", и это - единственные случаи (кроме тождиков и дуалов!), когда такие отношения - симметричны! Это следующие три пары типов: 1) ЛИИ и СЛИ, 2) ЛСИ и ЭИИ, и 3) ЭИЭ и ЭСИ. Из этого следует, что между этими типами обмен информацией невозможен - напомним: обмен информацией при нормативной коммуникации (действительно: они не только обладают одинаковым набором знаний, умений и навыков, - но, как следует из Таблицы 1, даже и взаимозаменяемы при необходимости их использования!).

Интересно, что для каждой из 3 пар таких "нормативных тождиков" существует точно по два других типа, которые воспринимают их также как "нормативных тождиков" (другими словами - не различают их при нормативном режиме коммуникации)! Перечислим эти типы: 1) для пары ЛИИ - СЛИ это ИЛЭ (К= - 0,2) и ЭИЭ (К= - 0,2), 2) для пары ЛСИ - ЭИИ это СЛЭ (К= - 0,51) и ИЭЭ (К=1,77), и 3) для пары ЭИЭ - ЭСИ это СЭЭ (К=-0,84) и СЛИ (К=-1,31). Все остальные типы "различают" (в той или иной степени) таких "нормативных тождиков".

Чем больше величина "кванта времени", заключенного между дуалами, тем меньше величины "размаха комфортности" для таких типов. Большой "размах комфортности" - то есть сильно различающиеся коэффициенты К - приводит к тому, что исходный тип воспринимает окружающих весьма "неровно", - одни типы поэтому оказываются в "любимчиках", а другие - среди "нелюбов"... И это - совершенно независимо от их личностных и деловых качеств... Более того: чем больший "квант времени" заключен между дуалами, тем большая у этих типов "чувствительность ко времени" - то есть тем более эти типы чувствительны (и вместе с тем - толерантны!) к "своевременности" действий других типов (напомним, что "своевременно" действует только дуал!). Наиболее ярко такие эффекты будут проявляться "в трудовых коллективах", то есть в среде сослуживцев: иногда это будет выливаться в склоки, формирование коалиций и т.п. (интересно, что такой круг вопросов в рамках изложенной модели легко поддается математическому моделированию - подробное изложение см. в параграфе 7.4).

Как каждым из типов воспринимается общество

Таблица 1 комфортности интертипных отношений при нормативном режиме коммуникации позволяет выделить класс явлений, связанных с количественным описанием феномена восприятия каждым из типов неструктурированных социальных структур, которые не образуют новый уровень иерархии и не обладают сами иерархическим строением.

Фактически мы сейчас рассматриваем противопоставление "Я  ® Они", когда "Я" вступает в коммуникацию с "Ними" как с единым целым. Под этим мы понимаем то, что такую социальную группу можно заменить неким "эффективным" типом (представить как некий "эффективный" тип личности), временные параметры запаздывания реакции - реагирования которого соответствуют усреднению всех возможных времен запаздывания, существующих в данной (неструктурированной) социальной группе. Ниже дано описание того, как Вы сами воспринимаете свою фирму (или коллектив, в котором Вы работаете). Элемент противопоставления себя другим - естественный этап практически любой Вашей социальной деятельности (часто даже - критический: например, это может быть побудительным мотивом). А иногда - если Вы специалист в public relations (связях с обществом) или рекламы - это просто содержание Вашей деятельности! Поэтому уровень оптимальности Вашего взаимодействия с обществом напрямую зависит именно от уровня объективности в Вашем восприятии социальных структур.

Коэффициент комфортности для нормативного общения рассматриваемого типа с большой неструктурированной социальной группой может быть рассчитан по формуле

                                                                                                      (3)

Формула (3) означает, фактически, суммирование по строкам Таблицы 1 - и последующего деления на 16 (по числу типов).

Однако для описания особенностей коммуникации рассматриваемого типа с данной социальной группой не меньшее значение имеет описание того факта, насколько значителен разброс в комфортности отношений между рассматриваемым типом и каждым из типов данной социальной группы. Такой разброс может быть рассчитан для больной неструктурированной группы по формуле (такие расчеты - это обычный метод статистической обработки данных)

                                                                              (4)

В результате, придем к такой Таблице 2.

 

 

 

 

 

Таблица 2. Коэффициенты комфортности для "работы данного типа с обществом" (Ki) и уровень изменчивости (вариабельность) комфортности при общении рассматриваемого типа с личностями из данного социума (DKi).

Тип

Ki

DKi

ИЛЭ

1,45

2,42

ИЭЭ

1,23

1,41

ЛИЭ

0,89

2,33

ЭСЭ

0,52

1,26

ЭИЭ

0

1,95

ИЛИ

- 0,21

0,66

ЛСЭ

- 0,40

0,46

СЭЭ

- 0,51

0,49

ИЭИ

- 0,55

0,34

СЛЭ

- 0,60

0,25

ЛИИ

- 0,83

0,87

ЭИИ

- 0,93

0,32

ЭСИ

- 1,32

1,62

СЛИ

- 1,38

0,75

ЛСИ

- 1,80

3,52

СЭИ

- 3,65

3,26

 

Из данных Таблицы 2 следуют такие выводы.

Прежде всего - по величине и знаку коэффициента комфортности для общения данного типа с большими неструктурированными социальными группами.

 

Выделяются три группы типов, по-разному воспринимающие общество.

 

Таким типам, как ИЛЭ, ИЭЭ, ЛИЭ и ЭСЭ кажется, что общество реагирует "в среднем" значительно позже них (!), - то есть им кажется (более того - "они уверены" в этом!), что они - "самые умные" из всех; и так как все они - экстраверты, то они этого и не скрывают! Напомним, что ИЭЭ - это именно такой из этических типов, которому кажется, что именно он (!) все "важное" замечает раньше всех, а так как его деятельность (напомним, - при нормативном общении!) заключается в том, чтобы "работать с людьми" - то есть "давать советы" - вот он их и дает!

Существует единственный (!) тип личности - ЭИЭ, который воспринимает большие неструктурированные социальные группы - как своего дуала! Поэтому ЭИЭ уверен, что его задача - это изменять мнение, формировать линию поведения, управлять - именно большими коллективами, большими неструктурированными группами людей. Он уверен, что его дело - задавать "идеологию" для общества. Он уверен, что "без него" данная социальная группа просто не сможет оптимально функционировать, что "именно он" - целиком равнозначен (именно так!) данной социальной группе!

Остальным типам (11 - большинству!) кажется, что такие рассматриваемые "большие и неструктурированные" социальные группы - "умнее" их, решают все "в той или иной степени быстрее", что "коллективный труд" - быстрее приведет к успеху. Причем некоторые из этих типов - глубоко уверены, что они сами - "ни на что не годны", что "все, что нужно, - уже давно придумано и сделано"... В следующем разделе мы убедимся, что общество - воспринимает эти же самые типы совсем даже наоборот: как те, которые реагируют раньше, чем социальная группа!

 

Теперь - немного об отдельных типах. (О ИЛЭ, ИЭЭ и ЭИЭ - уже писалось выше.)

 

ИЛИ кажется, что общество "делает все" чуть раньше, чем он, что он - всегда немножко запаздывает. Ему кажется, что общество "уже готово, уже созрело" для восприятия всего того, что он этому обществу может посоветовать. ИЛИ кажется, что, когда он подключается к деятельности, эта деятельность уже начата, и поэтому он, "видя" уже первые результаты такой деятельности, привносит в "общий хор" свою "песню": делится со всеми результатами своих наблюдений о том, как эта деятельность происходит! Естественно, "работающей группой" это воспринимается как критика - и причем, как будет видно из результатов следующего параграфа - критика опережающая (!). Поэтому ИЛИ иногда воспринимается как "критик". Отметим, что другие типы не проявляют такой линии поведения, так как им кажется, что общество "начало дело" уже так "давно", что и советовать что-либо бессмысленно...

ЭИИ воспринимает общество - как своего "почти (практически) тождика"! Поэтому он хорошо различает, что именно интересует людей - теперь, что именно сейчас общество хочет. Кроме того,  для него "желания, надежды, чувства и дела" общества, процессы в нем происходящие - "очевидны", он их просто "видит" (и, ко всему прочему, ему очень неуютно в таком обществе-тождике, они его постоянно "колет")! Именно в этом - сила реального писателя Ф.М. Достоевского: в умении видеть за небольшими, очень многими (большинством!) практически не замечаемыми фактами - общие тенденции, которые будут определять развитие общества на долгие годы. Достаточно лишь привести историю создания его романа "Бесы" - романа, который стал своего рода "открытием" перестроечной эры в СССР, романа, в котором он описал античеловеческую идеологию и практику реального воплощения, реального процесса формирования "нового социалистического общества"... И все это - находясь в Швейцарии, фактически исключительно только основываясь на небольшой заметке в газете и факте своего - довольно поверхностного (со слов брата своей жены) - "знакомства" с убитым студентом... Забегая вперед (см. следующий параграф) отметим, что общество воспринимает тип личности ЭИИ как своего дуала, у которого можно спросить мнение, воспринимает как судью в вопросах, за которые этот тип личности "ответственен" - то есть в именно в вопросах этики и интуиции! Возвращаясь опять к писателю Ф.М. Достоевскому - уже и не удивляешься тому, что к его деятельности обращаются практически во всем мире, а не только в России и странах бывшего СССР ( а его фраза "Будущее мира не стоит слезы ребенка" стала, фактически, лозунгом Демократов в этих странах).

Отметим, что для ЛСИ (впрочем, как и для СЭИ, СЛИ и ЭСИ) характерно то, что он полагает, что "общество уже созрело", что он - просто фиксирует процессы, уже происшедшие в обществе. Поэтому для него весьма характерна следующая фраза, которой он любит обосновывать свое решение: "Есть мнение, что ..." (весьма знакомо, не правда ли? - однако же ЛСИ именно так и воспринимает ситуацию!).

Таким образом, имеем два класса типов: первый - типы с завышенной самооценкой (ИЛЭ, ЛИЭ, ИЭЭ и ЭСЭ).

 

 

 

 

 

Рассмотрим различия в восприятии типами "уровня разнообразия" в реагировании общества - то есть "разброса комфортности" при общении для этих типов.

 

СЛЭ воспринимает общество как некую "единую массу", как объект, который реагирует "практически как единое целое" (но - "значительно раньше" его!). Именно поэтому в своей деятельности он легко управляет большими коллективами людей, - однако нужно помнить, что при этом он манипулирует всеми ними как единым целым. СЛЭ в общении "ровен" со всеми, для него "все равны", и "любимчиков" он выбирает по причинам иного класса, нежели деловые (кроме ИЭЭ, конечно - смотри Таблицу 1 коэффициентов комфортности интертипных отношений при нормативной коммуникации).

Примерно так же, как и СЛЭ, социальную группу "усредненно", как "единое целое" воспринимают ЭИИ и ИЭИ. Но если ЭИИ стремится все свое восприятие общества свести к процессу изменения отношений между людьми, то ИЭИ - реально фиксирует состояние таких отношений.

Два экстраверта - ЛСЭ и СЭЭ воспринимают общество "почти как единое целое", и поэтому они относятся ко всем в обществе - ровно, без "выбросов".

Три интроверта - ИЛИ, СЛИ и ЛИИ (перечислены в порядке возрастания DKi)  - уже воспринимают общество как некое "пушистое" образование, - но все же имеющее внутреннюю целостность и единство. Они также "ровно" относятся к большинству типов.

Для остальных же типов общество представляется как весьма разнородная масса, при общении с представителями которой приходится постоянно ожидать "уколов" той или иной степени "неприятности"... Поэтому у этих типов быстро появляются "любимчики", общение с которыми не то чтобы "приятно", но является хотя бы "менее колющим" (ЭСИ говорит СЭЭ: "Общение с Вами для меня наименее неприятно, общаясь с Вами я отдыхаю"! - см. Таблицу 1).

Отметим еще одну особенность - своего рода "ловушку" для типов, которым общество кажется "единым целым", то есть для которых - "все типы равны". При выборе спутника жизни они легче "соглашаются" - поддаются на "уговоры" того типа, которого они "меньше колют", - и в результате рискуют связать свою судьбу с типом, общение с которым в ненормативном режиме - режиме выбора режима управления для них может быть весьма некомфортным и неоптимальным Отметим, что совместная жизнь людей с такими типами личности может быть довольно комфортной лишь только в том случае, когда перед ними (или - хотя бы перед одним из них) не возникла необходимость в принятии "ненормативного" - то есть нового, нерегламентированного, непривычного решения; если же такая необходимость возникла - то "хорошие" и "теплые" отношения могут резко нарушиться (во многих кинофильмах обыгрывается "обратная" ситуация: когда "некомфортные" при нормативном общении отношения становятся комфортными в "опасных для жизни" ситуация, - когда необходимо анализировать новую информацию и вырабатывать новые режимы управления).

Такая же "ловушка" имеет место и для типов, которые воспринимают общество как "колючего ежа": они рискуют связать свою судьбу - с "наименее колющим" представителем социума...

Как обществом воспринимается каждый из типов

 

Таблица 1 комфортности интертипных отношений при нормативном режиме коммуникации из параграфа 3.1 (далее - просто Таблица 1) позволяет рассмотреть также и класс явлений, связанных с количественным описанием феномена восприятия неструктурированной социальной группой каждого из типов личности. Если в предыдущем параграфе был дан ответ на вопрос "Как Я воспринимаю общество", то в настоящем мы получим ответ на вопрос "Как общество воспринимает Меня".

 

Вас интересует, как Вас воспринимают, как Вас оценивают Ваши сотрудники? Вам интересно знать, как Вы выглядите на презентациях, докладах, при переговорах и т.п.? Вас интересует, насколько мнение Ваших сотрудников единогласно? Этот параграф именно об этом!

 

Для описания таких эффектов опять рассмотрим Таблицу 1 как матрицу, элементы которой обозначим как Kik, где i обозначает тип, который расположен в соответствующей строке Таблицы 1 (то есть тот тип, "мнением" которого мы интересуемся), а k - тип, расположенный в соответствующем столбце Таблицы 1 (то есть "мнением о котором" мы интересуемся).

Напомним, что мы рассматриваем неструктурированные социальные группы (иерархически структурированные социальные группы рассмотрены в следующей главе) - например, сотрудников Вашей фирмы, зрителей театрального представления или же слушателей предвыборного митинга, - поэтому общение выделенного типа (Вас!) с такой социальной группой можно рассматривать в "статистическом" приближении (см. предыдущий параграф). Однако, в отличие от предыдущего параграфа, - теперь производить суммирование мы будем "по столбцам". Иными словами, теперь суммируются все ответы такого вида: "Я - воспринимаю тип k таким образом". И мы просуммируем по все этим "Я", чтобы узнать суммарное мнение "обо Мне" всех этих "Я", то есть - всех типов общества (таким образом, мы провели "социальный опрос" общества относительно данного типа k - то есть относительно Вас).

Таким образом, данный тип k воспринимается неструктурированной социальной группой как тип личности, время запаздывания реакции которого можно рассчитать по формуле

                                                                                             (1)

Здесь Рi=N i /N0 - частота встречаемости данного типа i в рассматриваемой социальной группе (Ni - число представителей данного типа в группе, а N0 - общее число людей в рассматриваемой группе).

Рассматривая большие и неструктурированные группы - которые не обладают преимущественным выделением количества тех или иных типов личности - можно положить Рi =1/16.

Тогда рассматриваемый тип воспринимается таким обществом как личность, коэффициент комфортности общения общества с которым может быть рассчитан по формуле

                                                                                           (2)

Формула (2) выражает, как и следовало ожидать, суммирование по столбцам Таблицы 1 - и последующее деление на 16 (по числу типов).

Однако для описания особенностей коммуникации рассматриваемой социальной группы с некоторым типом не меньшее значение имеет описание того факта, насколько значителен разброс в комфортности отношений между рассматриваемым типом и каждым из типов данной социальной группы, - иными словами, насколько значителен "разброс во мнении" об этом типе, имеющий место в обществе. Такой разброс может быть рассчитан по следующей формуле (такие расчеты - это, фактически, обычный метод статистической обработки данных)

                                                       (3)

или, для большой неструктурированной социальной группы - по формуле

                                                        (4)

В результате придем к следующей Таблице 3.

 

 

 

Таблица 3. Коэффициенты комфортности для "восприятия данного типа k с обществом" (Kk) и уровень изменчивости (вариабельность) комфортности при восприятии рассматриваемого типа личностями из данного социума (DKk).

 

Тип

Kk

DKk

ЛИИ

- 0,80

0,63

ЛИЭ

- 0,75

1,17

ИЛЭ

- 0,75

0,93

ЭИЭ

- 0,73

0,59

СЛИ

- 0,68

0,60

ИЛИ

- 0,64

1,60

ЛСИ

- 0,59

1,03

ЛСЭ

- 0,54

2,95

ЭСЭ

- 0,48

1,78

ИЭЭ

- 0,48

2,34

ИЭИ

- 0,43

2,91

СЭЭ

- 0,38

1,31

СЭИ

- 0,37

1,25

ЭСИ

- 0,32

0,78

СЛЭ

- 0,13

2,82

ЭИИ

- 0,02

1,10

 

Из данных Таблицы 3 следуют такие выводы.

 

Прежде всего - общество воспринимает каждый из типов - а, в итоге, и все типы личности - как такие, которые реагируют раньше общества.. Иными словами, общество согласно следовать за каким-либо (любым) из типов личности, общество согласно подхватить и развивать далее деятельность любого из типов. - и это для общества вполне приемлемо.

 

Выделяются такие группы типов, по-разному воспринимаемые обществом:

 

ЛИИ, ИЛЭ, ЛИЭ, и ЭИЭ воспринимаются обществом как такие типы, которые наиболее быстро реагируют. Иными словами, общество именно от них готово "принять" решение, готово "подхватить" их деятельность, делегирует им "правом на лидерство". Эти типы - с некоторой натяжкой, конечно - могут обществом восприниматься также как тождики этого общества. Иными словами, деятельность этих типов общество воспринимает наиболее полно и недвусмысленно.

Существует единственный (!) тип личности - ЭИИ, который воспринимается большими неструктурированными социальными группами - как их "почти дуал"! Поэтому общество именно Достоевскому "предоставляет право" для высказывания по соответствующим "нормативным блокам" (то есть - передает ему "право на воспитание" общества!); иными словами, - лишь только в "его устах" звучащие нормативы принимаются обществом "без рассуждения", как - "руководство к действию". А теперь - вспомним из предыдущего параграфа характеристику ЭИИ как типа, который воспринимает общество как своего тождика, и поэтому всегда высказывающего (вербализующего, социализующего) именно то, что "на самом деле" думает, желает, делает общество, именно то, что "на самом деле" c этим обществом происходит. Как видим - имеется своего рода "взаимодополнение" между двумя способами восприятия (ЭИИ - общества, и обществом - ЭИИ): ЭИИ "чувствует свое право" на высказывание - но и общество также "позволяет" ему реализовывать (осуществлять) это свое "право". Таким образом, общество поддерживает ЭИИ в его "притязаниях" - а ЭИИ, соответственно, - общество "не разочаровывает" в этом.

А вот ЭИЭ, воспринимающего общество как своего дуала, само общество - воспринимает как "почти тождика". Иными словами, общество позволяет ЭИЭ - "учить", позволяет изменять одни общественные нормативы - на другие. То есть - общество готово принять от ЭИЭ ту "Идеологию", которую он обществу предлагает. Таким образом, общество поощряет ЭИЭ в его деятельности по "продуцированию Общественной Идеологии" своей готовностью ее воспринять и жить по ней.

Аналогично общество готово воспринять новое от ИЛЭ и ЛИЭ, - поддерживая тем самым их уверенность в том, что именно они (и только они!) "видят все новое - раньше всех"!

В отличие от сказанного выше, "претензии" ЭСЭ и ИЭЭ на то, чтобы "задавать программу действия для общества" - обществом как раз и не поддерживаются, что приводит конфликту между "ожидаемым" и "существующим" с обоих сторон - как ЭСЭ и ИЭЭ, так и общества. Причем такой конфликт действует весьма угнетающе на ЭСЭ и ИЭЭ (фактически, он направлен на обуздание "излишней" активности ЭСЭ и ИЭЭ).

А вот с СЛИ и ЛСИ произошло обратное, чем с ЭСЭ: СЛИ и ЛСИ считают, что до них "доходит" все слишком поздно,  - но вот общество с этим совершенно не согласно! Здесь также налицо "конфликт" - но, в отличие от описанного выше - конфликт, улучшающий самоощущение СЛИ и ЛСИ, направленный на поддержку их активности.

Интересно, что СЛЭ воспринимается обществом "почти как дуал", - то есть общество признает за СЛЭ право на командование собой, и довольно охотно подчиняется этому. Таким образом, в случае с СЛЭ также имеется совпадение мнений и СЛЭ об обществе, и общества о СЛЭ.

 

Рассмотрим восприятие обществом "уровня разнообразия" в реагировании рассматриваемого типа - то есть "разброса комфортности" - по мнению общества - при его (общества) общении с этим типом.

 

Как наиболее "ровные" обществом при общении с ним воспринимаются ЛИИ, ЭИЭ и СЛИ - причем для последних двух это находится в резком противоречии с их собственным восприятием общества!

Далее - идет ЭСИ, для которого также характерно отмеченное противоречие между его собственным восприятием общества как "колючего ежа" и весьма ровным восприятием обществом самого ЭСИ.

Наконец, ЭИИ, ЛСИ и ИЛЭ воспринимаются обществом как "в меру ровные" при общении с ними; для ИЛЭ и СЛИ такое восприятие обществом не соответствует их собственному восприятию общества как "обладающего многочисленными иголками" объекта!

А вот значительный разброс мнений в восприятии обществом СЛЭ, ИЭИ, ЛСЭ, СЭЭ и ИЛИ - является для последних несколько неожиданным, и при общении с неструктурированными социальными группами может стрессировать их.

 

В заключение этого параграфа приведем некоторые выводы, которые являются важными для менеджера:

Общество готово воспринять новое - от ИЛЭ, ЛИЭ или ЛИИ.

Общество готово следовать за СЛЭ.

ЭИЭ - это именно тот тип, который необходим для внедрения в общество новой идеологии (но все же - хорошо известной обществу!).

ЭИИ - это именно тот тип, который необходим для того, чтобы адекватно сформулировать те состояния и процессы, которые имеют место в обществе (другими словами - он наиболее адекватно выражает "мнение общества").