Работающие женщины, репродуктивная работа

В ХХ веке процент работающих женщин заметно увеличился. При этом возникает множество спорных вопросов о социальной справедливости, ведь многие женщины, имеющие работу, должны были рожать и воспитывать детей. В начале 80‑х гг. феминистки спорили, надо ли женщинам требовать обязательный оплачиваемый декретный отпуск.

Некоторые считали, что отпуск по беременности и родам должен быть таким же, как обычный отпуск по болезни. Они предупреждали, что требование специального дорогого отпуска повлечет за собой дискриминацию женщин в возрасте, благоприятном для беременности и родов. Х.Е. Бабер объяснял это тем, что «при прочих равных условиях… работодатель вправе выбирать надежных рабочих» [3, p.326]. Другие предупреждали, что чрезмерное фокусирование на вопросе физических потребностей женщин во время беременности может повлечь мнение о том, что женщины от природы более хрупки и поэтому менее трудоспособны. Однако не следует забывать о том, что многие рабочие, как женщины, так и мужчины, порой не выходят на работу по причине болезни. Эти феминистки утверждали, что работодатели обязаны в случае необходимости предоставить любому своему служащему оплачиваемый отпуск [27].

Другой точки зрения придерживались те, кто выступал за поддержку специальных отпусков. Они утверждали, что обыкновенная беременность, завершающаяся нормальными родами, не может рассматриваться как болезнь. Если беременные женщины, ушедшие в отпуск, будут числиться как больные, они могут быть отнесены к категории нетрудоспособных. Борьба за обязательный декретный отпуск через суд и законодательство обеспечила бы ту необходимую защиту, в которой нуждаются беременные работницы, чьи компании не предоставляют соответствующий отпуск по болезни. Некоторые также доказывали, что вынашивание и рождение ребенка является ценным, но не признанным трудом, который женщины выполняют в интересах общества. В соответствии с этой точкой зрения, декретный отпуск обеспечит общественное признание необыкновенно ценного женского труда, выполняемого с целью продолжения человеческого рода.

Следующий нравственный вопрос затрагивает тему специальных мер по защите внутриутробного плода. Система этих мер была разработана в некоторых компаниях, чтобы уменьшить вероятность серьезных повреждений, которые могут быть получены ребенком в результате воздействия вредных веществ на организм матери. (Беременные женщины работали во вредных для здоровья условиях). Но предприятия, принимающие меры по защите внутриутробного плода, пытались в то же время избежать юридической ответственности, если ребенку все же был нанесен какой-либо вред от токсинов. На некоторых заводах с показателями концентрации вредных веществ, превышающими норму, женщинам вообще запрещалось работать, если у них не было свидетельства о бесплодии. Подобная политика проводилась на тех технических предприятиях, где женщины начинали получать нетрадиционную и более высоко оплачиваемую работу.

Мэри Гибсон критиковала такую политику, утверждая, что все внимание фокусировано на защите женщин, хотя здоровье будущего ребенка во многом зависит и от здоровья мужчин [12]. М. Гибсон протестовала против дискриминации женщин на технических предприятиях. Она настаивала на том, чтобы молодым работницам запрещали работать в опасных условиях только при отсутствии способа защитить их от воздействия вредных веществ, и в том случае, если это не ущемляло их прав. Например, им могли предложить новое место работы с более благоприятными условиями труда, причем без уменьшения зарплаты, льгот и трудового стажа.

Ученые–феминистки, изучавшие политику защиты плода, сошлись на том, что самым важным должно быть обязательство работодателя обеспечить наиболее безопасные условия для работы, где на первом месте должна стоять охрана женского и мужского здоровья и способности к воспроизводству. Многие феминистки возражали против попытки работодателей представить всех женщин, как потенциально беременных. Суть их возражений состояла в том, что женщины могут самостоятельно принять решение о рождении ребенка в интересах своей семьи и своих собственных.

Решение Верховного Суда, не принявшего политику защиты внутриутробного плода имеет свои недостатки. Согласно Джоан Коллахан, решение Суда позволило работодателям не нести ответственности за вред, причинный детям в состоянии внутриутробного плода, но в то же время не потребовало улучшения рабочих условий на предприятиях [9]. Решение также утвердило права женщин самим регулировать процесс деторождения и выбирать опасные виды работ, что может послужить поводом для обвинений в адрес женщин, если их дети будут рождаться с какими-либо физическими недостатками.

Общественная справедливость и разделение по полу

в процессе наемного труда

Немногие философы обращали должное внимание на особенности женского наемного труда. Исключение составляет работа Элисон Джаггар, где анализируется социалистическая политика феминисток. Половая сегрегация при приеме на работу, хотя и ослабевает, но остается важным экономическим фактором, говоря о котором следует затронуть вопрос социальной справедливости [18]. Большинство женщин заняты в традиционно женских профессиях, таких как швея, секретарь и няня. Хотя женщины, особенно в Европе и Америке, все чаще занимают руководящие посты, для них все еще существует «стеклянный потолок» дискриминации, которая препятствует карьерному росту женщин.

В 1983 году Дженис Маултон и Френсин Рейнан предупреждали о возможности подобного явления. В результате неверного распределения социальных ролей при приеме на работу, женщинам сильно ограничивали возможность выбора. На тех работах, которые общество считало подходящими для женщин, обеспечивалось небольшое вознаграждение, предоставлялось мало возможностей карьерного роста и не было никакого престижа. Несмотря на уменьшение половой дискриминации при устройстве на работу, на увеличение количества женщин, получающих традиционно мужские профессии, женщины все еще страдают материально от неравенства при приеме на работу.

Ответом на это неравенство  явился проект под названием «справедливая оплата или сравнительная стоимость». В рамках проекта была проведена оценка всех категорий работ согласно госстандарту, в который входят: необходимое образование, способности к руководству или условия труда. Если оказывалось, что женский труд оплачивается гораздо ниже, чем мужской, при прочих одинаковых показателях работодатели увеличивали женщинам жалованье.

Эту систему необходимо тщательно изучить. Барбара Бергман предупреждала о том, что женские качества такие, как доскональность во всем, могут недооценить, в то время как мужской, т.е. физический труд, могут оценить очень высоко. Тем, кто оценивает такой труд, следует учитывать все: профессиональные требования, включая и эмоциональный труд [5].

Система справедливой оплаты серьезно обсуждалась в начале 1980‑х годов, но оказалась забытой в условиях свободного рынка и нынешней политической ситуации. В самом деле, некоторые утверждают, что свободный рынок труда — это единственный способ добиться справедливой оплаты. Дебора Роуд возражает, что постоянная недооценка женского труда (особенно выполняемого афро-американскими женщинами) делают свободный рынок ненадежным гарантом справедливой оплаты труда [24].

Ученые Ирис Марион Янг и Дебора Роуд настаивали на том, что достижение справедливого отношения к работающим женщинам требует независимого социологического анализа основных культурных и экономических структур общества [28, 24]. Еще один вопрос, требующий общественного внимания, это все увеличивающийся экономический разрыв между американками европейского происхождения и афро-американками. В США в 70‑х годах в результате движения за гражданские права и создание новых рабочих мест в сфере обслуживания белые женщины и афро-американки добились практически равной заработной платы на постоянной работе, работая при этом полный рабочий день. В большей степени этот успех афро-американских женщин объясняется тем, что они из сферы обслуживания перешли в сферу торговли. Однако возможность женщин разных рас и этнических групп иметь равные возможности может оказаться только временным явлением. Совсем недавно большое количество молодых белых американок освоили традиционно мужскую управленческую работу. Социальное положение, обеспечивая доступ к хорошему образованию, определяет профессиональные перспективы женщин. НТП еще больше усиливает разделение среди них. Молодых женщин без высшего образования вытесняют на низкооплачиваемые, бесперспективные работы. В то же время, в США женщины, занимающиеся умственным трудом, стали зарабатывать больше. Различие в зарплате среди женщин различных профессиональных групп необходимо рассматривать как социальную несправедливость. В такой экономической обстановке, взгляды таких ученых как Янг и Роуд становятся особенно важными. Они утверждают, что социальная справедливость выявит и источник неравенства — культурные и экономические барьеры, способствующие половой дискриминации  и порождающие дискриминацию среди женщин. Справедливость для женщин требует не только равных прав при приеме на работу. Справедливость требует фундаментальной реорганизации так называемых «рабочих мест», чтобы установить разумное отношение между оплачиваемым трудом и домашним, включая декретный отпуск. «Невидимая» работа женщин — забота о семье и эмоциональный труд — должна быть признана и разделена с мужчинами. Им следует более активно участвовать в выполнении неквалифицированной, скучной работы, как дома, так и на рабочем месте.

Тогда у женщин и менее привилегированных мужчин будет больше возможностей получать удовлетворение от работы, как от совместного предприятия, в котором люди развивают свои таланты, сообща трудясь на благо общества.

В ХХ веке процент работающих женщин заметно увеличился. При этом возникает множество спорных вопросов о социальной справедливости, ведь многие женщины, имеющие работу, должны были рожать и воспитывать детей. В начале 80‑х гг. феминистки спорили, надо ли женщинам требовать обязательный оплачиваемый декретный отпуск.

Некоторые считали, что отпуск по беременности и родам должен быть таким же, как обычный отпуск по болезни. Они предупреждали, что требование специального дорогого отпуска повлечет за собой дискриминацию женщин в возрасте, благоприятном для беременности и родов. Х.Е. Бабер объяснял это тем, что «при прочих равных условиях… работодатель вправе выбирать надежных рабочих» [3, p.326]. Другие предупреждали, что чрезмерное фокусирование на вопросе физических потребностей женщин во время беременности может повлечь мнение о том, что женщины от природы более хрупки и поэтому менее трудоспособны. Однако не следует забывать о том, что многие рабочие, как женщины, так и мужчины, порой не выходят на работу по причине болезни. Эти феминистки утверждали, что работодатели обязаны в случае необходимости предоставить любому своему служащему оплачиваемый отпуск [27].

Другой точки зрения придерживались те, кто выступал за поддержку специальных отпусков. Они утверждали, что обыкновенная беременность, завершающаяся нормальными родами, не может рассматриваться как болезнь. Если беременные женщины, ушедшие в отпуск, будут числиться как больные, они могут быть отнесены к категории нетрудоспособных. Борьба за обязательный декретный отпуск через суд и законодательство обеспечила бы ту необходимую защиту, в которой нуждаются беременные работницы, чьи компании не предоставляют соответствующий отпуск по болезни. Некоторые также доказывали, что вынашивание и рождение ребенка является ценным, но не признанным трудом, который женщины выполняют в интересах общества. В соответствии с этой точкой зрения, декретный отпуск обеспечит общественное признание необыкновенно ценного женского труда, выполняемого с целью продолжения человеческого рода.

Следующий нравственный вопрос затрагивает тему специальных мер по защите внутриутробного плода. Система этих мер была разработана в некоторых компаниях, чтобы уменьшить вероятность серьезных повреждений, которые могут быть получены ребенком в результате воздействия вредных веществ на организм матери. (Беременные женщины работали во вредных для здоровья условиях). Но предприятия, принимающие меры по защите внутриутробного плода, пытались в то же время избежать юридической ответственности, если ребенку все же был нанесен какой-либо вред от токсинов. На некоторых заводах с показателями концентрации вредных веществ, превышающими норму, женщинам вообще запрещалось работать, если у них не было свидетельства о бесплодии. Подобная политика проводилась на тех технических предприятиях, где женщины начинали получать нетрадиционную и более высоко оплачиваемую работу.

Мэри Гибсон критиковала такую политику, утверждая, что все внимание фокусировано на защите женщин, хотя здоровье будущего ребенка во многом зависит и от здоровья мужчин [12]. М. Гибсон протестовала против дискриминации женщин на технических предприятиях. Она настаивала на том, чтобы молодым работницам запрещали работать в опасных условиях только при отсутствии способа защитить их от воздействия вредных веществ, и в том случае, если это не ущемляло их прав. Например, им могли предложить новое место работы с более благоприятными условиями труда, причем без уменьшения зарплаты, льгот и трудового стажа.

Ученые–феминистки, изучавшие политику защиты плода, сошлись на том, что самым важным должно быть обязательство работодателя обеспечить наиболее безопасные условия для работы, где на первом месте должна стоять охрана женского и мужского здоровья и способности к воспроизводству. Многие феминистки возражали против попытки работодателей представить всех женщин, как потенциально беременных. Суть их возражений состояла в том, что женщины могут самостоятельно принять решение о рождении ребенка в интересах своей семьи и своих собственных.

Решение Верховного Суда, не принявшего политику защиты внутриутробного плода имеет свои недостатки. Согласно Джоан Коллахан, решение Суда позволило работодателям не нести ответственности за вред, причинный детям в состоянии внутриутробного плода, но в то же время не потребовало улучшения рабочих условий на предприятиях [9]. Решение также утвердило права женщин самим регулировать процесс деторождения и выбирать опасные виды работ, что может послужить поводом для обвинений в адрес женщин, если их дети будут рождаться с какими-либо физическими недостатками.

Общественная справедливость и разделение по полу

в процессе наемного труда

Немногие философы обращали должное внимание на особенности женского наемного труда. Исключение составляет работа Элисон Джаггар, где анализируется социалистическая политика феминисток. Половая сегрегация при приеме на работу, хотя и ослабевает, но остается важным экономическим фактором, говоря о котором следует затронуть вопрос социальной справедливости [18]. Большинство женщин заняты в традиционно женских профессиях, таких как швея, секретарь и няня. Хотя женщины, особенно в Европе и Америке, все чаще занимают руководящие посты, для них все еще существует «стеклянный потолок» дискриминации, которая препятствует карьерному росту женщин.

В 1983 году Дженис Маултон и Френсин Рейнан предупреждали о возможности подобного явления. В результате неверного распределения социальных ролей при приеме на работу, женщинам сильно ограничивали возможность выбора. На тех работах, которые общество считало подходящими для женщин, обеспечивалось небольшое вознаграждение, предоставлялось мало возможностей карьерного роста и не было никакого престижа. Несмотря на уменьшение половой дискриминации при устройстве на работу, на увеличение количества женщин, получающих традиционно мужские профессии, женщины все еще страдают материально от неравенства при приеме на работу.

Ответом на это неравенство  явился проект под названием «справедливая оплата или сравнительная стоимость». В рамках проекта была проведена оценка всех категорий работ согласно госстандарту, в который входят: необходимое образование, способности к руководству или условия труда. Если оказывалось, что женский труд оплачивается гораздо ниже, чем мужской, при прочих одинаковых показателях работодатели увеличивали женщинам жалованье.

Эту систему необходимо тщательно изучить. Барбара Бергман предупреждала о том, что женские качества такие, как доскональность во всем, могут недооценить, в то время как мужской, т.е. физический труд, могут оценить очень высоко. Тем, кто оценивает такой труд, следует учитывать все: профессиональные требования, включая и эмоциональный труд [5].

Система справедливой оплаты серьезно обсуждалась в начале 1980‑х годов, но оказалась забытой в условиях свободного рынка и нынешней политической ситуации. В самом деле, некоторые утверждают, что свободный рынок труда — это единственный способ добиться справедливой оплаты. Дебора Роуд возражает, что постоянная недооценка женского труда (особенно выполняемого афро-американскими женщинами) делают свободный рынок ненадежным гарантом справедливой оплаты труда [24].

Ученые Ирис Марион Янг и Дебора Роуд настаивали на том, что достижение справедливого отношения к работающим женщинам требует независимого социологического анализа основных культурных и экономических структур общества [28, 24]. Еще один вопрос, требующий общественного внимания, это все увеличивающийся экономический разрыв между американками европейского происхождения и афро-американками. В США в 70‑х годах в результате движения за гражданские права и создание новых рабочих мест в сфере обслуживания белые женщины и афро-американки добились практически равной заработной платы на постоянной работе, работая при этом полный рабочий день. В большей степени этот успех афро-американских женщин объясняется тем, что они из сферы обслуживания перешли в сферу торговли. Однако возможность женщин разных рас и этнических групп иметь равные возможности может оказаться только временным явлением. Совсем недавно большое количество молодых белых американок освоили традиционно мужскую управленческую работу. Социальное положение, обеспечивая доступ к хорошему образованию, определяет профессиональные перспективы женщин. НТП еще больше усиливает разделение среди них. Молодых женщин без высшего образования вытесняют на низкооплачиваемые, бесперспективные работы. В то же время, в США женщины, занимающиеся умственным трудом, стали зарабатывать больше. Различие в зарплате среди женщин различных профессиональных групп необходимо рассматривать как социальную несправедливость. В такой экономической обстановке, взгляды таких ученых как Янг и Роуд становятся особенно важными. Они утверждают, что социальная справедливость выявит и источник неравенства — культурные и экономические барьеры, способствующие половой дискриминации  и порождающие дискриминацию среди женщин. Справедливость для женщин требует не только равных прав при приеме на работу. Справедливость требует фундаментальной реорганизации так называемых «рабочих мест», чтобы установить разумное отношение между оплачиваемым трудом и домашним, включая декретный отпуск. «Невидимая» работа женщин — забота о семье и эмоциональный труд — должна быть признана и разделена с мужчинами. Им следует более активно участвовать в выполнении неквалифицированной, скучной работы, как дома, так и на рабочем месте.

Тогда у женщин и менее привилегированных мужчин будет больше возможностей получать удовлетворение от работы, как от совместного предприятия, в котором люди развивают свои таланты, сообща трудясь на благо общества.