§ 2. Об этнических конфликтах и их типологии

К оглавлению1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 
68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 
85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 
102 103 104 

Одной из наиболее четко проявляющихся форм межгрупповых отношений, выстроенных по этническому основанию, выступает конфликт. Возможно, это связано с тем, что именно в конфликтной ситуации наиболее ярко проявляются этнические маркеры и наиболее жестко «держатся» этнические границы.

В теоретической социологии исследователи давно разделились на две группы — функционалистов и конфликтологов. Такое размежевание произошло по кардинальной проблеме — выделению источников и характера социальных трансформаций. Функционалисты в лице П.Сорокина, Т.Парсонса, Р.Мертона, Н.Смелзера делали акцент на слаженности функционирования социальной системы, в условиях которой конфликтность — проявление патологии. Об этом свидетельствует также иррациональный характер конфликтов, сопровождающихся вспышками не объяснимого насилия, ненависти и кровопролитиями. Теоретики — конфликтологи, наиболее известные из которых К.Маркс и Р.Дарендорф, интерпретируют конфликт как важнейший источник социальной динамики, внутренне (имманентно) присущий социуму. А поэтому регулирование конфликтов предполагает использование социальных технологий, которые включают институционализацию как субъектов конфликта, так и самой конфликтной ситуации (введение правил игры, переговорного процесса, института посредников и пр.).

Основное большинство исследователей сходится на том, что этнический (межэтнический) конфликт является частным случаем конфликта социального, обладая при этом специфическими особенностями. К ним можно отнести характер субъектов (конфликтующие группы сформированы по этническому основанию) и эмоционально-иррациональный характер протекания конфликта.

Приведем несколько определений этнического конфликта:

В.А.Тишков характеризует его как любую форму «гражданского, политического или вооруженного противоборства, в котором стороны, или одна из сторон мобилизуются, действуют или страдают по признаку этнических различий».

Л.М.Дробижева подчеркивает функциональную основу этнического конфликта, заложеную не в этничности, а в социальных проблемах, возникающих между группами, консолидированными на этнической основе.

А.Ямсков определяет этнический конфликт через описание коллективных действий: «Этнический конфликт — это динамически меняющаяся социально-политическая ситуация, порожденная неприятием ранее сложившегося статус-кво существенной частью представителей одной (нескольких) из местных этнических групп и проявляющийся в виде хотя бы одного из следующих действий членов данной группы:

а) начавшейся этноизбирательной эмиграции из региона….;

б)создании политических организаций, декларирующих необходимость изменений существующего положения в интересах указанной этнической группы…;

в) спонтанных акций протеста против ущемления своих интересов со стороны представителей другой местной этнической группы…;».

З.В.Сикевич в своем определении этнического конфликта смещает акценты с поведенческой составляющей на анализ пересечения этнического и политического пространств: «Под этническим конфликтом мы понимаем социальную ситуацию, обусловленную несовпадением интересов и целей отдельных этнических групп в рамках единого этнического пространства или этнической группы, с одной стороны, и государства, с другой, на пересечении этнического и политического пространства, выражающегося в стремлении этнической группы (групп) изменить этнические неравенства или политическое пространство в его территориальном измерении». 

В последнем случае в определении жестко увязаны субъекты конфликта и глубинные цели их политической активности, какими бы декларациями они не прикрывались, и в каких бы формах не проявлялся сам этнический конфликт.

Следует отметить, что в отличие от чисто политологического анализа этнических конфликтов, социологов интересуют приоритетные цели конфликтующих групп, в зависимости от которых выстраивается типология конфликтов. Так, Л.М.Дробижева выделила 4 типа этноконфликтов :

статусные институциональные конфликты, в союзных республиках, переросшие в борьбу за независимость;

статусные конфликты в автономных республиках и областях, возникшие в результате борьбы за повышение статуса республики или его получение;

этнотерриториальные конфликты;

межгрупповые (межобщинные) конфликты, вырастающие на основе бытового национализма.

Более дробная типология с включением целевого и динамического аспектов протекания этнического конфликта представлена в работах З.В.Сикевич. В зависимости от целей конфликтующих сторон она выделяет 5 типов конфликтов: культурно-языковой, социально-экономический, статусный, территориальный и сецессионный, а затем показывает, как в зависимости от степени напряженности и стадии развития конфликт перетекает из одного типа в другой. На первой фазе декларируются ценностно-символические притязания — возрождение языка, культурных традиций и др. (культурно-языковой тип), на второй — наблюдается расширение требований, включающее уже изменение экономического положения и социального статуса этногруппы (социально-экономический и статусный типы), на третьей фазе претензии расширяются до территориальных притязаний в рамках одного государства (территориальный тип конфликта) или притязаний на оформление собственной государственности (сецессионный тип конфликта).

При этом сторонами конфликта могут выступать различные этнические группы в рамках республики, этническая группа — республиканская власть, этническая группа и федеральный центр, республиканская власть и федеральный центр.

Известный специалист в области конфликтологии, ученый из Ставрополя В.А.Авксентьев в качестве оснований для типологии и классификации этнических конфликтов выделил следующие:

сферы общественной жизни, где они проявляются в наиболее яркой форме (политические, экономические, конфессиональные и пр.);

предметы конфликтности (по проблемам государственного языка, территории, экономических ресурсов и пр.);

субъекты-носители и степень их институционализации (однопорядковые, например: титульный этнос — титульный этнос; разнопорядковые: титульный этнос — этническое меньшинство).

Бесспорно, на протекание этнического конфликта оказывает воздействие множество факторов, например, культурная среда протекания конфликта, отношение к нему близлежащих стран и пр. Каждый из этнических конфликтов уникален, но при этом в нем можно выделить устойчивые признаки, присущие этническим конфликтам определенного типа. Идентификация этнического конфликта и отнесение его к тому или иному типу позволяет перейти к более сложным видам его изучения — моделированию и прогнозированию его динамики.

Используя наработанные методологические подходы можно выделить на «конфликтной карте» Северного Кавказа все эти типы конфликтов. (Эта задача успешно реализована в работах ученых Северного Кавказа и аналитиков ведущих исследовательских центрах страны — Института социологии РАН, Института этнологии и антропологии РАН).

Одной из наиболее четко проявляющихся форм межгрупповых отношений, выстроенных по этническому основанию, выступает конфликт. Возможно, это связано с тем, что именно в конфликтной ситуации наиболее ярко проявляются этнические маркеры и наиболее жестко «держатся» этнические границы.

В теоретической социологии исследователи давно разделились на две группы — функционалистов и конфликтологов. Такое размежевание произошло по кардинальной проблеме — выделению источников и характера социальных трансформаций. Функционалисты в лице П.Сорокина, Т.Парсонса, Р.Мертона, Н.Смелзера делали акцент на слаженности функционирования социальной системы, в условиях которой конфликтность — проявление патологии. Об этом свидетельствует также иррациональный характер конфликтов, сопровождающихся вспышками не объяснимого насилия, ненависти и кровопролитиями. Теоретики — конфликтологи, наиболее известные из которых К.Маркс и Р.Дарендорф, интерпретируют конфликт как важнейший источник социальной динамики, внутренне (имманентно) присущий социуму. А поэтому регулирование конфликтов предполагает использование социальных технологий, которые включают институционализацию как субъектов конфликта, так и самой конфликтной ситуации (введение правил игры, переговорного процесса, института посредников и пр.).

Основное большинство исследователей сходится на том, что этнический (межэтнический) конфликт является частным случаем конфликта социального, обладая при этом специфическими особенностями. К ним можно отнести характер субъектов (конфликтующие группы сформированы по этническому основанию) и эмоционально-иррациональный характер протекания конфликта.

Приведем несколько определений этнического конфликта:

В.А.Тишков характеризует его как любую форму «гражданского, политического или вооруженного противоборства, в котором стороны, или одна из сторон мобилизуются, действуют или страдают по признаку этнических различий».

Л.М.Дробижева подчеркивает функциональную основу этнического конфликта, заложеную не в этничности, а в социальных проблемах, возникающих между группами, консолидированными на этнической основе.

А.Ямсков определяет этнический конфликт через описание коллективных действий: «Этнический конфликт — это динамически меняющаяся социально-политическая ситуация, порожденная неприятием ранее сложившегося статус-кво существенной частью представителей одной (нескольких) из местных этнических групп и проявляющийся в виде хотя бы одного из следующих действий членов данной группы:

а) начавшейся этноизбирательной эмиграции из региона….;

б)создании политических организаций, декларирующих необходимость изменений существующего положения в интересах указанной этнической группы…;

в) спонтанных акций протеста против ущемления своих интересов со стороны представителей другой местной этнической группы…;».

З.В.Сикевич в своем определении этнического конфликта смещает акценты с поведенческой составляющей на анализ пересечения этнического и политического пространств: «Под этническим конфликтом мы понимаем социальную ситуацию, обусловленную несовпадением интересов и целей отдельных этнических групп в рамках единого этнического пространства или этнической группы, с одной стороны, и государства, с другой, на пересечении этнического и политического пространства, выражающегося в стремлении этнической группы (групп) изменить этнические неравенства или политическое пространство в его территориальном измерении». 

В последнем случае в определении жестко увязаны субъекты конфликта и глубинные цели их политической активности, какими бы декларациями они не прикрывались, и в каких бы формах не проявлялся сам этнический конфликт.

Следует отметить, что в отличие от чисто политологического анализа этнических конфликтов, социологов интересуют приоритетные цели конфликтующих групп, в зависимости от которых выстраивается типология конфликтов. Так, Л.М.Дробижева выделила 4 типа этноконфликтов :

статусные институциональные конфликты, в союзных республиках, переросшие в борьбу за независимость;

статусные конфликты в автономных республиках и областях, возникшие в результате борьбы за повышение статуса республики или его получение;

этнотерриториальные конфликты;

межгрупповые (межобщинные) конфликты, вырастающие на основе бытового национализма.

Более дробная типология с включением целевого и динамического аспектов протекания этнического конфликта представлена в работах З.В.Сикевич. В зависимости от целей конфликтующих сторон она выделяет 5 типов конфликтов: культурно-языковой, социально-экономический, статусный, территориальный и сецессионный, а затем показывает, как в зависимости от степени напряженности и стадии развития конфликт перетекает из одного типа в другой. На первой фазе декларируются ценностно-символические притязания — возрождение языка, культурных традиций и др. (культурно-языковой тип), на второй — наблюдается расширение требований, включающее уже изменение экономического положения и социального статуса этногруппы (социально-экономический и статусный типы), на третьей фазе претензии расширяются до территориальных притязаний в рамках одного государства (территориальный тип конфликта) или притязаний на оформление собственной государственности (сецессионный тип конфликта).

При этом сторонами конфликта могут выступать различные этнические группы в рамках республики, этническая группа — республиканская власть, этническая группа и федеральный центр, республиканская власть и федеральный центр.

Известный специалист в области конфликтологии, ученый из Ставрополя В.А.Авксентьев в качестве оснований для типологии и классификации этнических конфликтов выделил следующие:

сферы общественной жизни, где они проявляются в наиболее яркой форме (политические, экономические, конфессиональные и пр.);

предметы конфликтности (по проблемам государственного языка, территории, экономических ресурсов и пр.);

субъекты-носители и степень их институционализации (однопорядковые, например: титульный этнос — титульный этнос; разнопорядковые: титульный этнос — этническое меньшинство).

Бесспорно, на протекание этнического конфликта оказывает воздействие множество факторов, например, культурная среда протекания конфликта, отношение к нему близлежащих стран и пр. Каждый из этнических конфликтов уникален, но при этом в нем можно выделить устойчивые признаки, присущие этническим конфликтам определенного типа. Идентификация этнического конфликта и отнесение его к тому или иному типу позволяет перейти к более сложным видам его изучения — моделированию и прогнозированию его динамики.

Используя наработанные методологические подходы можно выделить на «конфликтной карте» Северного Кавказа все эти типы конфликтов. (Эта задача успешно реализована в работах ученых Северного Кавказа и аналитиков ведущих исследовательских центрах страны — Института социологии РАН, Института этнологии и антропологии РАН).