Содержание

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА 1. «АМЕРИКАНСКАЯ СИСТЕМА» КАК ОСНОВА «ГЛОБАЛЬНОЙ СТАБИЛЬНОСТИ» В УСЛОВИЯХ «ХОЛОДНОЙ ВОЙНЫ» 12

1.1 ЗАРОЖДЕНИЕ И ЭВОЛЮЦИЯ «АМЕРИКАНСКОЙ СИСТЕМЫ» ПОСЛЕ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ 15

1.2 БРЕТТОН – ВУДСКАЯ СИСТЕМА КАК ФИНАНСОВО – ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОСНОВА «ГЛОБАЛЬНОЙ СТАБИЛЬНОСТИ» 22

1.3 ЕВРОПЕЙСКИЙ АСПЕКТ «АМЕРИКАНСКОЙ СИСТЕМЫ» 40

1.4 АЗИАТСКИЙ АСПЕКТ «АМЕРИКАНСКОЙ СИСТЕМЫ» 46

ГЛАВА 2. «НОВЫЙ ВИЛЬСОНИЗМ» КАК ОСНОВА «ГЛОБАЛЬНОЙ СТАБИЛЬНОСТИ» ПОСЛЕ ОКОНЧАНИЯ «ХОЛОДНОЙ ВОЙНЫ» 54

2.1 ДОКТРИНА Б. КЛИНТОНА 57

2.2 ГЛОБАЛЬНЫЕ И РЕГИОНАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ «НОВОГО ВИЛЬСОНИЗМА» 83

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 115

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 119

ПРИЛОЖЕНИЕ 125

Введение

ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА 1. «АМЕРИКАНСКАЯ СИСТЕМА» КАК ОСНОВА «ГЛОБАЛЬНОЙ СТАБИЛЬНОСТИ» В УСЛОВИЯХ «ХОЛОДНОЙ ВОЙНЫ» 12

1.1 ЗАРОЖДЕНИЕ И ЭВОЛЮЦИЯ «АМЕРИКАНСКОЙ СИСТЕМЫ» ПОСЛЕ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ 15

1.2 БРЕТТОН – ВУДСКАЯ СИСТЕМА КАК ФИНАНСОВО – ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОСНОВА «ГЛОБАЛЬНОЙ СТАБИЛЬНОСТИ» 22

1.3 ЕВРОПЕЙСКИЙ АСПЕКТ «АМЕРИКАНСКОЙ СИСТЕМЫ» 40

1.4 АЗИАТСКИЙ АСПЕКТ «АМЕРИКАНСКОЙ СИСТЕМЫ» 46

ГЛАВА 2. «НОВЫЙ ВИЛЬСОНИЗМ» КАК ОСНОВА «ГЛОБАЛЬНОЙ СТАБИЛЬНОСТИ» ПОСЛЕ ОКОНЧАНИЯ «ХОЛОДНОЙ ВОЙНЫ» 54

2.1 ДОКТРИНА Б. КЛИНТОНА 57

2.2 ГЛОБАЛЬНЫЕ И РЕГИОНАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ «НОВОГО ВИЛЬСОНИЗМА» 83

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 115

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 119

ПРИЛОЖЕНИЕ 125

ВВЕДЕНИЕ

Суть теории «глобальной стабильности» сводится к поддержанию открытой и либеральной мировой экономики, которая опирается на мощного мирового лидера. Это вовсе не исключает создание либеральной торговой и устойчивой международной денежно-кредитной системы, прежде всего, путем обеспечения политических и экономических интересов.

Понятно, что не все государства готовы это принять. На этот случай, согласно теории «глобальной стабильности», мировой лидер должен в первую очередь искать компромиссные пути, однако не исключается возможность использования мер принуждения.

Другие государства сотрудничают с мировым лидером, потому что это согласуется с их собственными экономическими интересами, а также из соображений безопасности. После окончания Второй Мировой войны мир фактически разделился на два полюса под руководством двух мировых лидеров: Советского Союза и США. Это были два сверхмощных мировых лагеря, объединившихся из экономических, политических, идеологических соображений и соображений безопасности.

Однако, как показало время, для существования таких глобальных сил под руководством сверхдержав необходим образ внешнего врага, который заставит государства объединиться и подчиниться власти государства – лидера только перед лицом реальной угрозы. Кроме того, создание мировых лагерей на идеологической основе оказалось очень дорогостоящим, не укрепляющим, а ослабляющим экономику государств – участников. В реальности сильнее оказалась тенденция к экономической и политической самостоятельности во внутренней политике и на международной арене, а общегосударственная идеология потеряла свою актуальность. Со временем стало понятно, что межгосударственное экономическое сотрудничество несет в себе множество выгод для участников, в результате чего возобновилась тенденция глобализации экономики, преимущественно на региональном уровне.

Сегодня внешняя политика ряда государств, в первую очередь США, направлена на глобализацию мировой экономики и установление собственной гегемонии. Заменившая систему «холодной войны» глобализация – это новая система мирового экономического устройства. Реализация геополитической мощи главным победителем в «холодной войне» – Соединенными Штатами, экстраполяция американской мощи на глобальное окружение создает однополярную структуру мира. Это обстоятельство является одной из основных причин изменения прежней картины мира в начале третьего тысячелетия, приводящих мировое сообщество к новому состоянию. Этим объясняется актуальность данной дипломной работы.

В данной дипломной работе будет дан анализ «Американской системы» как основы «нового мирового порядка» в мире после окончания Второй мировой войны. Впервые идея «американской системы» изложена в «Атлантической хартии» на встрече Рузвельта и Черчилля в 1941. Американская гегемония на международной арене в наши дни оправдывается необходимостью утвердить американскую систему рыночной экономики и демократии по всему миру.

В литературе существуют разные подходы в оценке «американской системы» международных отношений как основы «нового мирового порядка». Не является исключением и отечественная литература, в ней также находятся критики и сторонники «американской системы».

Ряд ученых США признают существование взаимосвязей между американской внешней политикой и внешнеэкономическим курсом, указывая на значительное повышение эффективности политического курса во взаимосвязи с экономическими инструментами. Ряд авторов не только признают существование указанных связей, но утверждают, что они были глубокими и прочными, играли определяющую роль по отношению друг к другу. Суть «американской системы» заключается в том, что политика и экономика действительно взаимосвязаны, но эта связь особого характера. Согласно мнению ряда американских авторов эта система имеет глубокое влияние на характер и функционирование международной экономики, определяя ее основные перспективы. Такая интерпретация получила название теории глобальной стабильности.

Источниковую базу дипломной работы составляют официальные документы, а также мемуары исследователей американской теории глобальной стабильности.

“Атлантическая хартия” — это совместная декларация США и Великобритании, подписанная на борту крейсера “Августа” в 1941 году формально определяла цели войны для Англии и США, а также желательные основы послевоенного миропорядка, политические и экономические. Определяла во многом точно. Для нашего повествования особый интерес представляет статья 4 “Хартии”, выглядящая так:

“4. ...они [США и Великобритания], соблюдая должным образом свои существующие обязательства, будут стремиться обеспечить такое положение, при котором все страны — великие или малые, победители или побежденные — имели бы доступ на равных основаниях к торговле и к мировым сырьевым источникам, необходимым для экономического процветания этих стран”.

Описывая позднее, в 1946 году, ход выполнения “Хартии”, Эллиот Рузвельт неожиданно замечает: “Минуем четвертый пункт — тайны его слишком глубоки”. Не знаю, что он тогда хотел сказать, возможно, подтекстом статьи стал всего лишь демонтаж системы имперского протекционизма Великобритании. Но, возможно, это торжественная клятва о постоянном контроле Запада над источниками сырья. Не действует ли эта “Хартия” до сих пор в качестве основы поведения развитых стран? Очень на то похоже. Но что в таком случае может означать “...свободный доступ всех стран к мировым сырьевым источникам”? Что это за “мировые источники”? Каждый источник принадлежит конкретной стране вроде бы — или я не прав?

Декларация о преобразовании НАТО представляет из себя один из поворотных пунктов истории развития НАТО в связи с завершением Холодной войны.

Новая внешнеполитическая стратегия США отражает основные положения внешней политики США в конце XXI века.

В новых исторических условиях в правящих кругах Запада родилась концепция "нового атлантизма". Широко о ней в мире заговорили в начале 90-х гг., после окончания "холодной войны" и после самороспуска ОВД. США, которые, по - существу, были инициаторами (в теории и на практике) этой концепции, противопоставили её призывам, как правило, со стороны западноевропейцев, распустить НАТО. По сути своей "новый атлантизм" был призван сохранить статус НАТО как оборонной организации в условиях формирующегося "нового мирового порядка". На практике это вылилось в процесс расширения НАТО на Восток. С другой стороны, "новый атлантизм" обозначил задачи Запада, имплицированные расширением угроз их безопасности, которые были связаны с распространением оружия массового уничтожения, обострением этнических и религиозных конфликтов, ростом масштабов международного терроризма и т.п.

В американской политической и исторической литературе в настоящее время популярна теория «глобальной стабильности».

Книга Р. Гилпина "The Rise of American Hegemony" , в которой автор характеризует эволюцию американской системы, утверждая, что американская система имеет положительную роль. Эти идеи завоевали весь мир, став мировой ортодоксией. Фашизм и коммунизм в XX веке не смогли совладать с ними. Главная цель Соединенных Штатов в XXI веке - защитить, сохранить и расширить зону мира, демократии и свободного рынка. И это по мнению ряда сторонников теории «глобальной стабильности» вполне реально.

У истоков теории «глобальной стабильности» стоял автор «Мира в депрессии» Ч. Кинделбегер . Авторы сборника «Анализ миросистем и ситуация в современном мире» исходили из следующего: «старый» мировой порядок создавался и развивался при решающем влиянии США — либерального глобального лидера. Это привело к победе западной (демократической) модели развития. Завершился только один этап глобальной миссии США и начался новый, в котором они — единственная сверхдержава, способная продолжить начатое дело. «Новый» порядок — однополярный, должен формироваться вокруг и под контролем США, которые должны быть способными поддерживать деятельность институтов «старого» порядка (ООН, НАТО, МВФ, ЕС), но в правовых условиях.

В книге Дж. Оберга «Западный милитаризм и контроль вооружений» обсуждается вопрос о соотношении демократических свобод и необходимости военной силы в решении некоторых вопросов мироустройства. Данный вопрос стал особенно актуальным после того, как США перешли к силовому варианту внедрения своей идеологии.

Статья З. Бжезинского «Преждевременное партнерство» посвящена вопросу о приеме новых членов в НАТО в период с начала до середины 90-ых годов ХХ века. В своей книге «Великая шахматная доска. Господство Америки и ее геостратегические императивы» З. Бжезинский формулирует цели США в мире после окончания «холодной войны», а также расстановку политических и идеологических центров вокруг США – современного гегемона. При этом все, что не совпадает с американской концепцией нового геополитического порядка, по мнению автора, должно быть уничтожено: «Мы обоснованно не должны испытывать решительно никакого чувства вины, добиваясь уничтожения концепций, несовместимых с международным миром и стабильностью, и замены их концепциями терпимости и международного сотрудничества.»

Среди отечественных историков и политологов особый интерес, на мой взгляд, представляют труды нашего соотечественника А.И. Уткина , которые касались теории «глобальной стабильности». Автор дает многосторонний глубокий анализ внешней политики США в историческом и современном аспектах. Подробно останавливается на наиболее значимых этапах становления американской гегемонии, рассматривает причины и последствия ослабления мирового влияния США как мирового лидера, на основе проведенного анализа выдвигает версии возможного положения Америки на мировой арене в будущем.

Статья М. Калмыкова «Советник Шарля де Голля: России необходимо обрести свое место в международной политике» обсуждает вопросы, связанные с выбором внешней политики России на рубеже веков.

После окончания «холодной войны» в годы администрации Б. Клинтона (1993 – 2000) стремление США к гегемонии по сравнению с прошлым столетием претерпела значительные изменения: от высказываний и пожеланий, теоретических разработок до попыток внедрения своей идеи военным путем. Впервые о возможном применения оружия в сферах своих интересов открыто заявил Президент США Б. Клинтон. До его прихода к власти США шли к господству в мире путем «кнута и пряника», то помогая странам – союзникам, то применяя экономический и политический шантаж. Б.Клинтон перешел к военным методам. В годы его правления «американская система» прошла стадию пересмотра центральных идей в сторону ужесточения, а методы ее реализации стали более агрессивными. Целесообразно провести анализ в двух временных периодах: до прихода к власти Б. Клинтона и годы его правления.

Целью данной дипломной работы поставлено исследование американской экономической и политической системы как основы «нового мирового порядка» в мире после окончания Второй мировой войны. В этой связи в дипломной работе ставится несколько задач.

1. Исследование теоретических основ «американской системы» как основы глобальной экономической стабильности в годы администрации Б. Клинтона.

2. Предпринята попытка исследования эволюции теории «глобальной стабильности» после окончания Второй мировой войны.

3. Определение особого влияния теории «глобальной стабильности» в годы «холодной войны».

4. Автор дипломной работы намеревается показать место «Доктрины Клинтона» в эволюции «американской системы» в 90-е гг. XX в.

5. Исследование идеологических, политических, экономических и военных аспектов практического применения концепции нового атлантизма Б. Клинтона.

В этой связи ставилась задача: показать «новый атлантизм» Б. Клинтона в теории и на практике.

Структурно дипломная работа представлена введением, двумя главами, заключением, приложением и списком использованной литературы.

В первой главе рассмотрена роль США как стабилизирующего фактора в процессе формирования либеральной рыночной экономики на международной арене в послевоенный период до конца 80-х г.г. Рассмотрены идеологические, политические, экономические, региональные аспекты внешней политики США в указанный период. Кроме того, в первой главе рассмотрены процессы мировой интеграции, начавшиеся во второй половине 80-х г.г. вследствие ослабления влияния США. Во второй главе рассмотрена концепция «американской системы» в годы президентства Б. Клинтона. В этот период времени, как уже отмечалось, американская идея мировой гегемонии претерпела серьезные изменения. Это повлияло на внешнюю политику США в 90-е гг.

ГЛАВА 1. «Американская система» как основа «глобальной стабильности» в условиях «холодной войны»

Впервые идея о том, что либеральная международная экономика требует сильного политического лидерства и доминирующей экономической власти, была сформулирована Чарльзом Киндлебергером в его книге «Мир в депрессии, 1929-1939» (1973). Существование либеральной международной экономики, по мнению Киндлебергера, требует наличия политического лидера, который может и будет использовать свое влияние и мощь для создания международной экономической системы, а впоследствии станет исполнять множество экономических и политических функций, чтобы поддерживать эффективность этой системы .

Миф об американской исключительности, как известно, восходит еще ко временам пилигримов, считавших себя избранными людьми Бога, чьей миссией в этом мире является построение нового общества, служащей моделью для всего человечества . В октябре 1900 г. Теодор Рузвельт делился своими «желаниями»: «Я хотел бы видеть Соединенные Штаты доминирующей державой на берегах Тихого океана». Пока Дьюи брал Филиппины, конгресс объявил об аннексии Гавайев и всего Филиппинского архипелага; одновременно военно-морской флот США овладел контролем над островами Уэйк и Гуам.

В январе 1917 г. президент Вильсон, когда заявил, что американские принципы — это принципы всего человечества. Вильсон предложил нациям мира «принять доктрину президента Монро в качестве доктрины для всего человечества» .

В «Мире в депрессии» и других книгах, Киндлебергер выделил и подробно рассмотрел задачи, возлагающиеся на лидера мировой экономики. Эти задачи включают создание и обслуживание либерального торгового режима, учреждение международной денежно-кредитной системы, исполнение роли кредитора, т.е. функции, направленные на то, чтобы предотвратить финансовые кризисы.

Заключение гипотезы Киндлебергера: относительное экономическое ослабление лидера ведет к ослаблению режимов, управляющих либеральной мировой экономикой. Снижающаяся способность лидера предписывать правила либерализации экономики выражается в увеличении торгового протекционизма и нарушении режимов, управляющих торговлей, денежно-кредитной, и другими формами международной торг

Список литературы

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Документы:

1. Договор об учреждении Европейского экономического сообщества (1957 г.).

2. Договор о Европейском Союзе (1992 г.) и Протоколы, Декларации и Соглашения к нему прилагающиеся (Маастрихтский договор).

3. Сlinton W. J. Executive Order 13088. 9 June 1998. Blocking Property of the Governments of the FRY, the Republic of Serbia and the Republic of Montenegro, and Prohibiting New Investment in the Republic of Serbia in Response to the Situation in Kosovo // Federal Register. - 1998. - Vol. 63. - # 113. - 12 June. - Р. 32109.

4. Declaration on a transformed North Atlantic Alliance issued by the Heads of State and Government participating in the meeting of the North Atlantic Council (''The London Declaration'') London, 6 July 1990, Article 1.

5. Strategic assessment 1995. US security challenges in transition. Washington Institute for National Strategic Studies, 1995.

6. The London Declaration, London, 6 July 1990, Article 15.

7. President Clinton’s Letter to Senate Majority Leader T. Lott, 6 Oct. 1998 // Congressional Record. - 1998. - 8 Oct. - Р. S11899.

8. Sen. J. Biden on the Situation in Kosovo // Congressional Record. - 1998. - 14 Oct. - Р. S12487.

9. Sen. McConnell on Catastrophe in Kosovo // Congressional Record. - 1998. - 24 Sept. - P. S10902; President Clinton’s Letter to Senate Majority Leader Trent, 6 Oct. 1998 // Ibid. - 1998. - 8 Oct. - P. S11899.

Литература:

1. Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире / Пер. с англ. П.М. Кудюкина; Под ред. Б.Ю. Кагарлицкого. СПб.: Университетская книга, 2001.

2. Василенко И. Геополитика. Учеб. пособие. – М.: Инфра-М, - 2001

3. Гаджиев К.С. Геополитика. - М.: Логос, - 2001.

4. Глобализация и моделирование социальной динамики. – М.: Институт социальных наук, 2001.

5. Дугин А. Э. Основы геополитики – М.: Мысль, 2002.

6. Дугин А.Г. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. — М.: Арктогея, 1997.

7. Зверев Ю.М. Мировая экономика и международные экономические отношения: Учебное пособие / Калинингр. ун-т. – Калининград, 2000.

8. Иноземцев В.Л. Расколотая цивилизация М.; 2000.- 300с.

9. Киссинджер Г. Дипломатия. М., 1997.

10. Киссинджер Г. Нужна ли Америке внешняя политика - М.: ЮНИТИ, 2002.

11. Международное право. Учебник. Изд. 2-е, доп. и перераб. / Отв. Ред. Ю.М. Колосов, В.И. Кузнецов. - М., 1998.

12. Международные валютно – кредитные и финансовые отношения. Красавина Л.Н., Алибеков Т.И., Былиняк С.А. и другие. – М., Финансы и статистика, 2000 г.

13. Международные экономические отношения: учебное пособие для заочно – вечерних форм обучения / Составитель И.А. Филлипова – Ульяновск: УлГТУ, 2001, 124с.

14. Медведко Л. И. Геополитика: новая модель мира. – М.: ЮНИТИ, 2002.

15. Нешатаева Т.Н. Международные организации и право. Новые тенденции в международно-правовом регулировании. - М., 1999.

16. Паршев А. Почему Америка наступает? . – М.: Издательство Астрель, 2000.

17. Разуваев В.В. Геополитика постсоветского пространства. — М. — 1993.

18. Рейд Т.Р. Соединенные Штаты Европы: новая сверхдержава и конец американского превосходства. - М: Пингвин пресс, 2004.

19. Серебрянников В. В. Социология войны. М.: Научный мир, 1997. – С. 87.

20. Современные международные отношения. / Под ред. Торкунова А.В.. — М.: Российская политическая энциклопедия, 1999.

21. Тодд И. После империи. Очерк распада американской системы. 2002.

22. Уткин А.И. Мировой порядок 21 века. – М., Алгоритм., 2001 г.

23. Уткин А.И. Американская империя. — М.: Изд-во Эксмо, 2003. — 736 с.

24. Уткин А.И. «Россия и современный мировой порядок». Конспект лекций. - М., 2005.

25. Фостер У.Э. Очерк политической истории Америки. — М. — 1993.

26. Шреплер Х.А. Международные экономические организации. Справочник. – М., 2000.

27. «Foreighn Affairs», November/December 1999, p.16.

28. «Foreign Policy», Spring 1999.

29. Grabowsky A. Staatserkenntnis durch raumiiches Denken, «Politik als Wissenschaft», Festschrif zum 10-jahrigen Bestehen der Hochschule fur Politik. — В.— 1990.

30. Huntington S. The Lonely Superpower («Foreign Affairs», March/April 1999).

31. Kagan R. and Kristol W. The Present Danger («The National Interest», Spring 2000).

32. Kennedy, Paul M. The Rise and Fall of the Great Powers: Economical Change and Militar Conflict from 1500 to 2000. - 4th impr. - London: Fontana Press, 1989. - XXVIII, 898p.

33. Kindleberger C., The World in Depression, 1929-1939 (London, 1973).

34. Mitev P. E. European integration and young people in Eastern Europe // Europe. The young. The Balkans. Sofia. 1996.

35. Robert Gilpin, "The Rise of American Hegemony," in Two Hegemonies: Britain 1846-1914 and the United States 1941-2001 edited by Patrick Karl O'Brien and Armand Clesse (Aldershot: Ashgate Publishing, Ltd., 2002)

Пресса:

1. Амиров А. Страны АСЕАН – реальные пути выхода из кризиса // МЭиМО. 1999. №5.

2. Бжезинский ЗБ. Преждевременное партнерство. // Полис. 1994. № 1.

3. Болотин Б. Международные сравнения: 1990-1997 гг. // МЭиМО. 1998. №10.

4. Илларионов А. Основные тенденции развития мировой экономики во второй половине XX века // Вопросы экономики. 1997. №10.

5. Калмыков М. Советник Шарля де Голля: России необходимо обрести свое место в международной политике // Вести Европы (ИТАР-ТАСС). 21.09.1995. С.7

6. Лейк Э. Концепция международной политики США// http://www.gov.int/con.php

7. Моргентау Г. Политические отношения между нациями. Борьба за власть и мир // Социально-политический журнал. – 2002. - № 2.

8. Примаков Е. М. На горизонте — многополюсный мир // Международная жизнь.1996. №4.

9. Страус А.Л. Униполярность (концентрическая структура нового мирового порядка и позиция России). // Полис, 1997. № 2.

10. Amb. Hill Meets with Media Representatives in Montenegro // USIS Washington File. - 1998. - 20 Oct.

11. Holbrook R. America, a European power // Foreign affairs. 1995. New York: Basic Books, 1990. – XXII.

12. Mandelbaum M. The Inadequacy of American Power («Foreign Affairs», September/October 2002).

13. Prepared Statement by James R. Hopper, Director, the Balkan Institute, Wash., D.C // The Crisis in Kosovo... - Р. 22

14. Rice С. Promoting the National Interest («Foreign Affairs», Jan/Feb 2000).

15. Statement of M. Abramovitz // The Crisis in Kosovo... - P. 64; Statement of R. Gelbard // Kosovo: Current Situation and Future Options... - P. 11.

Примечания:

Примечаний нет.