Содержание

ВВЕДЕНИЕ 2

ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ОБ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ 5

1.1 ВОЗНИКНОВЕНИЕ И РАЗВИТИЕ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В РАЗЛИЧНЫХ СТРАНАХ 5

1.2 УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ В РАЗВИТЫХ И РАЗВИВАЮЩИХСЯ СТРАНАХ 14

ГЛАВА 2. ДОСУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН 29

2.1 ХАРАКТЕРИСТИКА СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ 29

2.2 ХАРАКТЕРИСТИКА РОЗЫСКНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ 59

ГЛАВА 3.СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН 69

3.1 ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА КАК СТАДИИ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА 69

3.2 ЭТАПЫ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН 73

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 101

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 104

Введение

Известно великое множество различных порядков производства по уголовным делам, которые были в прошлом и существуют в настоящем. За тысячами особенностей и деталей выявить существенные черты уголовного процесса позволяет его типология. В целом можно выделить три подхода к типологии уголовного судопроизводства и соответственно три одноименных типа процесса.

1) «Идеальная» типология судопроизводства основывается на наличии или отсутствии в нем спора равноправных сторон перед независимым судом. Результатом этого служит выделение состязательного, розыскного и смешанного «идеальных» типов процесса.

2) Исторический подход предполагает выявление закономерностей развития судопроизводства. Если в недалеком прошлом считалось, что рабовладельческий тип процесса сменяется феодальным, который уступает место капиталистическому, то сегодня используется классическая конструкция дореволюционных ученых. В качестве исторических типов судопроизводства указываются древний обвинительный (частно-исковой), розыскной и состязательный публично-исковой процессы.

3) Третью типологию можно назвать «национальной», поскольку ее основанием являются национальные, религиозные и другие социально-культурные особенности общества и государства. Таким образом, «национальный» тип уголовного процесса можно условно определить как организацию производства по уголовному делу, обусловленную социально-культурными особенностями региона.

Изложенное позволяет указать на отличие национального типа уголовного процесса от идеального и исторического. Последние абстрагируются от национальных особенностей и потому не связаны границами государств, континентов или проживания народов. В то время как национальный тип процесса как раз и выделяется для того, чтобы подчеркнуть эти региональные особенности. Однако в каждой стране существует свой, особенный, уголовный процесс. Следовательно, для изучения национальных уголовно-процессуальных систем необходимо их обобщение.

Известны многие классификации национальных уголовно-процессуальных систем. В науке выделяются десятки культурно-исторических типов государств, каждому из которых соответствует свой тип судопроизводства. Вместе с тем более продуктивным представляется выделение нескольких правовых семей и соответствующих «национальных» типов уголовного процесса.

Любая национальная правовая система состоит из трех основных элементов: норм, практики и идеологии. В зависимости от преобладающего значения того или иного элемента выделяются три группы систем уголовно-процессуального права.

1) Романо-германская правовая семья (континентальная система) характеризуется преобладающим значением правовых норм, которые, как правило, закреплены в кодифицированных нормативных актах. В состав данной семьи входят большинство стран континентальной Европы, а также страны Южной и Центральной Америки, франкоязычной Африки, Ближнего Востока, Индонезии, Турции, и, с точки зрения формального законодательства – Япония, Сингапур, Таиланд и др.

2) Семья общего права (островная или англосаксонская система) на первый план выдвигает юридическую практику. Ее представители – Англия, США, большинство стран британского Содружества Наций, Австралия, Новая Зеландия и др.

3) Системы традиционного (обычного) права, опирающиеся в своей основе на правовую идеологию. Прежде всего, это религиозно-общинные юридические системы мусульманского, индусского права, а также правовые системы стран Дальнего Востока (Китая и даже в некотором отношении Японии, Монголии, Кореи, государств Индокитая) и стран Черной Африки и Мадагаскара. К этой же группе по признаку господства идеологии перед нормами и практикой можно отнести заидеологизированные юридические системы в странах с авторитарным политическим режимом, в том числе и социалистическое право.

В силу своей распространенности и оказываемого влияния на другие страны наибольший интерес представляют первые две группы. Типичными представителями романо-германской системы являются Франция и Германия, а системы общего права – Англия и США.

Список литературы

1. Апарова Т. В. Суды и судебный процесс Великобритании. Англия, Уэльс, Шотландия. М., 1996.

2. Боботов С. В. Буржуазная юстиция. Состояние и перспективы развития. М., 1989.

3. Боботов С. В. Правосудие во Франции. М., 1994.

4. Бутов В. Н. Уголовный процесс Австрии. Красноярск, 1988.

5. Верховенство права: Сборник / Пер. с англ. М., 1992.

6. Головко Л. В. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции. М., 1995.

7. Гуценко К. Ф. Основы уголовного процесса США. М., 1993.

8. Гуценко К. Ф. Уголовный процесс основных капиталистических государств. М., 1969.

9. Давид Р., Жоффе-Спинози К. Основные правовые системы современности / Пер. с фр. В. А. Туманова. М., 1997.

10. Ковалев В. А. Уголовный процесс буржуазных государств. М., 1983.

11. Ковалев В. А., Чаадаев С. Г. Органы расследования и судебная реформа в США. М., 1989.

12. Махов В. Н., Пешков М. А. Уголовный процесс США (досудебные стадии). М., 1998.

13. Михеенко М. М., Шибико В. П. Уголовно-процессуальное право Великобритании, США и Франции. Киев, 1988.

14. Николайчик В. М. Уголовный процесс США. М., 1981.

15. Решетникова И. В. Доказательственное право Англии и США. Екатеринбург, 1997.

16. Смирнов А. В. Модели уголовного процесса. СПб., 2000.

17. Уголовно-процессуальный кодекс ФРГ / Предисл. Б. А. Филимонова, М., 1994.

18. Уолкер Р. Английская судебная система / Пер. с англ. М., 1980.

19. Уолкер Р. Уголовная юстиция США. М., 1995.

20. Филимонов Б. А. Основы теории доказательств в германском уголовном процессе. М., 1994.

21. Филимонов Б. А. Основы уголовного процесса Германии. М., 1994.

22. Филимонов Б. А. Уголовный процесс ФРГ. М., 1974.

23. Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства: В 2 т. СПб., 1996.

24. Чельцов-Бебутов М. А. Курс уголовно-процессуального права. СПб., 1995.

Примечания:

Примечаний нет.