Оценка опричнины в исторической литературе

Опричнина до сих пор является одним из самых уникальных, загадочных и сложных явлений в отечественной истории.

Карамзин (первая половина XIX в.): опричнина – следствие душевной болезни Ивана IV.

Соловьев (вторая половина XIX в.), осуждая зверства опричнины, видел в ней закономерное проявление борьбы новых государственных начал против отживших родовых.

Платонов (конец XIX – начало ХХ вв.) создал концепцию антибоярской направленности опричнины. В соответствии с ней крупные бояре-землевладельцы были главным препятствием в деле централизации страны, и именно против них была направлена опричнина.

Исследования Зимина и Кобрина (60–80-е гг. ХХ в.) не подтвердили эту версию. Крупное боярское землевладение не было подорвано опричниной, и основные тенденции развития феодального землевладения, характерные для всего XVI в., не изменились. Опричнина носила антиудельный характер, то есть была направлена против элементов самостоятельности и независимости от центральной власти, включая независимость Православной церкви.

Хорошкевич (1990-е гг.) связывает опричнину с внешней политической. В его представлении опричнина – это временная мера, с целью создания небоярского войска с карательными функциями, с целью продолжения любой ценой непопулярной в стране Ливонской войны и подавления любого недовольства.

Ливонская война (1558-1583). Война России против Ливонского ордена, Швеции, Польши и Великого княжества Литовского (с 1569 г. - Речи Посполитой) за выход к Балтийскому морю. Завершилась подписанием невыгодных для России Ям-Запольского и Плюсского перемирий.

Итак, главные причины введения опричнины – желание продолжить Ливонскую войну любыми способами; стремление укрепить свою власть и покончить с остатками независимости от центральной власти (особенно последнего удельного князя В.А. Старицкого, в котором Иван видел главную опасность для своих наследников).

Удельный князь - на Руси XII-XVI вв. член великокняжеской семьи, владелец удельного княжества.

Контрольные вопросы: