Индивидуализирующее значение элементов иска состоит в том, что изменить их вправе только истец в силу принципа диспозитивности.

Постановление ВАС РФ и ВС РФ № 33/14 п. 3: "Перечень обязательных реквизитов для переводного векселя установлен в статье 1 Положения о переводном и простом векселе, а для простого векселя - в статье 75 Положения.

В силу части 2 статьи 144 Кодекса и статей 2 и 76 Положения документ, в котором отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в упомянутых статьях Положения, не имеет силы векселя, за исключением случаев, прямо названных во втором, третьем и четвертом абзацах статей 2 и 76 Положения.

Требование векселедержателя об исполнении вексельного обязательства, основанное на документе, не отвечающем требованиям к форме и наличию реквизитов, подлежит отклонению судом, что не является препятствием для предъявления самостоятельного иска, основанного на общих нормах гражданского законодательства об обязательствах".

Таким образом, вексель становится заемной распиской.

К слову, представительство — это волевая деятельность одного лица от имени другого. Признание же долга сделкой не является, ибо в сделке есть воля, а желать прервать течение давности на стороне кредитора признанием долга нельзя. Признание есть юридический поступок, а представитель может осуществлять только действия, то есть только целенаправленные волевые действия.

КС РФ в п. 3 постановления №6-П всех запутал: либо истец выбирает способ защиты (абз. 1), либо суд выбирает норму, подлежащую применению (абз. 3). По сути суд должен применять нужную норму, ибо иначе на истце лежит риск правовой неграмотности: истец должен доказать только факты. Вот тут мы и получаем теорию фактической индивидуализации иска.

Но тут возникает другой вопрос: как ответчик будет знать, против чего он защищается. Отсюда и п.1 информационного письма ВАС РФ №126.

Из анализа п. 3 постановления ВАС РФ и ВС РФ №10/22 можно сделать вывод, что мы вернулись и "прочно схватились" за фактическую индивидуализацию иска.

Иск индивидуализируется совокупностью фактов, а норму праву, по которой надлежит квалифицировать эту совокупность фактов, определяет суд. Квалифицировать суд будет именно совокупность установленных фактов, а значит факты, указанные в основании иска вообще не имеют индивидуализирующего значения.

Тогда возникает вопрос, в чем индивидуализирующее значение фактов основания иска. Так, в ситуации, когда одна и та же совокупность фактов охватывается (предусмотрена) гипотезами двух разных норм права, и возникает вопрос, какую норму применять.

Вопрос индивидуализации иска — это вопрос предела и объекта состязательности: это только факты или еще и права и обязанности (правоотношение = факт + норма)[37]. То есть индивидуализация иска представляет из себя проблему определенности процесса для ответчика: правовая природа спора есть "физиономия" процесса.

Итак, если предметом иска выступает способ защиты.

Вопрос: давность прерывается предъявлением иска к факту нарушения (то есть по отношению ко всем способам защиты) или только к избранному способу защиты. В случае, если только к избранному способу защиты, то переход к иному способу защиты должен произойти в пределах срока исковой давности. Шварц ответа на этот вопрос не знает...

Юридическая индивидуализация уместна в профессиональном процессе, но тогда надо быть готовым к тому, что клиенты будут взыскивать убытки с адвокатов за то, что те неправильно квалифицировали факты, которые позволяли выиграть дело.

К слову, разница между судом присяжных и профессиональным судом состоит в том, что, обращаясь к судье, мы рассчитываем на профессиональное стереотипное восприятие, а с присяжными никогда не знаешь, что они постановят.

Выход в исках с альтернативным основанием. Но, если есть иски с альтернативным основанием, значит и возражения на иск должны быть альтернативные. Альтернативные иски и альтернативные возражения при этом исключают использование альтернативных утвреждений против стороны, которая их делает.

Иски с альтернативным основанием грядут, иначе мы получим профессиональный процесс с юридической индивидуализацией иска. Либо юридической квалификации подлежат утверждаемые и доказываемые факты, либо установленные и доказанные, хотя бы и ничего общего не имевшие с представленными.

Порядок предъявления иска и "учение о праве на иск"

Право на иск:

· в процессуальном смысле — право на предъявление иска (право на совершение процессуального дейтсвия, которое будет иметь своим результатом возбуждение процесса);

· в материальном смысле — право на удовлетворение иска (право на присуждение победы); принадлежит лицу, у которого в действительности есть нарушенное субъективное право и которое сумело это доказать в условиях состязательности.