Подведомственность

Тема №4: Подведомственность и подсудность

Юридическое лицо как представитель

Единственное требование, которое предъявляется к представителю — дееспособность. Не написано "совершеннолетнее" лицо, и это беспредельная свобода субъектного состава представительства.

Данный вопрос особенно остро стоит для арбитражного процесса: там допустимы юридические лица в качестве представителей. То есть, документы, которые должны будут предъявить лица в суде: доверенность юридическому лицу и внутреннее распоряжение руководителя по юридическому лицу о том, что на реализацию данной доверенности направляется конкретное физическое лицо (аналогичная схема с органами, ибо иначе, как через физическое лицо, юридическое лицо или публичное образование действовать не может).

В РФ 4 судебные подсистемы без единой системы.

Обращение к суду начинается с выбора компетентного суда. Само право на судебную защиту с точки зрения его практической реализации начинается с выбора соответствующего суда.

Выбор компентного суда имеет не только процессуальное, но материально-правовое значение. Так, срок исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, что подразумевает соблюдение правил подведомственности и подсудности.

Подведомственность:

· Во-первых, компетенция суда (процессуальный синоним термина "компетенци").

· Во-вторых, свойство дела подлежать разрешению в определенном юрисдикционном органе.

· В-третьих, институт процессуального права, то есть совокупность норм, определяющих какие суды какие дела компетенты рассматривать.

· В-четвертых, элемент процессуальной правосубъектности суда (правосубъектность суда состоит из 3 элементов: подведомственность (судебная подсистема); подсудность (конкретный суд); личная правоспособность состава суда).

· Наконец, подведомственность — рабочий механизм распределения дел между юрисдикционными органами.

Виды подведомственности:

1. Исключительная (эксклюзивная) — дело подлежит рассмотрению в суде и только в суде; исключается рассмотрение дела в другом органе (например, дела о восстановлении на работе).

2. Смешанная — смешана судебная и несудебная компетенция. Компетенцией обладает судебный и несудебный юрисдикционный орган (например, трудовые споры).

3. Императивная — до обращения в суд заинтересованное лицо должно передать спор на разрешение несудебного юрисдикционного органа (в обязательном порядке).

Императивная подсудность характерна, в первую очередь, для публичных правоотношений. С принятием же Конституции РФ императивная подведомственность, широко представленная в СССР, подверглась жесткой критики по мотиву ее несоответствия ст. 46 Конституции РФ. Последним из бастионов императивной подведомственности пал Таможенный кодекс РФ ("первичное обжалование" вышестоящему начальнику и "вторичное" в суд, которая новым таможенным кодексом была упразднена). Но она вернулась в НК РФ. Ввели обратно, при этом, по требованию судов, чтобы их "разгрузили", чтобы административная система оттянула часть конфликтов на себя.

4. Условная — необходимо соблюсти претензионный порядок урегулирования споров. Характерен для гражданских споров: см. ст. 452 ГК РФ (генеральное претензионное правило в ГК РФ); ст. 619 ГК РФ, ст. 621 ГК РФ, ст. 797 ГК РФ. Также см. Закон о туристской деятельности, о связи, о почтовой связи и т. д.

5. Договорная — в самом термине противоречие, ибо, поскольку подведоственность — компетенция государственного органа, постольку о ней договариваться нельзя. Под этим понимается возможность перейти в суд третейский[34].

6. Альтернативная — отличие от смешанной подведомственности заключается в том, что возможность обращения во внесудебный орган не закрывает возможности обратиться в суд. Не может быть альтернативы между судебным и несудебным порядком, ибо суть альтернативы в том, что при выборе одной возможности, вторая отпадает.

Альтернативная подведомственность состоит в возможности выбора между судами (выбор одного суда естественно прекращает путь в другой). Но конкурирующей компетенции государственных органов быть не может; может быть субсидиарная (смешанная подведоственность), но не может быть наложения компетенций общего суда и арбитражного суда и т. д.[35]

Ст. 122 ГК РФ: требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта. В арбитражном процессе судебного приказа нет и вексельный спор юр лиц подведомственен арбитражным судам. Постановление же ВАС РФ и ВС РФ №3/1 от 05.02.1998 гласит, что предприниматели могут быть выбирать: за судебным приказом по вексельным требования в суд общей юрисдикции, а могут с иском в арбитражный суд.

Подведомственность в ГПК РФ занимает всего одну статью: ст. 22 ГПК РФ, а в АПК РФ это целый параграф. Это так, поскольку у общего суда проблем с подведомственностью нет: ему подведомственно все, что неподведомственно другим юрисдикционным органам. По существу вопрос подведомственности судов общей юрисдикции сводится к отрицанию подведомственности иных судов. Подведомственность общих судов определяется по остаточному принципу.

ГПК РФ не упоминает о конституционных, уставных судах субъекта РФ. Ст. 251 ч. 3: не подлежат рассмотрению в суде в порядке, предусмотренном настоящей главой, заявления об оспаривании нормативных правовых актов, проверка конституционности которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации. Здесь не учтено и стоит дописать: "и не отнесено к компетенции конституционных (уставных) судов субъектов РФ".

Конституционное требование к уровню (качеству) регулирования вопросов подведомственности: она должна быть урегулирована "тупо", чтобы данный вопрос вопросов не порождал. Иначе же, если выбор компетентного суда есть высокое искусство, то это препятствие на пути к доступной судебной защите. По этой причине наше законодательство неконституционно.

Подведомственность не является категорией научной, ибо главное, что дело попадает в суд, не имеет значение, какой это суд. Подведомственность представляет из себя вопрос целесообразности. Единственное, что принципиально стоит за подведоственностью — это юридическое оформление идеи о специализации судебной деятельности.

Так, суды общей юрисдикции тоже рассматривают экономические споры (см. постановление ВАС РФ и ВС РФ 6/8).

О том, что современное регулирование последовательно обслуживает идею специализации судебной деятельности, сказать нельзя.

Ст. 27 АПК РФ закрепляет в части 1 и 2 два критерия:

· критерий характера спора;

· критерий субъектного состава спора.

По характеру подразумеваются споры, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. По субъекту же — это дела с участием "организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане)".

Закон понятия экономического спора не дает. С точки же зрения практики, все споры (даже деликтные) с участием юридических лиц должны разрешаться в арбитражных судах (по субъектному составу). Критерий экономического характера весьма трудно устанавливаемый, и приложимым критерием является исключительно критерий субъектного состава.

Ошибки в подведомственности стоят всего процесса в целом: в порядке надзора можно получить отмену по формальному основанию (а потом деньги, время, исковая давность). Но может ли суд быть "не тем"...

Дело "Сутяжник против России" в Европейском суде по правам человека: отмена в порядке надзора по мотиву неподведомственности не имела смысла, так как она была произведена ради юридической чистоты с учетом законности и обоснованности решения. Это нарушает ст. 6 Европейской конвенции.

Другими словами, Европейский суд направляет нас к тому, чтобы смягчить подходы к подведомственности.

Вопрос: могут ли стороны своим молчанием (согласие с рассмотрением дела данным судом) изменить подведомственность. Решение Европейского суда и здравый смысл заставляют нас смягчить подходы и определить подведомственность как безусловную предпосылку процесса, которая смягчается поведением сторон. Так, если стороны в первой инстанции молчали, то потом их право на такое возражение утрачивается. Возражение же должно быть своевременным, и ссылка на неподведомственность допустима только в первой инстанции.

Ст. 33 АПК РФ: исключительная подведомственность дел арбитражным судам. Указанные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

То есть, на дела специальной подведомственности не распространяется критерий субъектного состава участников спора. При этом критерий экономического характера спора не презюмируется, он применяется (так, см. п. 3: политические партии не в арбитраж, а в суды общей юрисдикции).

Вывод: намечается и имеет место тенденция к отказу от "жесткой императивности" (см. выше).

Подведомственность означает еще и пределы ведомства, пределы власти и в этом значении подведомственность очерчивает пределы разделения властей.

Ст. 18 Конституции РФ устанавливает, что права человека обеспечиваются правосудием. Сами права находятся на стадии становления, а их реализация — в практике применения норм права.

Юридически проблема реализации права соотносится и с подведомственностью. Иными словами, всякий ли вопрос можно принести на рассмотрение в суд.

Гражданские права защищаются способами, установленными в законе. То есть, в какой мере возможности юрисдикционной судебной защиты обусловлены способами защиты права, указанными в законе. Вопрос: где заканчивается судебная власть.

Эта проблема возникает там, где нет способа защиты. Способ защиты — это условие судебного применения права. В области прав человека способ защиты законом не установлен.

Это вопрос о юридическом содержании прав человека, в рассмотрении прав человека как предмета судебной защиты.

В современных условиях это самое важное в подведомственности в концептуальном, принципиальном смысле — где заканчиваются пределы судебной власти.