Особенности исторических взглядов И. Н. Болтина

Большое значение в развитии отечественной историогра­фии имели труды дворянского историка второй половины XVIII в. Ивана Никитича Болтина (1735-1792).

И. Н. Болтин родился в 1735 г. Историк происходил из дво­рянской семьи, владел поместьями в Нижегородском, Арзамас­ском, Алатырском уездах и несколькими сотнями крепостных душ. Воспитывался он дома и, видимо, не мог похвастаться ис­ключительной образованностью. В 1751 г. он был определен на службу в военно-гвардейский полк, находился там до 1768 г., когда вышел в отставку в чине генерал-майора.

Выход И. Н. Болтина в отставку позволил ему более сво­бодно располагать своими занятиями. Однако, будучи с 1769 г, по 1779 г. директором таможни в Василькове, он имел относи­тельно слабые возможности для знакомства с новейшей истори­ческой литературой. Вместе с тем в этот период И. Н. Болтин хорошо ознакомился с географией и топографией Украины, ре­зультатом чего явились "Географическое описание Киевского наместничества" и "Географическое описание Черниговского наместничества", которые погибли, видимо, вместе с собранием А. И. Мусина-Пушкина.

Выход в свет в конце 60-х - начале 70-х гг. XVIII в, первых томов "Истории Российской" В. Н. Татищева значительно по­мог историку в его научных занятиях русскими древностями.

Со времени переезда И. Н. Болтина в Петербург в 1779 г. его возможности как исследователя значительно расширились, а в 1782 г. появился труд "Хорография Сарептских целительных вод". Примечательным в нем является не только интерес к историко-археологическим вопросам, но и внимание к проблемам современной жизни (состояние помещичьих имений, положение крестьян и дворовых).

В 80-е гг. И. Н. Болтин, вероятно, не без помощи Г. А. Потем­кина, с которым был знаком еще во время военной службы, бы­стро продвигался по служебной лестнице. Уже весной 1781 г. Болтин был назначен прокурором Военной коллегии, а с 1788 г. стал ее членом. Именно к этому времени относит­ся и расширение круга знакомств историка, приобщение к дея­тельности Российской Академии Наук по составлению словаря русского языка.

Во Франции в 1783 г. вышла клеветническая работа Леклерка по истории России, что вызвало возмущение в российс­ком обществе, В ответ на нее, вероятно, в 1784-1786 гг. И. Н. Болтиным был написан главный труд - "Примечания на Исто­рию древния и нынешния России г. Леклерка, сочиненные гене­рал-майором Иваном Болтиным" в 2-х томах. Книга его пользо­валась популярностью у читающей публики, и автор не без гор­дости писал, что успех его сочинения засвидетельствован "все­общим одобрением" читателей. Вместе с тем книга вызвала и некоторые критические отзывы, прежде всего, со стороны М. М. Щербатова. Со своей стороны И. Н. Болтин в 1789 г. издал небольшое произведение - "Ответ" на "Письмо" Щербатова. В нем разбирались те доводы, которые автор "Истории Российс­кой" приводил в оправдание правильности высказываний им по проблемам русской истории. Одновременно с изданием "Отве­та" историк задумал другой капитальный труд в стиле "Приме­чаний" на книгу Леклерка. На этот раз в основу критики была положена "История Российская" М. Щербатова, а результатом этой длительной работы явились "Критические примечания", изданные уже после смерти ученого, в 1793-1794 гг. Они свиде­тельствовали о его обширной эрудиции, хорошем знании дета­лей различных исторических эпох.

В 90-е годы И. Н. Болтин принял участие в издании истори­ческих памятников Древней Руси. Первое из таких изданий - "Правда Русская" - появилось в 1792 г. В числе помощников историка были А. И. Мусин-Пушкин и П. Елагин, но основ­ной труд пришелся на долю Болтина. Менее известны данные о причастности ученого к другим изданиям древнерусских памят­ников в конце XVIII в. Значительный интерес в этом отношении представляет второе издание "Книги Большому чертежу" (1792). Небезынтересным является вопрос о возможности участия И. Н. Болтина в издании "Слова о полку Игореве". Умер И. Н. Болтин в 1792 г.

Труды И. Н. Болтина носят полемический характер, в них имеется критический разбор работ других авторов и обоснова­ние своих взглядов и выводов. Болтин-историк - представитель дворянского просвещения XVIII в., рацио­налист. Он сдержанно относился к религии, указывал на проти­воречие между богатством монастырей и учением об аскетизме.

В своих трудах И. Н. Болтин ставит такие важные вопро­сы как: сходство и отличие общего исторического процесса в России и Западной Европе; происхождение русского народа; возникновение крепостного права. Ученый высказывался за ограничение крепостного права, за установление точного раз­мера повинностей и даже ставил вопрос о постепенной отмене крепостного права.

Историческая концепция И. Н. Болтина по истории изложе­на в труде "Примечания на историю древнюю и нынешнюю Рос­сии г. Леклерка". В данной работе автор приводит основные аргументы Леклерка и опровергает их фактами, называет его "нахальным клеветником". Историк ставит своей задачей защи­тить правду об отечестве.

Автор опровергает мнение Леклерка, будто русские про­изошли от гуннов, и дает обзор народов, населявших в древно­сти Восточную Европу. Он доказывает, что славяне в древнос­ти были известны под именем венедов, гепатов и даков.

Леклерк писал, что русские в период образования Киевско­го государства были кочевым народом, и приписывал заслугу в создании Киевского государства варягам.

И. Н. Болтин дает сведения о древнерусских городах, что говорит об оседлом об­разе жизни восточных славян. Историк считает, что славяне находились на том же уровне средневековой культуры, что и другие народы Европы. Ученый высказывает свое мнение по "норманнскому" вопросу. Варягов он признает скандинавами, хотя в другом месте называет финнами. Деятельности варягов исследователь не придает большого значения, верно полагая, что они стояли на более низком уровне развития, чем славяне.

Заслугой И. Н. Болтина было то, что он впервые отметил наличие феодализма в русской истории. В политическом уст­ройстве удельной Руси историк находил феодальные черты. Путем сравнения с Западной Европой И. Н. Болтин устанавли­вает наличие феодализма на Руси.

Одним из первых в отечественной историографии он рас­смотрел вопрос о возникновении крепостного права в России. Ученый считает крестьян до XVI в. свободными на том основании, что они имели право свободного перехода к другому помещику. И. Н. Болтин видит в крепостном праве результат злона­меренной воли дворян. Вместе с тем автор указывает, что про­давать крестьян без земли все же не разрешалось. Но с петровс­кого времени рекрутские наборы и уравнение поместий с вотчи­нами привели к превращению крестьян в холопов и к установле­нию права продавать крестьян без земли, отдельно от своих се­мей и т.д. Ошибка историка состояла в том, что, по его мнению, этот процесс протекал независимо от законов, ибо "нет закона, делающего лично крестьян помещикам крепостными". Этот взгляд долго держался в дворянской и буржуазной историогра­фии XIXв.

Как источниковед, И. Н. Болтин стоял выше своих предше­ственников. Историк следовал за Шлецером в критике источ­ников, в работе над которыми выделял три этапа: 1) сличение летописных текстов и выяснение ошибок, сделанных при их пе­реписке; 2) собирание сведений относительно географии.

Для познания России он считал необходимым привлекать не только русские, но и иностранные источники. Источниковед­ческую работу ученый считал не менее важной, чем написание самой истории. Критикуя Леклерка и Щербатова, он призывал их уметь отличать правду от вымысла. В примечаниях на книгу Леклерка И. Н. Болтин обратил внимание на неправильный пе­ревод статей договоров Руси с греками, "Русской правды", "Су­дебника" 1550 г., "Соборного уложения" 1649 г. и др. Он выска­зывал свой взгляд на метод исследования, подчеркнув, что ис­тория - наука, а не летопись, ее не следует перегружать второ­степенными подробностями. И. Н. Болтин понимал и на высо­ком для своего времени уровне пользовался критическим под­ходом к источникам.

Историк одним из первых пытался выяснить объективные факторы, определяющие исторический процесс. Он выделил та­кие факторы, как климат, воспитание и форма правления. И. Н. Болтин был далек от научного понимания общественного раз­вития, но он искал пути понимания исторического процесса и в этом сделал шаг вперед, признав общность истории России и Западной Европы.

И хотя в историографической литературе И. Н. Болтин от­несен к официальному направлению, многие идеи, высказанные им, предвосхитили концепции либеральных историков XIX в