Начатые антидемпинговые расследования в 1997 и 1998 гг.

По данным ВТО, на долю США, стран ЕС, Австралии и Канады (считавшихся традиционно сторонниками применения антидемпинговых мер) в 1988 г. приходилось 4/5 всех начатых антидемпинговых разбира­тельств, а в 1998 г. - только 1/3. В 1998 г. эти разбирательства были начаты в 26 странах, тогда как в 1997 г. - в 22, а в 1988 г. - лишь в 7 .

В 1998 г. на первое место по числу открытых антидемпинговых расследований выдвинулась ЮАР, опередив по этому показателю ЕС и Австралию. На третье место соответственно вышла Индия, вплотную приблизившись к США. Наиболее активно использовали для защиты внутреннего рынка анти­демпинговые разбирательства в 1998 г. представители черной металлургии: на них приходилось 40% всех случаев (инициаторами расследований чаще других выступали Бразилия, Мексика, Индонезия и ЮАР). Антидемпинговые расследования возбуждались также против поставщиков химикатов, пластмасс машин и электрооборудования.

Не смотря на обязательство названных стран как членов ВТО учитывать главный принцип в подходе ГАТТ/ВТО к регулированию демпинга – наличие или угроза причинения значительного ущерба отдельной отрасли или национальной экономике в целом, этот принцип если и учитывается, то очень субъективно. Если проанализировать изменение макроэкономических показателей за предшествующий год, используя материалы таблицы 2.4., то станет очевидным необоснованное преувеличение странами-инициаторами антидемпинговых процессов защитных мер.

Объективные причины широкомасштабного применения антидемпинговых мер были у Индии, Австралии, Бразилии, Мексики и Канады. В этих странах, особенно в Индии, наряду с ростом объемов промышленного производства значительно сократились объемы экспорта. При этом в Австралии и Индии объемы импорта сократились в меньшей степени, чем объемы экспорта, а в Канаде объемы импорта даже увеличились. В Бразилии и Мексике наблюдался опережающий (практически вдвое) рост объемов импорта по сравнению с экспортом. То есть только в отношении этих стран можно говорить о возможном материальном ущербе, нанесенном национальным экономикам.

Антидемпинговые расследования неоднократно применялись против украинских экспортеров металлов и химической продукции. Для того, чтобы избежать или приостановить эти расследования, они были вынуждены идти на ограничение поставок или по­вышать цены.

Значительную активность в использовании компенсационных пошлин проявляют США (расследования касались, в частности, черных и цветных металлов, подшипников, строительных материалов). Следует, однако, отметить, что такие расследования в США в соответствии с их законодательством распространяются только на страны с рыночной экономикой.

Относительно новым административным протекционистским средством получившим распространение в последние десятилетия, стало «добровольное» ограничение экспорта иностранными поставщиками тех или иных товаров на основе специальных соглашений. Эта практика получила известность за рубежом как мера «серой зоны».

С помощью «добровольного» самоограничения экспорта сдерживаются поставки разнообразных товаров: текстиля, одежды, обуви, стали, ферросплавов, изделий из стали, бытовой электротехники и электроники, станков, подшипников, транспортных средств и других товаров.

Соответствующих договоренностей добивались власти ЕС, в частности, от поставщиков: Японии (хлопчатобумажные ткани, металлообрабатывающие станки, шариковые подшипники, металлические столовые приборы, цветные телевизоры, видеомагнитофоны, легковые автомобили, мотоциклы); Республики Корея (обувь, радио приемники, телевизоры, видеомагнитофоны, микроволновые печи); Сингапура (цветные телевизоры); Турции, стран Северной Африки и Латинской Америки (некоторые виды текстильных изделий и одежды) и др. [14, с. 97].

США заключаю подобные соглашения, например, с экспортерами Японии (легковые автомобили, станки с автоматическим управлением, керамические и фарфоровые изделия) и Республики Корея (видеомагнитофоны, микроволновые печи, дорожные принадлежности, кожа, изделия из каучука, очки и оправы к ним).

Общее число двусторонних соглашений о «добровольном» ограничение экспорта в 90-х годах превысило 200, причем, как отмечают эксперты ЮНКТАД, их выявление связано со значительными трудностями. Такие доку­менты далеко не всегда формализованы в виде межправительственных согла­шений и могут составляться на основе договоренностей между отдельными предприятиями (как государственными, так и частными), в том числе и в скрытой форме. [52, с. 99]

С «добровольными» ограничениями экспорта тесно связано Соглашение, касающееся международной торговли текстильными изделиями (официально называется Соглашение по изделиям из различных видов волокон). Это Соглашение, заключенное в 1974 г., неоднократно продлевалось и действует по настоящее время. В нем оговорены условия введения количественных ограничений ж экспорт текстильных изделий и одежды главным образом из развивающихся стран либо путем заключения двусторонних соглашений со странами-импортерами, либо на односторонней основе (самоограничение поставок). Согласно опубликованным международными организациями обобщен­ным статистическим данным, на конец 1993 г. участниками Соглашения по изделиям из различных видов волокон были 44 страны, а число действующих двусторонних соглашений, заключенных в его рам­ках и предусматривающих ограничения поставок, составило 98, в том числе у США - 28, Канады - 22, ЕС - 19. Как отмечают эксперты ЮНКТАД, действие Соглашения оказывает неблагоприятное влияние на экспорт текстильных изделий из развивающихся стран, значительно сократив их экспортные воз­можности. [26, с. 12]. Заключенное в ходе Уругвайского раунда Соглашение по текстильным изделиям и одежде предусматривает постепенную отмену всех ограничений Соглашения по изделиям из различных видов волокон четырьмя этапами на протяжении 10-летнего переходного периода, на­чиная с 1 января 1995 г.

По мере увеличения торговли новыми видами продукции, среди современных административных средств протекционизма все большее значение приобретают технические и другие специальные требования к товарам

Однако, как отмечают эксперты ОЭСР, о расширении использования технических регулирований, стандартов и систем сертификации в качестве инструментов торговой политики в протекционистских целях свидетельствует, в частности, рост числа споров, касающихся технических барьеров в торговле. Эти споры обусловлены, главным образом, дифференцированным применением технических регулирований, стандартов и систем сертификации по отношению к отечественным и иностранным поставщикам.

Можно привести конкретные примеры. Так, за последние годы многими странами выдвигались претензии к США в связи с применением ими к импортируемым товарам в протекционистских целях различных национальных стандартов, систем сертификации и санитарных норм, в частности, странами ЕС по автомобилям (в отношении технической безопасности), цилиндрам газовых компрессоров (проведения предварительных испытаний), электрическому нагревательному оборудованию (соответствия требованию технических стандартов), Японией - по электроприборам (системы стандартов и сертификации) Австралией, Австрией и Скандинавскими странами - по котлам и сосудам.

Устанавливая жесткие технические требования к импортируемым товарам, США всегда очень остро реагируют на применение подобных регуляторов в отношении собственной продукции. Так, в начале 2002 года Украина и Китай наложили запрет на ввоз американской птицы в связи с несоответствием национальным стандартам используемых кормов и материалов для обработки мяса битой птицы. В ответ на эти меры США начали антидемпинговые расследования в отношении украинского металлопроката и китайского текстиля. И, если ущерб экономики США в 2002 году составит приблизительно 8 млн. долл. в связи с действиями Украины, то Украине контрмеры США обойдутся в 75 млн. долл.

Жесткая система национальных стандартов и сертификации товаров принята в Японии, что также позволяет широко использовать их в протекционистских целях. В частности, это затрудняет экспорт в Японию медицинской оборудования, измерительных приборов, электротоваров, оборудования связи автомобилей, судов, железнодорожного подвижного состава и др. Учитывая рост претензий со стороны торговых партнеров, японское правительство было вынуждено заявить, что в дальнейшем она будет гармонизировать национальные стандарты с международно-признанными нормами, признавать данные иностранных испытаний, вносить большую ясность и ограничивать число импортных стандартов и сертификационных правил, упрощать процедуры инспекции и т.д.

Поддержка предпринимателей в промышленном секторе, осуществлявшаяся с прошлого века преимущественно путем прямого субсидирования их производственной деятельности в дальнейшем пополнилась другими, более завуалированными и менее дорогостоящими средствами, способными, тем не менее, активизировать предпринимательскую деятельность в приоритетных областях экономики. Во второй половине XX в. стало применяться в ограниченных рамках, чаще всего, когда таких мер требуют не только экономические, но и политические соображения (внутренние и внешние). К субсидируемым относятся отрасли, играющие важную роль в обеспечении национальной безопасности, в том числе и аграрный сектор.

Сельское хозяйство в послед­ние десятилетия является сферой наибольшего применения протекционизма. В середине 90-х годов степень защиты рынка продовольствия в большинстве стран с развитой экономикой почти в три раза превышала соответствующий показатель для промышленных товаров. Коэффициент поддержки производителя (отношение суммы субсидий к общей стоимости производимой сельскохозяйственной продукции) на протяжении 1986-1998 гг. сохранялся в Японии на уровне примерно 60%, ЕС - 40%, в США - 20% [36,].

Международная торговля сельскохозяйственной продукцией была и остается объектом многочисленных ограничений, принимающих различные формы и иногда очень жесткие. Аргументы в пользу применения аграрного протекционизма в основной такие же, что в других сферах экономики, но есть и некоторые дополнительные, связанные со спецификой сельского хозяйства. Особенностями аграрного сектора, которые обусловливают необходимость защиты от иностранной конкуренции и поддержки отечественных производителей, являются:

· влияние природных условий на объем сельскохозяйственного произ­водства и доходы фермеров, которые таким образом становятся до определенной степени непредсказуемыми;

· преобладание в сельском хозяйстве стран Западной Европы и Северной Америки семейных ферм, которые, даже будучи в ряде случаев довольно крупными, все же не в состоянии без государственного покровительства противо­стоять иностранной конкуренции;

· неэластичность спроса и уменьшение доли расходов потребителя на продукты питания при росте доходов (результатом этого является снижение доли сельского хозяйства в национальном доходе и снижение доходов от сель­скохозяйственной деятельности в расчете на фермерскую семью);

· относительно низкая мобильность фермерского труда, усугубляющая безработицу в сельской местности;

· продовольственная безопасность.

Отмеченные особенности порождают основные проблемы аграрного сектора в рыночной экономике, которые побуждают правительства принимать меры в интересах сельского населения, включая откровенно протекционист­ские. Арсенал средств аграрного протекционизма очень разнообразен и вклю­чает, помимо средств, применяемых в промышленной сфере (см. параграф 1.3.), специально предусмотренные, как правило, нетарифные меры регулирования импорта.

До середины 80-годов сельское хозяйство было фактически исключено из многосторонних торговых переговоров в рамках ГАТТ. Определенный про­гресс в этой области был достигнут лишь на Уругвайском раунде, в итоге которого появилось Соглашение ВТО по сельскому хозяйству, заключенное на шесть лет (1995-2000 г.) [52]. Основным изменением в регулировании доступа на рынки стран-импортеров согласно Соглашению ВТО по сельскому хозяй­ству является тарификация - замена большой гаммы нетарифных протекцио­нистских мер при ввозе сельскохозяйственных товаров таможенными пошлинами. Установленные пошлины в течение 6-летнего периода реализации Соглашения были в среднем на 36% снижены развитыми странами. При этом пошлина на каждый товар снизилась как минимум на 15%. Следует отметить, что сама по себе тарификация не привела к снижению уровня защиты рынка. По данным ОЭСР, размер пошлин, подлежащих в дальнейшем снижению, во многих случаях завышался странами-импортерами участниками ВТО. Это привело к тому, что консолидированные таможенные тарифы на многие сельскохозяйственные товары оказались очень высокими, достигнув нескольких сот процентов. Так, например исходный уровень таможенного обложения отдельных видов продовольствия составил (в %): по пшенице – 173 (в Норвегии - 507, Швейцарии - 333 Японии - 280), по говядине - 174 (в Норвегии - 405, Швейцарии - 296), по сахару-рафинаду - 274 (в Швейцарии -293, Японии - 252, США - 216)..

Другой радикальной мерой, предусмотренной Соглашением ВТО по сельскому хозяйству, стало требование сокращения внутренней поддержки аграрного сектора. Договоренность о сокращении поддержки сельскохозяйственных произ­водителей не распространяется на отдельные виды такой поддержки, перечис­ленные в Приложении к Соглашению. Эти изъятия были сделаны под нажимом основных участников переговоров, прежде всего ЕС и США. Главным крите­рием для отнесения сельскохозяйственных субсидий к числу разрешенных является требование о том, чтобы они не оказывали деформирующего воздействия на торговлю сельхозпродукцией.

Исключение составляют различные правительственные программы помощи по оказанию услуг сельскохозяйственным производите­лям, развитию инфраструктуры в сельской местности охране окружающей среды, преодолению последствий стихий­ных бедствий, созданию государственных резервов для обеспечения продо­вольственной безопасности и некоторые другие.

Субсидирование также допускается, если оно не превышает минимум в размере 5% от общей стоимости производства конкретного сельскохозяйст­венного продукта или 5% от общей стоимости аграрной продукции в соответ­ствующем году. Для развивающихся стран этот минимальный порог составляет 10%. [5, с. 39].

В совокупности предусмотренные соглашением меры должны постепенно включить торговлю аграрной продукцией в русло нормальных международных правил, сделать национальные рынки более открытыми, а условия работы на них - более ясными и предсказуемыми.

Правила ВТО в сельскохозяйственной сфере еще только начали внедрять­ся в практику международной торговли и пока рано говорить о результатах их применения. Однако уже известна реакция на них со стороны производителей сельскохозяйственной продукции. Так, в течение 1999-2001 годов отмечены в Европе были отмечены случаи крупномасштабных выступлений и акций протеста.

Характерным для развития международной торговли сельскохозяйствен­ными товарами является повышение роли регио­нального регулирования при снижении роли национального. Аграрный протекционизм как важнейшая составляющая Единой аграрной политики ЕС имеет уже почти 40-летнюю историю. Это позволяет проследить его эволюцию и выявить резуль­таты. Первая волна аграрного протекционизма в Европе связана с экономиче­ской депрессией 1930-х годов: из-за сокращения покупательной способности потребителей цены на зерно и продукцию животноводства на мировом рынке стали резко снижаться. Европейские страны отреагировали на падение цен и усиление конкуренции повышением тарифных барьеров, серией нетарифных мер, государственными закупками по фиксированным ценам сельскохозяйственных товаров отечественного производства, прямыми субсидиями фермерам, и ценами на импортируемую продукцию.

После 1945 г. при нехватке продовольствия аграрная политика европей­ских стран была направлена в первую очередь на расширение сельскохозяйст­венного производства. Но уже с 1953 г., по мере удовлетворения спроса на продукты питания и появления избыточной продукции, некоторые из них (Великобритания, Франция, Западная Германия) начали сдерживать рост про­изводства товарных излишков. Внутренние рынки ограждались от поставок извне путем введения жесткого контроля за импортом, а для стимулирования вывоза продукции все шире применялись экспортные субсидии.

Таким образом, в силу особенностей сельского хозяйства, связанных с природно-географическими и социально-экономическими факторами, во всех странах-членах к моменту создания ЕС применялось государственное регули­рование производства, цен и торговли аграрной продукцией. На этой основе был осуществлен переход от национальной аграрной политики отдельных стран-участниц к наднациональному регулированию отрасли органами ЕС в рамках Единой аграрной политики (ЕАП), что расширило масштабы и повысило эф­фективность аграрного протекционизма интеграционного объединения. В настоящее время сельское хозяйство в ЕС является особой сферой наднационального протекционистского регулирования. Правовой основой для деятельности органов ЕС в рассматриваемой сфе­ре являются статьи 38-47 Договора об учреждении Европейского экономиче­ского сообщества (с 1993 г. - Европейского сообщества).

В основу ЕАП положены следующие три основные принципа:

· единый рынок, что означает полную свободу торговли и, следователь­но, отмену таможенных пошлин на границах между странами-членами и уста­новление Единого таможенного тарифа (ЕТТ), ограждающего всю территорию ЕС, введение единых цен и единых правил конкуренции;

· преференции, т.е. предпочтение (приоритет) сельскохозяйственной продукции стран-членов ЕС при обеспечении надежной защиты внутреннего рынка от колебаний цен на мировом рынке;

· финансовая солидарность, которая предусматривает совместные расхо­ды стран-членов на ЕАП (отражены непосредственно в бюджете ЕС).

Ключевым элементом ЕАП являются единые гарантированные цены на сельскохозяйственную продукцию. Первоначально они были зафиксированы на уровне, значительно превышающем уровень мировых цен. Для поддержания цен на таком завышенном уровне практиковалось про­ведение централизованных операций по сокращению товарной массы на еди­ном рынке с целью предотвращения падения цен ниже гарантированного уровня. Уполномоченные Комиссией организации в странах-членах скупали и складировали излишки продукции по гарантированным закупочным ценам, обеспечивая тем самым получение минимального дохода фермерам. В случае сильного повышения цен созданные резервы использовались для массовой продажи данного продукта, чтобы сбить цены.

От конкуренции со стороны третьих стран аграрный рынок ЕС защищен с помощью системы специальных протекционистских средств, применяемых на внешних границах Сообщества. С переходом к единой политике большин­ство таможенных пошлин на сельскохозяйственные товары, ввозимые из третьих стран, были заменены скользящими компенсационными сборами, ни­велирующими разницу между мировыми и внутренними ценами ЕС. При по­нижении мировых цен размеры сборов повышаются, а при повышении снижа­ются. Такая особенность компенсационных сборов делает их значительно более эффективным инструментом защиты, чем таможенные пошлины и позволяет плотно закрывать доступ конкурирующим товарам на рынок ЕС.

К началу 90-х годов действие компенсационных сборов распространя­лось на 50% объема импорта продовольствия в ЕС из третьих стран. Это в ос­новном те товары, потребности в которых могут быть удовлетворены за счет внутреннего производства: зерновые, молочные продукты, сахар, сливочное масло и др.

Широко применяется субсидирование неконкурентоспособного продо­вольствия при экспорте его за пределы ЕС.

Применение ЕАП способствовало достижению самообеспеченности ЕС по большинству продовольственных товаров и укреплению его продовольст­венной безопасности. В начале 90-х годов уровень самообеспеченности стран ЕС по пшенице равнялся 133%, по сахару - 128%, по сливочному маслу -121%, по вину - 115%. По говядине и свинине, сыру, битой птице, свежим овощам и вину самообеспеченность также превышала 100%. [49]. Иначе говоря, произ­водство обеспечивает не только платежеспособный спрос населения этих стран, но и создание резервов, экспорт, оказание продовольственной помощи третьим странам.

Следует также отметить, что в ЕС действуют единые, весьма жесткие нормы по безопасности сельскохозяйственных товаров для жизни и здоровья людей, а также строгие правила ветеринарного и фитосанитарного контроля. Хотя объективно стандарты на продовольствие не являются торговыми барье­рами, их использование в ряде случаев нацелено на сдерживание импорта кон­курирующих товаров из третьих стран, что ведет к возникновению конфликтов между ЕС и другими участниками ВТО и принятию со стороны последних от­ветных мер.

Проведенный на примере аграрного сектора ЕС анализ показывает, что в целом за истекшие годы уровень защиты сельского хозяйства изменился мало. Опыт аграрного протекционизма ЕС говорит о том, что гарантированные высокие цены в сочетании с другими формами поддержки сельского хозяйства могут привести к быстрому росту сельскохозяйственного производства. Но принятые протекционистские меры затем чрезвычайно трудно отменить. Их долгосрочный эффект в ряде случаев оказывается вредным не только для потребителей, но и экономики в целом, так как эти меры отодвигают на боле позднее время структурную перестройку сельского хозяйства.

В заключение анализа мировой практики применения протекционистских мер в торговле можно резюмировать следующее:

Во-первых, несмотря на декларирование необходимости снижения регулирования торговли, многие страны, являющиеся идеологами ВТО, активно используют протекционистские меры для защиты интересов отечественных производителей и отечественных инвесторов.

Во-вторых, принципиальные положения ВТО о порядке применения протекционистских мер принимаются под ощутимым влиянием в интересах ведущих стран мира, что позволяет им в будущем корректировать свою политику, не нарушая при этом положений многосторонних экономических соглашений, в которые подобные механизмы заложены заранее.

В-третьих, развитые страны активно применяют так называемые контрмеры, направленные на нейтрализацию фактов недобросовестной конкуренции и протекционистских мер менее развитых стран-партнеров, причем ответные действия по силе воздействия, стоимости ущерба и другим последствиям часто многократно превышают действия, их вызвавшие.

В-четвертых, существующая практика принятия в ВТО новых членов предполагает применение дифференцированных требований к претендентам на членство в этой организации. Этим самым в самом начале за каждой страной в зависимости от ее политической и экономической мощи закрепляется определенный статус, который не может быть в последствии улучшен собственными усилиями, ибо любые действия в этом направлении – а они всегда будут идти в разрез с интересами других стран – могут быть квалифицированы как демпинг, необоснованное субсидирование, недобросовестная конкуренция, промышленный шпионаж и т. п., а значит всегда будет иметь место угроза применения защитных мер с их стороны.