Международные отношения в предвоенное десятилетие 1 страница

Международные отношения в период «двух стабилизаций».

Версальско-Вашингтонская система международных отношений: становление, характер, начальный период развития.

ГОРОХОВ В.Н. ИСТОРИЯ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ. 1918 – 1923. КУРС ЛЕКЦИЙ.

ОГЛАВЛЕНИЕ

Предисловие (Е.Ф.Язьков) – с. 3

Раздел I

• Итоги Первой мировой войны. Расстановка сил на международной арене в первые послевоенные годы – с.5
• Планы великих держав по мирному урегулированию и послевоенной организации мира – с.24
• Парижская мирная конференция: задачи, организационная структура, противоречия великих держав – с.40
• Версальский мирный договор с Германией – с.61
• Мирные договоры с Австрией, Болгарией, Венгрией и Турцией. Завершение территориального урегулирования в Европе – с.67
• Создание и начальный период деятельности Лиги наций – с.78
• Русский вопрос на Парижской мирной конференции – с.86
• Вашингтонская конференция 1921-1922 гг. и ее решения – с.92
• Версальско-Вашингтонская система международных отношений: содержание и характер – с.104
• Советская Россия и западные державы в 1918-1923 гг. – с.110
• Обострение германской проблемы. Рурский кризис – с.119

Раздел II

· Расстановка сил на мировой арене и развитие международных отношений в 1924 – 1929 гг. (общая характеристика) – с.123

• Германский вопрос в 1920-е гг. План Дауэса – с.129
• Проблемы европейской безопасности и разоружения. Конференция в Локарно – с.137
• Международная обстановка на Дальнем Востоке и противоречия великих держав – с.159
• Международные отношения на американском континенте. Панамериканские конференции 1920-х гг. – с.169
• Западные державы и Советский Союз: начальный этап мирного сосуществования – с.174

Раздел III

• Великий кризис и его влияние на развитие международных отношений. Расстановка сил на мировой арене в 1930-е гг – с.185
• Проблемы международной безопасности и разоружения в годы мирового экономического кризиса – с.193
• Образование очага войны на Дальнем Востоке. Дальневосточный узел международных противоречий – с.201
• Приход нацистов к власти в Германии. Образование очага воен­ной опасности в Европе – с.210
• Советский Союз и западные державы: характер взаимоотношений в 1930-е гг. – с.220
• Новые акты фашистской агрессии. Политика «невмешательства» западных демократий и ее сущность – с.228
• От аншлюса к Мюнхенскому договору: на пути к мировой войне – с.246
• Международные отношения на американском континенте – с.260
• Международная обстановка накануне войны. Политический кризис 1939 г. – с.265

Раздел I

Версальско-Вашингтонская система международных отношений: становление, характер, начальный период развития

ИТОГИ ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ. РАССТАНОВКА СИЛ НА МЕЖДУНАРОДНОЙ АРЕНЕ В ПЕРВЫЕ ПОСЛЕВОЕННЫЕ ГОДЫ

11 ноября 1918 г. во французском городе Компьен в штабном вагоне верховного главнокомандующего союзными войсками маршала Фердинанда Фоша представителями государств Антанты и побежденной Германии было подписано Соглашение о перемирии. Заключение Компьенского перемирия означало завершение первой в истории человеческой цивилизации мировой войны, продолжавшейся четыре года три месяца и одиннадцать дней. 101 орудийный залп возвестил о наступлении мирного времени.

Развитие международных отношений в послевоенный период самым прямым и непосредственным образом было связано с итогами Первой мировой войны. Каковы же были эти итоги, каково было их воздействие на мировую политику, на становление качественно новой системы международных отношений?

Важнейшим военно-политическим итогом мирового конфликта стала триумфальная победа государств Антанты и сокрушительное поражение стран Четверного союза, куда входили Германия, Австро-Венгрия, Турция и Болгария.

Этот главный результат войны и был юридически оформлен в Компьенском соглашении о перемирии. По существу, за исключением нескольких незначительных уступок германской стоне, его можно приравнять к акту о безоговорочной капитуляции Германии. Красноречивым доказательством тому явились переговоры об условиях перемирия. Когда руководитель германской делегации рейхсминистр М. Эрцбергер спросил маршала и Фоша, какие условия предложат союзные державы для их последующего обсуждения, тот с присущей ему прямотой военного человека заявил: «Никаких условий нет, а есть одно требование – Германия должна встать на колени!». На этом обсуждение закончилось. (с.5)

Требование «встать на колени» было конкретизировано в 34-х статьях Компьенского перемирия, вступившего в силу в 11 часов утра 11 ноября 1918 г. Текст соглашения, продиктованного Германии державами-победительницами, включал в себя следующие основные положения: прекращение военных действий с момента подписания перемирия; передача Франции Эльзаса и Лотарингии; вывод в 15-дневный срок германских вооруженных сил с занятых ими территорий стран Антанты, а также из Австро-Венгрии, Румынии и Турции; Германия обязалась очистить от своего военного присутствия левый берег Рейна, который оккупировался войсками союзников, при демилитаризации 50-километровой полосы на его правом берегу; предусматривалось возвращение захваченных Германией трофеев (включая российское, бельгийское и румынское золото) и немедленное освобождение ею всех военнопленных; державам Антанты передавалась значительная часть германских вооружений и транспортных средств, что фактически лишало Германию ее военного и военно-технического потенциала; германские войска в Восточной Африке разоружались и эвакуировались; Германия принудительно отказывалась от весьма выгодных для нее Брест-Литовского и Бухарестского договоров с Советской Россией и Румынией, заключенных соответственно 3 марта и 7 мая 1918 г. Названные условия Компьенского соглашения уже сами по себе говорили о том, какие мирные договоры будут продиктованы странам Четверного союза.

Таким образом, победа Антанты в Первой мировой войне, юридически закрепленная в Компьенском перемирии, имела своим важнейшим международным последствием коренное изменение в соотношении сил в пользу держав-победительниц и в ущерб державам побежденным.

Самым трагическим итогом войны стали беспрецедентные людские потери, огромный материальный урон и разрушения. Это были четыре года небывалого напряжения сил, человеческих жертв и страданий. Именно поэтому уже современники Первой мировой войны справедливо называли ее «величайшим преступлением против человечества».

В войне 1914–1918 гг. приняли участие 32 государства пяти континентов. Военные действия проходили на территории 14 стран. В вооруженные силы было мобилизовано около 74 млн. человек. В ходе войны подверглись опустошению обширные районы Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы, севера Франции и Бельгии. Ущерб от военных разрушений оценивался в 33 млрд долл., что соответствовало 10-й части довоенного национального дохода всех европейских стран. Общие безвозвратные потери не (с.6) шли ни в какое сравнение с прошлым. Как показывает историческая статистика, в войнах XVII в, погибло 3,3 млн., в XVIII в. — 2 млн., в XIX столетии — 5,6 млн. человек. За четыре года Первой мировой войны число погибших военнослужащих и гражданских лиц составило 9 млн. 442 тыс. При этом потери победителей (5,4 млн.) превысили потери побежденных (4 млн.) За этот же период времени в тылу воюющих государств от голода и болезней погибло около 10 млн., было ранено и искалечено 21 млн. солдат и офицеров, в плену оказалось 6,5 млн. человек.

Прямым результатом войны стали негативные процессы в экономической и особенно социально-политической сфере. Мобилизация промышленности на выпуск оружия и военных материалов привела к расстройству экономики всех воюющих стран. Резко сократилось производство гражданских видов продукции, в первую очередь предметов широкого потребления. Это породило товарный голод, повышение цен, спекуляцию. Пришло в упадок и сельское хозяйство. Сократилось поголовье скота, сбор хлеба в европейских странах понизился на 30–60%. Цены выросли в два-четыре раза при сокращении реальной заработной платы на 15–20%. Мировой экономический кризис 1920–1921 гг. еще более ухудшил ситуацию.

Все вышесказанное позволяет сделать следующий вывод: самая кровопролитная и разрушительная в истории человечества война вплотную подвела народы мира, общественные движения и политическую элиту к осознанию необходимости предотвращения подобных мировых конфликтов, создания новой, более справедливой и безопасной системы международных отношений.

На развитие послевоенных международных отношений не мог не оказать серьезного воздействия и еще один принципиальной важности итог Первой мировой войны — резкое обострение социальной напряженности, усиление роли социал-демократических и коммунистических партий и организаций, мощный подъем революционного движения.

Революционный подъем 1918–1923 гг. проявился в самых различных формах: от рабочих стачек и крестьянских волнений до вооруженных восстаний и социальных революций.

Пик стачечного движения пришелся на 1919 г. В этом году в развитых капиталистических странах бастовали более 15 млн. рабочих — по сравнению с обычной довоенной «нормой» в 2–3 млн. человек. Следует отметить две качественные особенности рабочего движения этого времени, затрагивавшие насущные вопросы международной жизни. Во-первых, рабочие организации помимо традиционных требований улучшения условий труда все чаше выдвигали лозунги борьбы с реакционной политикой как внутри (с.7) страны, так и на международной арене. Во-вторых, на своих митингах и демонстрациях «пролетарии всех стран» выражали классовую поддержку Советскому государству. Требование «Руки прочь от Советской России!» встречалось повсеместно и стало лозунгом дня.

Именно эти особенности сближали рабочее движение с движением общедемократическим, антивоенным и пацифистским, имевшим широкую социальную базу: от рабочих и мелкой буржуазии до известных политических деятелей и капиталистических магнатов. И хотя пацифизм в рассматриваемый период ни в одной стране не принял четких организационных очертаний, все более массовые выступления против войны и агрессии становились действенным фактором мировой политики. Наиболее впечатляющий пример — проявление солидарности демократической общественности Запада с борьбой Советской России против иностранной интервенции: от сбора средств и оказания материальной помощи до посылки добровольцев в Красную армию.

С итогами войны и революционным подъемом было связано появление нового феномена в общественной жизни — международного коммунистического движения. В марте 1919 г. в Москве состоялся Учредительный конгресс III Коммунистического интернационала. В первые послевоенные годы численность коммунистических партий росла с угрожающей для западных демократий быстротой. Если на I Конгрессе Коминтерна присутствовали представители 35 коммунистических партий и организаций, на II Конгрессе в 1920 г. — 67, то III Конгресс, состоявшийся летом 1923 г., собрал полномочных представителей 103 компартий. В 1922 г. в мире насчитывалось 1 млн. 700тыс. коммунистов — в 7 раз больше, чем в 1917 г.

В этот период влияние международного коммунистического движения на мировую политику в соответствии с его руководящим принципом «демократического централизма» строилось по схеме: Советская Россия — Коминтерн — национальные коммунистические партии. При этом генеральная внешнеполитическая линия III Интернационала формулировалась предельно просто и ясно: всемерное содействие мировой пролетарской революции и всесторонняя поддержка первого в мире социалистического государства.

Другим влиятельным фактором международной жизни стало возрождение и развитие социал-демократического движения. На конференции социал-демократических партий в Берне в феврале 1919 г. был восстановлен II Интернационал. В результате его объединения с II 1/2 Интернационалом в 1923 г. возник Социалистический рабочий интернационал. К этому времени в мире насчитывалось (с.8) около 60 социал-демократических и социалистических партий, объединявших более 8 млн. членов.

Особая роль социал-демократии в решении крупных международных проблем определялась не только возраставшей численностью движения, но и основными положениями его внешнеполитической программы: твердая приверженность идеологии пацифизма и крайне негативное отношение к идее мировой революции и принципам пролетарского интернационализма, выдвинутыми коммунистами.

Социальный кризис, охвативший в конце войны всю Европу, вылился в целый ряд революционных потрясений. Февральская и Октябрьская 1917 г. революции в России, Ноябрьская 1918 г. революция в Германии, революционные события в Финляндии, Австрии, Чехословакии, прибалтийских странах, образование в 1919 г. Баварской и Венгерской советских республик — таков далеко не полный перечень острых революционных конфликтов. В контексте рассматриваемых проблем важно отметить, что лидеры европейских революций К.Либкнехт, Р.Люксембург, О.Левине, Б. Кун, Т. Самуэли и другие наряду с требованиями радикального переустройства общества выдвигали лозунги революционно-демократического преобразования международных отношений, борьбы против империалистических войн и агрессии, свободы и равенства всех стран и народов, всемерной поддержки коммунистической России.

Великая социальная буря, вызванная Первой мировой войной, стала важнейшей составляющей формирования нового миропорядка и новой международной системы по крайней мере по двум причинам: как мощный фактор демократизации международных отношений и как серьезная преграда на пути агрессивной, империалистической внешней политики (Под «империалистической внешней политикой» понимается политика захватов и аннексий чужих территорий, использование преимущественно силовых методов решения международных проблем, экономическое закабаление стран и народов, установление нал ними финансового и военно-политического контроля, игнорирование или нарушение общепринятых норм международного права и прежде всего принципов суверенитета, равноправия и невмешательства во внутренние дела других государств, широкое использование средств тайной дипломатии. В соответствии с этим определением «демократизация международных отношений» означает отказ от названных империалистических методов ведения внешней политики. – Авт.) в силу занятости правительственных кругов внутренними социально-политическими проблемами, борьбой с революционной опасностью.

Эпицентром революционных потрясений и итогом войны исторической значимости стала победа Октябрьской революции в России, приход к власти большевиков и образование Советского государства. (с.9)

Современные ниспровергатели и критики Октября, точно так же как его яростные противники в прошлом, пытаются низвести российскую революцию до уровня «большевистского переворота», исторической случайности, вызванной «помутнением народного сознания». Такой подход представляется чрезмерно идеологизированным и, что важнее, малопрофессиональным — достаточно разобраться в терминологии. Революция в отличие от переворота — это историческое явление гораздо более фундаментального и глобального характера. Во-первых, она не только приводит к замене властных структур, но и вносит радикальные изменения в политический и социально-экономический строй той страны, где произошла. Во-вторых, она оказывает огромное воздействие на весь ход мирового процесса, в том числе и на развитие международных отношений. В соответствии с этими критериями октябрьские события 1917 г. в России представляли собой не «местный» государственный переворот и даже не просто революцию, а революцию Великую.

В чем же состояло международное значение Октября? Прежде всего, победа российской революции означала, что мир раскололся на две противостоящие социально-политические системы. В.И. Ленин в этой связи говорил: «Теперь два лагеря в полной сознательности стоят друг против друга во всемирном масштабе». Началась новая эпоха — эпоха борьбы, конфронтации двух систем. Или, иными словами, в международных отношениях возникло качественно новое противоречие — противоречие классовое, «межформационное», идеологическое.

При этом необходимо отметить, что раскол мира произошел во всех сферах общественной жизни: экономической (национализация большевиками иностранной собственности и аннулирование иностранных займов: экономическая блокада западными державами Советской России), дипломатической (непризнание Западом советской власти), военной (подготовка и организация вооруженной интервенции в «страну Советов»), идеологической («несовместимость», взаимное неприятие двух идеологий, развертывание с обеих сторон агитационно-пропагандистской войны). Прямое влияние на теорию и практику международных отношений оказали выдвинутые большевистским руководством новые принципы внешнеполитической деятельности, которые можно разделить на две основные группы.

Одну из них составляли принципы общедемократические, декларированные в первых внешнеполитических актах советской власти (Декрет о мире, принятый II съездом Советов 26 октября 1917г.; Декларация прав народов России от 15 ноября 1917 г.; Обращение ко всем трудящимся мусульманам России и Востока (с.10) от З декабря 1917 г.): «справедливый демократический мир без аннексий и контрибуций», гласность и открытость дипломатии, право наций «на свободное самоопределение вплоть до отделения и образования самостоятельного государства», «равенство и суверенность» больших и малых народов, «отмена всех и всяких национальных и национально-религиозных привилегий и ограничений», развитие экономических связей на основе равноправия и взаимной выгоды и др.

Эти принципы, позже преобразованные в концепцию мирного сосуществования, не могли не вызвать ответной реакции со стороны правительственных кругов западных держав, что нашло свое отражение в разработанных ими планах послевоенного мирного урегулирования (например, в «Четырнадцати пунктах» президента США В. Вильсона). Тем более, что советское правительство уже в конце 1917 г. стало (или, скорее, было вынуждено) на практике реализовывать свою внешнеполитическую программу, признав независимость Финляндии, Польши, прибалтийских стран, ранее являвшихся неотъемлемыми составными частями Российской империи.

Во вторую группу вошли жестко классовые установки, связанные с доктриной мировой революции и названные принципами пролетарского интернационализма. Они предполагали безусловную поддержку борьбы против «мирового капитала»: от морального поощрения и материальной помощи революционерам до организации «красной интервенции», поскольку, по словам лидера «левых коммунистов» Н.И. Бухарина, «распространение Красной армии является распространением социализма, пролетарской власти, революции».

Эти революционные установки и попытки претворения их в жизнь также вызывали ответную реакцию со стороны западных лидеров, но уже, по понятным причинам, крайне негативную и воинственную. Не случайно весьма осторожный в своих оценках Д. Ллойд Джордж заявлял: «Большевики — это фанатичные революционеры, мечтающие о завоевании всего мира силой оружия».

Противоречивость принципов мирного сосуществования и пролетарского интернационализма определяла их двойственную роль в становлении послевоенной системы международных отношений: если первые могли содействовать ее демократизации и Укреплению, то вторые являлись дестабилизирующим фактором.

Октябрьская революция и утверждение советской власти в России воздействовали на развитие международных отношений и опосредованно, являясь реально воплощенной целью рабочего, коммунистического и революционного движения, которое, в свою очередь, как уже было сказано выше, стало важнейшей составляющей мировой политики и международной жизни. (с.11)

Говори об итогах Первой мировой войны, необходимо особо выделить небывалый размах национального и национально-освободительного движения.

Последние годы войны ознаменовались крушением четырех некогда могущественных империй: Российской, Германской. Австро-Венгерской и Османской. В Европе, не дожидаясь международно-правового оформления, провозгласили свою независимость Австрия, Венгрия, Польша, Финляндия, Чехословакия, Королевство сербов, хорватов и словенцев, Литва, Латвия, Эстония.

Такая радикальная ломка международной структуры требовала от держав-победительниц внесения существенных корректна в их подход к проблемам мирного урегулирования с учетом новых политических реалий, национальных интересов вновь образовавшихся европейских государств.

Национально-освободительной борьбой был охвачен и почти весь колониальный мир. Это объяснялось как ростом национального самосознания, так и ослаблением в ходе мировой войны держав-метрополий. В 1918–1921 гг. крупные антиколониальные и антиимпериалистические выступления — от массовых демонстраций до вооруженных восстаний и освободительных войн — прошли в Индии, Китае, Монголии, Египте, Иране, Ираке, Ливии, Марокко, Афганистане и других колониальных и зависимых странах.

Были достигнуты первые значимые успехи на пути к национальному освобождению. В ноябре 1918 г. вожди ливийских племен провозгласили создание Триполитанской республики, которая в ожесточенной борьбе с итальянскими колонизаторами отстаивала свою независимость до 1930-х гг. В результате третьей англо-афганской войны в августе 1919 г. был подписан Равалпиндский мирный договор, по которому Англия признавала независимость Афганистана. В 1921 г. марокканские горские племена во главе со своим вождем Абд аль Керимом учредили республику Риф, павшую под натиском франко-испанских войск в 1926 г. В феврале 1922 г. правительство Великобритании опубликовало Декларацию об упразднении английского протектората и признании Египта независимым государством.

Национально-освободительное движение в первые послевоенные годы выдвинуло из своих рядов крупнейших политических и государственных деятелей, таких как Сунь Ятсен в Китае, Мохандас Карамчанд Ганди в Индии, Мустафа Кемаль Ататюрк в Турции, Аманулла-хан в Афганистане. Их программные требования, несмотря на расхождения в вопросе о средствах достижения цели, носили ярко выраженный антиимпериалистический и демократический характер: независимость и суверенитет; отмена (с.12) иностранного политического и финансового контроля, режима капитуляций; признание этнических границ; свобода и равенство всех народов. Многие лидеры стран Востока подчеркивали важность сближения с Советской Россией, чего добивались и на практике.

Оценивая роль и значение национально-освободительного движения в колониальном мире в этот период времени, можно прийти к следующему заключению.

Во-первых, наиболее важным следствием освободительной борьбы в этом политическом регионе стали изменения в тактике колониальных держав: от проведения преобразований в управлении колониями при расширении прав местного населения (один из примеров — «реформа Монтегю-Челмсфорда», которую английское правительство провело в 1919 г. в Индии) до признания политической независимости при сохранении экономического и финансового господства над освободившейся страной (один из примеров — предоставление Англией независимости Египту при сохранении полного контроля над Суэцким каналом, прав на «охрану интересов иностранцев» и других условиях, делавших провозглашенную независимость во многом фиктивной). По своей сути это были первые попытки перехода от классической колониальной политики к методам неоколониалистским. Вместе с тем новые методы пока составляли исключение из общего правила: ведущие державы-метрополии строили свои отношения с подвластными им территориями на основе прямого политического и военного господства. В целом колониальные и полуколониальные страны (даже те, которые провозгласили свою независимость) продолжали оставаться объектом политики великих держав, находиться в подчиненном и зависимом от них положении.

Во-вторых, как и революционный подъем в Европе, национально-освободительное движение в колониальном мире содействовало демократизации международных отношений. Показательно, что именно в это время и именно по этой причине многие представители политической элиты Запада всерьез заговорили о «праве наций на самоопределение» и о решении колониального вопроса «с учетом интересов местного населения».

Таковы были главные итоги Первой мировой войны и связанные с ними кардинальные изменения в послевоенной международной обстановке.

Следует, однако, отметить, что характер новой системы международных отношений и ее юридическое оформление в решающей степени зависели от расстановки и соотношения сил между великими державами — основными субъектами мировой политики.

По понятным причинам, речь идет прежде всего о державах-победительницах(с.13), которые по праву сильного должны были определить принципы и условия мирного урегулирования и послевоенной организации мира. Какие же изменения произошли в международном положении этих государств после окончания Первой мировой войны?

В наибольшей степени от нее выиграли Соединенные Штаты Америки: война превратила эту страну в первоклассную мировую державу. Она создала благоприятные условия для бурного экономического роста и значительного улучшения финансового положения США.

Как известно, Соединенные Штаты вступили в войну только в апреле 1917 г., а к активным военным действиям приступили в июле 1918 г., т.е. незадолго до ее завершения. Потери США были относительно невелики: 50 тыс. человек убитыми (0,5% общих потерь в войне) и 230 тыс. ранеными. Из высших офицеров погиб один полковник: будучи пьяным, упал с лошади и разбился насмерть. Территория самих Соединенных Штатов в силу своей отдаленности от Европы не была затронута военными действиями и, следовательно, в отличие от европейских стран США удалось избежать какого-либо материального ущерба и разрушений.

Другим и гораздо более значимым условием укрепления экономических позиций США стало их «участие поставщика» военных материалов, продовольствия и сырья для воюющих стран Европы. В результате чистые прибыли американских корпораций, производивших эти поставки, составили 33,5 млрд. долл. — цифра, превышавшая оценочную стоимость всех материальных разрушений на европейском континенте. Новые крупные капиталовложения значительно увеличили производственные возможности американской экономики, обеспечили ее стремительный подъем. В 1920 г. доля США в мировом промышленном производстве превысила 38%. По отдельным определяющим экономическую мощь отраслям промышленности она колебалась от 50 (добыча каменного угля) до 60 (производство чугуна и стали) и даже 85% (выпуск автомобилей). Стоимость американского экспорта с 1914 по 1919 г. увеличилась в 3 раза: с 2,4 до 7,9 млрд. долл. Таким образом, важнейшим последствием войны стало резкое усиление позиций США в мировой экономике, закрепление за ними роли самой могущественной в экономическом отношении державы мира.

Еще одной существенной метаморфозой стало кардинальное изменение международного финансового статуса США. Оплата военных заказов союзниками и связанный с ней перелив ценных бумаг из европейских банков в американские уменьшили капиталовложения Европы в США за 4 года войны с 5 до 3 млрд. долл. (с.14)

С другой стороны, за тот же период американские инвестиции за рубежом возросли в 6 раз: с 3 до 18 млрд. долл. Если до войны Соединенные Штаты были должны Европе 3,7 млрд. долл., то после войны уже Европа задолжала США 11 млрд. долл., что составляло 55% взаимной задолженности союзных государств, которая оценивалась в 20 млрд. долл. Это означало, что США превратились из страны-должника в крупнейшего международного кредитора. В начале 1920-х гг. Соединенные Штаты владели половиной мирового золотого запаса (4,5 из 9 млрд. долл.; 1,5 млрд. приходилось на долю Англии и Франции, остальные 3 — на 40 государств). Наряду с Лондоном Нью-Йорк стал общепризнанной финансовой столицей мира.

Укрепление финансового положения США в сочетании с экономическим лидерством создавало материальную основу для превращения страны из региональной в великую мировую державу. В более широком международном аспекте это означало перемещение промышленного и финансового центра капиталистического мира из Европы в Северную Америку.

Таковы были причины, обусловившие активизацию внешнеполитической деятельности США. Став ведущей державой мира по экономическим и финансовым показателям, Соединенные Штаты начинают претендовать на руководящую роль и в мировой политике. И если ранее идеи «Pax Americana», лозунги установления «мирового лидерства» США, выдвигавшиеся американскими политиками, были лишь иллюзией, то после окончания войны они, как казалось, приобрели реальный смысл. Уже в апреле 1917 г. президент Вудро Вильсон публично провозгласил: «Перед нами стоит задача финансировать весь мир, а тот, кто дает деньги, должен научиться управлять миром».

Вместе с тем, как показывает пример США, резкий рост экономической и финансовой мощи не всегда адекватен столь же резкому усилению политических позиций на международной арене. Изменение соотношения сил между великими державами в пользу Соединенных Штатов в этот период не привело к их превращению в политического лидера общемирового масштаба. И на то были свои причины, ограничивавшие влияние США на развитие послевоенных международных отношений.

Во-первых. Американский бизнес не был еще достаточно «подготовлен» к роли законодателя мод в мировой экономике. Отчасти то объяснялось тем, что далеко еще не завершилось освоение обширного внутреннего рынка. В начале 1920-х гг. 85–90% производимой в США промышленной продукции потреблялось внутри страны. Что касается избыточного капитала, то, за исключением чрезвычайной обстановки в годы войны, он вывозился в ограниченное (с.15) число стран Западного полушария. В остальных секторах мирового рынка, где господствующее положение сохранял европейский капитал, США сталкивались с жесточайшей конкуренцией.