Общество как саморазвивающаяся и самоуправляемая система

Лекция 13. ФИЛОСОФСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ

План

1. Общество как саморазвивающаяся и самоуправляемая система

2. Характеристика материальной, социальной, политической и духовной сфер жизни общества

3. Социальное прогнозирование и глобальные проблемы современности

4. Современная НТР и ее возможные последствия.

Многообразен, многосторонен исторический про­цесс. Иногда его сравнивают с многоцветным ковром, со­тканным из тысяч и тысяч нитей, событий, тесно перепле­тенных друг с другом. Он выступает объектом для многих общественных наук, каждая из которых вычленяет свой предмет исследования. Однако выбор способа объяснения происхождения, развития этих процессов и явлений зависит от исходной мировоззренческой установки, то есть от фи­лософского рассмотрения общества, основанного на его теоретическом анализе, как динамичной саморазвивающей­ся системы.

Первые представления об обществе, о характере со­циальных отношений появились, вероятно, на ранних эта­пах становления общества. Они обусловливались той ис­ключительной ролью, которую играли коллективные связи в жизни людей (вне рода - вне жизни), а самым жестоким наказанием было изгнание из племени.

Возникновение рабовладельческого общества было определенной ступенью в изменении взглядов на общество и его структуру. Притом сложились взгляды родовой ари­стократии, согласно которым отношения в обществе есть продолжение порядков, установленных свыше, а также взгляды представителей рабовладельческой демократии, согласно которым отношения между людьми носят целена­правленный характер, а общество - это объединение людей с целью всестороннего обеспечения жизни,

В период средневековья (Августин, Ф.Аквинский и др.) обосновывалось теологическое объяснение общества и его истории, в ней усматривали воплощение божественного провидения (провиденциализм). Согласно этим взглядам, лю­ди - лишь исполнители драмы, автором которой является Бог.

Начиная с эпохи Возрождения, складываются элементы светской (отделенной от религии) «философии истории» (понятие введено Ф.Вольтером). Видным пред­ставителем социально-философской мысли был И.Гердер (1744-1803), который рассматривал общественное разви­тие как продолжение истории природы.

В Новое время, 17-18 веках, широкое распростране­ние получила натуралистическая концепция развития общества. Она объясняла общественную жизнь исключительно действием природных закономерностей. Ш.Фурье (1772-1837) пытался создать социальную науку, опираясь на законы Ньютона. Влиянием космоса объясняли жизнь К.Циолковский, Л.Гумилев; сторонники социобиологии Э.Уилсон, Р.Докинс - генетическими, расовыми, по­ловыми особенностями человека.

Другая концепция может быть названа идеалистиче­ской. Она рассматривает духовную сферу общественной жизни как самостоятельную субстанцию, абсолютизирует духовный фактор общественного бытия. «Мнения правят миром» - провозглашал Анаксагор. Представители объек­тивного идеализма считают, что функцию творящего начала, социального перводвигателя играет мировой разум или ми­ровая воля. Субъективно-идеалистическая концепция основы­вается на утверждении, что социальным двигателем высту­пает ничем не детерминированная человеческая духовно-волевая активность (в прагматизме, в учении И.Фихте и др.). Таким образом, обосновывается субъективистское понима­ние хода истории.

В идеалистических концепциях (неокан­тианцы, русская религиозно-нравственная философия) со­держались и позитивные подходы к человеку и обществу: обосновывая тезис о свободе субъекта, его творческой ак­тивности, о роли духовных традиций и нравственности в жизни общества, делали вывод, что «духовно-нравствен­ным может быть только свободный человек».

Вместе с тем нельзя не видеть что, идеализм в пони­мании общества и его истории порождает социальную ми­фологию, способствует формированию отчужденных фети­шистских форм сознания. И натурализм, растворяющий че­ловека в природе, и идеализм, отрывающий его от природы, ориентированы на одностороннее понимание общества.

Третья концепция, прдложенная К.Марксом отражала материалистическое понимание истории. Два краеугольных положения следует выделить в этом подходе: 1) развитие общества - это закономерный естественно-исторический процесс; 2) основу развития общества состав­ляет производство материальных благ, ибо прежде чем за­ниматься наукой, философией, искусством, религией, люди должны есть, пить, одеваться и иметь жилище.

Общество - это особый вид объективной реаль­ности, это высшая форма движения материи, возникающая на определенном этапе ее саморазвития, это - продукт взаимодействия людей, продукт их жизнедеятельности. По­этому общество всегда конкретно, находится на определен­ном этапе исторического развития. Эта идея, высказанная К.Марксом в «Капитале», легла в основу его учения об обществено-экономической формации.

Выделив среди общественных отношений главные - производственные отношения, К.Маркс показал их матери­альность и объективность, их повторяемость (одинако­вость) и различие, т.е. увидел общее и особенное в разви­тии стран, находящихся на разных этапах.

Таким образом, согласно материалистическому по­ниманию истории, развитие общества есть процесс, смена общественно-экономических формаций: первобытнооб­щинной, рабовладельческой, феодальной, капиталистиче­ской, коммунистической. Такое понимание является упро­щенным и несколько односторонним.

В современной футурологической литературе такое линейное развитие общества заменяется учением о разви­тии следующих друг за другом цивилизаций (Д.Бэлл., А.Тоффлер): аграрной, индустриальной, постиндустриаль­ной. Если у Карла Маркса основой, стержнем является эко­номический базис общества, именно он лежит в основе формационного подхода, то цивилизационный подход за основу взял развитие общественно-производственной технологии, как наиболее важной структуры общественно-исторического развития. Цивилизационный подход выступает более универсальным, так как тот или иной тип технологии задает соответствую­щие формы социальных отношений, семьи, политической системы, культуры, типа личности. Следует отметить, что в современной литературе прослеживается и раскрывается еще одна линия общественного развития — от закрытых обществ к открытым (см. Поппер К. «Открытое общество и его враги». Т. 1,- М.: Международная инициатива, 1992).

Открытое общество представляет саморазвиваю­щуюся систему свободных людей. Свободен только хозяин. Счастье же и успех человека - дело рук его самого. Общест­во создает условия для всех, а каждый свою жизнь строит сам. Это общество с рыночной экономикой, частной собст­венностью и соответствующими принципами распределе­ния и потребления. Это общество с развитой демократией, стабильной конституцией, правовым государством.

Рассматривая общество, очевидно не следует оста­навливаться на поверхности, явлениях общественной жиз­ни, на игре многих желаний, стремлений, помыслов людей, необходимо вскрывать сущность, реальные силы, вызы­вающие направленные действия масс людей. Каковы же эти движущие силы?

Материалистическая позиция заключается в том, что такими движущими силами являются совокупные ин­тересы широких масс людей.

«Исследовать движущие причины, которые отража­ются в виде сознательных побуждений в головах действую­щих масс и их вождей... - это единственный путь, ведущий к познанию законов, господствующих в истории вообще и в ее отдельные периоды или в отдельных странах», - писал Ф.Энгельс (Маркс К., Энгельс Ф,, т. 21, с. 308).

Есть ли другие взгляды по этой проблеме? Да, в ча­стности, это учение о пассионарности Л. Гумилева. Он вы­делил три группы людей по усвоению ими космической энергии: гармоничных, пассионарных, субпассионарных. Гармоничные люди усваивают космическую энергию в достаточном количестве для удовлетворения потребностей. Субпассионарные - практически не усваивают космическо­го влияния. Пассионарные - поглощают в избытке космиче­скую энергию, эти люди увлеченные, ведущие за собой других людей. Крупный пассионарный толчок (космиче­ский) порождает критическую массу пассионариев, что в свою очередь ведет к крупным преобразованиям, событиям в обществе.

В общественной жизни объективное и субъективное неразрывно связаны. Непонимание этого ведет к отрица­нию роли субъективного фактора в истории или к отрица­нию всякой закономерности в обществе. Социальные зако­ны - это существенные связи между определёнными сторо­нами и сферами общественной жизни.

Понятия закономерности не всегда и не всеми при­знавалось. Известные представители баденской школы неокантианства (В. Виндельбанд, Г. Риккерт и др.) отрицали закономерности развития общества. «Понятие исторического развития и закона взаимно исключают друг друга», - писал Р. Риккерт. Аналогичную позицию занимает французский социолог Жорж Гурвич, экзистенциалист Ж.П.Сартр, считающий, что чело­век в своей жизни воплощает свой замысел, а не объектив­ные законы.

Материализм в этом вопросе исходит из того, что в общественной жизни имеют место и объективная необходимость, и повторяемость, и причинная необходимость, т.е. закономерность, но законы общественного развития отли­чаются от законов природы следующими чертами: во-первых, это законы, относящиеся не только к матери­альной, но и к духовной деятельности людей. В человече­ской деятельности нет и быть не может социальных законо­мерностей, история есть деятельность преследующего свои цели человека. А это значит, что общество как объект изуче­ния сложнее, динамичнее, чем природные объекты. Во-вторых, социальные законы по характеру своего прояв­ления являются статистическими, то есть законами-тенденциями, имеющими определенную долю вероятности, а, следовательно - развитие общества многовариантно. Вы­бор варианта зависит и от объективных условий, и от субъ­ективного фактора. В-третьих, социальные законы исто­ричны, нет вечных законов, и следовательно, конкретные предсказания событий исторического масштаба являются очень зыбкими.

Социальный организм очень динамичен, и законы позволяют улавливать лишь общую тенденцию и малую вероятность установления конкретных сроков наступления событий.

Вместе с этим законы - основа практической дея­тельности людей, независимо от того, осознают их люди или нет.