Введение
ЦЕРКОВНЫЙ РАСКОЛ В XVII ВЕКЕ КАК РЕЛИГИОЗНЫЙ И СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ ФЕНОМЕН
Преподаватель: Еробкин
Илья Евгеньевич
Студент: Пасынков Артем
Игоревич
Номер группы: РИ-130804
Екатеринбург,
Содержание
Введение……………………………………………………………………………………………….3стр.
Культурно-исторические и геополитические предпосылки……………….4стр.
Основные черты Никоновской реформы…………………………………………….6стр.
Глава первая. Церковный раскол как религиозный феномен……………8стр.
Глава вторая. Церковная реформа как социокультурный феномен…10стр.
Вывод……………………………………………………………………………………………………12стр.
Список литературы………………………………………………………………………………14стр.
На протяжении всей истории развития Российского государства церковь и религия в целом играла весьма значительную роль. Церковь оказывала свое влияние на все стороны духовной жизни общества, семьи, уклада и быта русского народа, а также частично, а иногда и полностью занималось образованием людей. В XVII веке церковь основательно проходит процесс интеграции в монархическую структуру правления Российского государства. Она становится не просто опорой самодержавия, а средством манипуляций народом, и выражает в большей степени интересы царя, а не религиозные постулаты.
Целью моего реферата является исследование влияния патриарха Руси на общество и религию. Никон – наиболее яркий представитель московского патриаршества, провел в 1650-х – 1660-х годах реформу, состоящую из комплекса богослужебно-канонических мер в Русской православной церкви на территории центральных земель, унифицирующих существующие на тот момент в Москве обрядовые традиции с современной греческой. Таким образом, данные действия привели к неожиданным, но вполне логичным последствиям, а именно, возникли многочисленные своеобразные течения направленные на исповедование старообрядческих принципов.
Произошедший из-за внешней атрибутики, раскол принял острую форму тяжелейшего противостояния и затрагивал факторы, относящиеся к мировоззрению русского народа. Субъективное суждения многих не только русских историков касались конфликта только с точки зрения изменений в православной религиозной культуре и в принципах обрядов. Среди них были такие выдающиеся исследователи как С. М. Соловьев, В. О. Ключевский и другие не менее значимые личности. Но данные труды не раскрывали всей глубины раскола в целом. Они не отражали смятение в самосознании народа, его взаимодействие с церковью, которое непосредственно влияет на прогрессивное в малой доле развитие религии. С моей точки зрения более полно осознали и раскрыли тему такие историки как Л. Тихомиров, С. Платонов, Б. Башилов.
Безусловно, методы проведения реформы были очень жестоки, а местами даже бесчеловечны по отношению к слоям населения, просто привыкших к патриархальному укладу. Положительный эффект реформы заключался в укреплении самодержавия, тем самым выражая интересы монарха, которое, соответственно, укрепляло стабильность державы в мирное от социальных недовольств время. Кроме того, реформа неоценимо влияла на консолидацию народов, проживающих на Московских землях.
В ходе проведения анализа представленной проблемы я выявил две вполне очевидные, но очень важные задачи - исследовать:
· Церковный раскол как религиозный феномен
· Церковный раскол как социокультурный феномен