Понятие, предмет и структура методики расследования отдельных видов

ВВЕДЕНИЕ

Дополнительная литература

Основная литература

Нормативные акты

Схеми транспортних устріїв з удаління стружки.

Конституция Российской Федерации. М., 2006.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ. М., 2006.

1. Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3-х томах. Т. 2,3. — М., 1997.

2. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. - М., 1997.

3. Криминалистика /Под ред. Р.С. Белкина. - М., 1999.

4. Криминалистика /Под ред. Б.П. Смагоринского. Т. 2. Волгоград, 1994.

Криминалистика /Под ред. Н.П. Яблокова. - М., 1995.

Криминалистика /Под ред. А.Г. Филиппова, А.Ф. Волынского. - М., 1999.

Возгрин И. А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений. Вып. 1-4. СПб., 1992,1993.

План:

ВВЕДЕНИЕ

1. Понятие, предмет и структура методики расследования отдельных видов

2. Понятие и содержание основных элементов общих положений криминалистической методики

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Задачи успешного расследования преступлений, как показывает

следственный опыт, не могут быть решены достаточно быстро и методически правильно только с помощью средств и методов криминалистической тактики.

Профессионально раскрыть преступление и решить все остальные задачи их расследования, практически не возможно, не руководствуясь при этом специальными научно-разработанными системами методов ведения следствия и предупреждения преступлений.

Методика расследования отдельных видов преступлений как часть криминалистики имеет своей основной и главной задачей вооружить следователя необходимым комплексом знаний, сформировать умения и навыки раскрытия, расследования и предупреждения отдельных видов преступлений в различных следственных ситуациях, возникающих в процессе указанного вида криминалистической деятельности.

В тоже время именно в рамках специфических методов расследования разных видов преступлений практически реализуются и все рекомендации криминалистической техники и тактики. Она органически увязывает технические средства, способы их использования и тактику следствия со спецификой методов расследования отдельных видов преступлений.

В целях решения стоящих перед методикой задач в ней выявляется, изучается и обобщается все типичное и особенное, имеющееся в практике совершения разных видов преступлений и в деятельности по их раскрытию и расследованию.

Методика расследования отдельных видов и групп преступлений (кримина­листическая методика) - это последний, завершающий раздел курса криминали­стики, представляющий собой систему научных положений и разрабатываемых на их основе рекомендаций по раскрытию и расследованию преступлений кон­кретных видов и групп.

Криминалистическая методика теснейшим образом связана с другими раз­делами науки криминалистики - общей теорией, криминалистической техникой, криминалистической тактикой, а также с криминалистическими вопросами орга­низации раскрытия и расследования преступлений. Технико-криминалистические средства и методы, тактико-криминалистические и организационно-криминалистические приемы и рекомендации рассчитаны на использование их при раскрытии и расследовании любых преступлений. Между тем характер сле­дов, которые обычно остаются на месте происшествия, и особенности их изъятия при расследовании, например, грабежей и дорожно-транспортных происшествий существенно различаются; не меньшие различия имеются и в тактике допроса свидетелей и подозреваемых по делам об убийствах и о присвоении чужого иму­щества, в особенностях планирования расследования по делам различных катего­рий и т. д. Рекомендации, содержащиеся в криминалистической методике, обес­печивают возможность наиболее эффективного применения средств, приемов и методов, разработанных в других разделах криминалистики, при расследовании конкретных видов и групп преступлений.

Источниками криминалистической методики являются:

- нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства, уста­навливающие признаки составов преступлений, а также предмет и пределы дока­зывания при расследовании по уголовным делам;

- положения общей теории криминалистики, криминалистической техники, криминалистической тактики, организационно-криминалистические положения:

- опыт раскрытия, расследования и предотвращения преступлений,

- отдельные положения других наук используемые при расследовании преступлений (судебной медицины, психологи, криминологии и др.).

В криминалистической методике выделяются две взаимосвязанные части: общие положения и методики расследования конкретных видов и групп преступ­лений (частные методики). Принято считать, что к отдельным видам относятся преступления, различающиеся между собой по составам, т. е. по уголовно-правовому признаку (например, убийства, изнасилования, кражи, хулиганство и т д.), а к отдельным группам - различающиеся по другим признакам (например, преступления, совершаемые несовершеннолетними; групповые; нераскрытые преступления прошлых лет и т. д.).

В число структурных элементов (составных частей) общих положений ме­тодики расследования отдельных видов и групп преступлений входят следующие вопросы:

- понятие и предмет криминалистической методики; соотношение методики с другими частями криминалистики; роль и значение методики в системе крими­налистики;

- понятие и содержание обстоятельств, подлежащих установлению;

- понятие, сущность и значение криминалистической характеристики пре­ступлений;

- понятие и сущность следственной ситуации;

- понятие этапов расследования; задачи и общая характеристика каждого этапа. Соответственно типовая структура методики расследования конкретных видов и групп преступлений (частных методик) должна выглядеть следующим образом:

- обстоятельства, подлежащие установлению при расследовании преступле­ний данного вида (группы),

- криминалистическая характеристика конкретного вида преступлений;

- особенности возбуждения уголовного дела и планирования первоначаль­ного этапа расследования по делам данной категории;

- порядок (программа, алгоритм) действий следователя на каждом этапе расследования с учетом возникающих при этом типичных следственных ситуа­ций; особенности тактики следственных действий, организационных и иных ме­роприятий;

- особенности применения специальных познаний по делам данной катего­рии;

- особенности использования помощи населения;

- организация взаимодействия следователя с аппаратами дознания при рас­следовании преступлений данного вида;

- организация профилактической деятельности следователя по материалам расследования по соответствующей категории дел.

Эта структура частных методик, как и структура общих положений крими­налистической методики, является типовой; в ней могут быть те или иные уточ­нения. Однако в целом она в наибольшей степени отвечает современному состоя­нию данного раздела криминалистики и создает необходимую базу для его даль­нейшего развития.

2. Понятие и содержание основных элементов общих положений кри­миналистической методики

Круг обстоятельств, подлежащих установлению по каждому виду преступлений, определяется соответствующей статьей УК РФ, устанавливающей ответст­венность за преступления данного вида, а также ст. 73 УПК РФ и некоторыми другими статьями УПК. Руководствуясь нормами закона и следственной практи­кой, криминалистическая методика разрабатывает рекомендации, позволяющие следователю более точно определить перечень обстоятельств, Подлежащих уста­новлению по каждому виду или группе преступлений.

Надо отметить, что обстоятельства, подлежащие установлению, - это не простое механическое сочетание элементов предмета доказывания и диспозиций

соответствующих статей уголовного кодекса. Названные категории, относящиеся соответственно к наукам уголовного процесса и уголовного права, в криминали­стике обобщаются, пополняются и в силу этого приобретают новое качество. Как известно, при расследовании преступлений часто устанавливаются такие обстоя­тельства, которые правового значения не имеют и поэтому не нуждаются в дока­зывании, но необходимы в криминалистическом отношении, для успеха рассле­дования. Например, не имея данных о личности свидетеля и его взаимоотношени­ях с подозреваемым, крайне трудно определить тактику допроса этого свидетеля. Иными словами, существуют факты и обстоятельства, которые имеют важное криминалистическое значение, т. с. подлежат установлению, но не входят в пред­мет доказывания по делу.

Очевидно, что понятие и содержание обстоятельств, подлежащих установ­лению, является весьма важным элементом общих положений методики рассле­дования отдельных видов и групп преступлений.

Криминалистическая характеристика - это система присущих тому или иному виду преступлений особенностей, имеющих наибольшее значение для расследования и обусловливающих применение криминалистических методов, приемов и средств. К числу наиболее значимых в криминалистическом отноше­нии особенностей преступлений определенных видов (элементов или компонен­тов их криминалистических характеристик) относятся:

- предмет преступного посягательства;

- способ совершения и сокрытия преступления;

- обстоятельства, при которых готовилось и было совершено преступление (время, место, условия охраны объекта и т. д.);

- особенности оставляемых преступниками следов (механизм следообразования в широком смысле);

- личность преступника и потерпевшего.

Криминалистическую характеристику можно рассматривать на двух уров­нях: 1) как общее понятие (высший уровень абстракции применительно к данной научной категории) и 2) как криминалистические характеристики конкретных ви­дов и групп преступлений. Разумеется, можно говорить и о третьем уровне клас­сификации - о криминалистических характеристиках отдельных преступлений, но в таком случае речь будет идти лишь об обстоятельствах одного преступления, которые могут оказаться совершенно нетипичными. Для науки криминалистики такие случаи, как правило, не представляют особого интереса, поскольку ее приемы и рекомендации рассчитаны именно на обстоятельства типичные, харак­терные для определенных видов и групп преступлений.

Таким образом, криминалистическая характеристика - это категория, свя­занная преимущественно с конкретными видами преступлений.

Почему следователю и оперативному работнику так важно знать кримина­листические характеристики преступлений конкретных видов? Дело в том, что компоненты (элементы) криминалистических характеристик неразрывно связаны между собой, взаимозависимы. Поэтому, зная, например, способ совершения пре-

отупления, обстоятельства, при которых оно было совершено, следы, которые были оставлены преступниками, можно с очень большой степенью вероятности определить неизвестные элементы, в том числе личность преступника Знание ти­пичных криминалистических характеристик видов и групп преступлений дает возможность выдвинуть наиболее обоснованные типичные версии по конкретно­му преступлению данного вида или группы. Так, например, по данным Л.Г. Ви-донова, изучившего большое число дел об убийствах в Горьковской области, все убийства женщин в возрасте 28-70 лет в населенных пунктах, вне жилья, совер­шены соседями, сослуживцами или односельчанами потерпевших на почве ос-корблений и обидных замечаний, высказанных потерпевшими в адрес преступни­ков; 75 процентов убийств лиц мужского пола в возрасте до 17 лет в уединенных местах, вне жилья, совершили друзья или приятели потерпевших (в основном в возрасте 15-19 лет) и т. д.

Таким образом, разработка криминалистических характеристик, типичных следственных ситуаций и связанных с ними программ (алгоритмов) действий следователя открывает перед криминалистикой новые широкие перспективы.

Следственная ситуация- это сумма значимой для расследования информа­ции (доказательств, а также сведений, полученных непроцессуальным путем), имеющейся в распоряжении следователя к определенному моменту расследова­ния. Содержание следственной ситуации составляют: I) собранные по делу дока­зательства; 2) иная информация, имеющая значение для расследования; 3) сведе­ния об источниках получения такой информации. Эти фактические данные в их совокупности представляют собой полную и объективную картину расследуемого события на любой конкретный момент и позволяют следователю дать им надле­жащую оценку и принять вытекающие из этой оценки решения о своих дальней­ших действиях.

Предметом острой дискуссии был вопрос о том, входит ли оценка следст­венной ситуации в ее содержание. Некоторые авторы утверждали, что в понятие следственной ситуации обязательно входит оценочный субъективный момент и что она состоит из двух взаимосвязанных частей- фактической и перспективной. Перспективная часть, по мнению этих авторов, представляет собой оценку следо­вателем состояния расследования на данный момент, определение стоящих перед ним задач, выбор методов и средств их достижения. Важнейшим элементом след­ственной ситуации является сам следователь; «сформированная в сознании сле­дователя перспективная часть определенной ситуации по ходу ее материализа­ции, благодаря усилиям прежде всего самого следователя, в той или иной мере каждый раз переходит в фактическую часть очередной ситуации».

Согласиться с мнением о необходимости включения «перспективной час­ти», а также самого следователя в содержание следственной ситуации никак нель­зя.

Конечно, следователь должен постоянно анализировать ход расследования, давать собранной по делу информации ту или иную оценку и на этой основе пла­нировать свои дальнейшие действия. Очевидно также, что перспективы дальней-

шего расследования, задачи, стоящие перед следователем, всегда закономерно вытекают из собранных по делу доказательств и других данных, которыми распо­лагает следователь к конкретному моменту. Иными словами, уже достигнутые ре­зультаты и перспективы расследования находятся в неразрывной диалектической взаимосвязи. Но «перспективная часть», т. е. определение характера ситуации, представляет собой относительно самостоятельную категорию, которая сущест­вует вне рамок следственной ситуации и не может входить в ее содержание.

Определяя характер следственной ситуации, необходимо, прежде всего, ис­ходить из объективных, реально существующих факторов. Оценка следователем каждого фактора и ситуации в целом может быть различной (он может оценить их правильно, в соответствии с действительной значимостью каждого обстоятельст­ва и всей совокупности обстоятельств или ошибочно, субъективно); разные должностные лица (например, следователь и начальник следственного отдела или прокурор) могут расходиться в оценке хода расследования и достигнутых резуль­татов, но сама следственная ситуация от этого никоим образом не изменится. Ус­тановленные по делу данные, реальная обстановка, сложившаяся в ходе расследо­вания, не меняются в зависимости от того, как расценивает их следователь или иное должностное лицо. Да и вообще оценка какого бы то ни было явления, опре­деление его характера и перспектив развития не могут входить в содержание это­го явления.

Разумеется, следователь непрерывно оценивает и анализирует ход своей работы, изменяя при этом план и корректируя тактику намеченных следственных действий. Однако точно так же обстоит дело и при любом другом трудовом про­цессе; но в любом случае, независимо от характера работы, оценка ее хода, пред­варительных итогов и перспектив со стороны субъекта деятельности (исполните­ля) не может быть частью этой работы или ее результатов. Любой факт, событие, явление представляют собой материальную категорию, а их оценка со стороны какого бы то ни было лица, в том числе и того, которое непосредственно прича-стно к возникновению данного факта или события,- категорию мыслительную, идеальную. Поэтому утверждение, что субъективная оценка факта входит в со­держание этого факта, принципиально недопустимо.

Особо следует сказать о позиции в этом вопросе проф. Р.С. Белкина. Со­гласно его определению, «следственная ситуация - это совокупность условий, в которых в данный момент осуществляется расследование, т. е. та обстановка, в которой протекает процесс доказывания». Таким образом, следственная ситуация определяется предельно широко - в нее включается все, что в той или иной степе­ни влияет на ход и результаты расследования.

Соответственно определяются и компоненты следственной ситуации. К их числу относятся:

- компоненты психологического характера: результат конфликта между следователем и противостоящими ему лицами, проявление психологических свойств следователя, лиц, проходящих по делу, и т. п.;

- компоненты информационного характера: осведомленность следователя (об обстоятельствах преступления, возможностях их обнаружения и экспертного исследования, местах сокрытия искомого и др.); осведомленность противостоя­щих следователю и иных проходящих по делу лиц (например, о степени инфор­мированности следователя и свидетелей, об обнаруженных и необнаруженных доказательствах, о намерениях следователя) и т. п.;

- компоненты процессуального и тактического характера: состояние произ­водства по делу, доказательства и их источники, возможность избрания меры пресечения, изоляции друг от друга проходящих по делу лиц, проведения кон­кретного следственного действия и т.п.

- компоненты материального и организационно-технического характера: наличие коммуникаций между дежурной частью и оперативно-следственной группой; наличие средств передачи информации из учетных аппаратов органов внутренних дел; возможность мобильного маневрирования наличными силами, средствами и др.

Эти суждения, на первый взгляд, представляются весьма убедительными. Действительно, кажется очевидным, что психологическое состояние следователя, уровень его знаний, практический опыт и т. д. должны входить в следственную ситуацию, поскольку все эти обстоятельства влияют на ход расследования. Если, например, следователь переутомлен или плохо знает специальные вопросы, кото­рые необходимо выяснить в ходе допроса, он не сможет провести допрос на должном уровне и, значит, не получит необходимой информации; в результате расследование будет затруднено или даже может зайти в тупик. Несомненно, ход и результаты расследования во многом зависят и от технической оснащенности следователя, и от уровня его взаимодействия с оперативно-розыскными аппара­тами, и от многого другого. Все это бесспорно. И тем не менее рассматривать следователя и все другие факторы, прямо или косвенно влияющие на результаты его работы, как элементы следственной ситуации было бы неправильно.

Разработка проблемы следственных ситуаций имеет вполне конкретную практическую цель: выявить типичные ситуации, складывающиеся при расследо­вании определенных видов и групп преступлений, и на этой основе создать ком­плексы рекомендаций по методике расследования соответствующих преступле­ний. Понятие и содержание следственной ситуации должны отвечать этой задаче. Значит, в понятии и содержании данной криминалистической категории должна быть отражена возможность типизации следственных ситуаций. Если же вклю­чить в содержание ситуации все названные Р.С. Белкиным компоненты, типиза­ция ситуаций окажется невозможной.

Совершенно очевидно, что нельзя предложить одну группу рекомендаций для следователя решительного и склонного к риску и другую группу - для следо­вателя менее решительного, но зато более вдумчивого и осторожного; одни реко­мендации - для следователя-сангвиника и другие - для следователя-меланхолика; одни - если следователь располагает автомашиной и другие - если он вынужден добираться до места происшествия пешком, и т. д. Никакая методика не в состоя-

нии типизировать бесчисленное многообразие интеллектов, физиологических и психологических особенностей, состояний, житейских ситуаций и других обстоя­тельств, которые проявляются при работе следователя по конкретному уголовно­му делу. Положения науки криминалистики рассчитаны на творческое их исполь­зование обычным, «стандартным» следователем, который хорошо подготовлен в профессиональном отношении, располагает всем комплексом современных тех­нико-криминалистических средств, имеет возможность получить помощь со сто­роны специалистов, органов дознания, воспользоваться при необходимости слу­жебным транспортом и т. д. Конечно, здесь имеет место абстракция, в реальной жизни сам следователь и условия его работы далеко не всегда соответствуют стандарту. Но такого рода абстракции в науке совершенно неизбежны и законо­мерны.

Итак, следственная ситуация как криминалистическая категория не может совпадать по объему с ситуациями, складывающимися на практике. Содержание этого понятия должно быть значительно более узким, и, в частности, факторы, относящиеся к личности следователя, его технической оснащенности, условиям его работы и т. п., в рассматриваемое понятие входить не могут, поскольку это исключило бы возможность типизации следственных ситуаций и сделало бы раз­работку данной проблемы практически бесцельной. Оптимальным является включение в содержание следственной ситуации лишь одной группы факторов -информационных; как показывает практика, этого вполне достаточно, чтобы вы­работать конкретные рекомендации по расследованию преступлений.

Следственные ситуации можно классифицировать по самым различным ос­нованиям. Нам представляется наиболее удачной следующая классификация: си­туации типичные и конкретные, ситуации, складывающиеся при расследовании по делу в целом и при проведении отдельного следственного действия; ситуации конфликтные и бесконфликтные.

Типичные - это ситуации, характерные с точки зрения объема и содержания имеющейся информации для преступлений определенного вида или группы на конкретном этапе их расследования. Так, для первоначального этапа расследова­ния краж и ряда других преступлений характерны три типичные ситуации: I) преступник задержан на месте преступления с поличным. I) преступник не за­держан, но о нем имеется определенная информация, позволяющая организовать его розыск; 3) преступник не задержан и никаких данных о нем нет (например, при карманных кражах). Для изнасилований на первоначальном этапе расследо­вания характерны две типичные ситуации: 1) потерпевшая знает насильника или может дать о нем информацию, позволяющую организовать его розыск, 2) потер­певшая не может дать никакой информации о насильнике (скажем, если нападе­ние произошло внезапно для потерпевшей и она не смогла рассмотреть преступ­ника) и т. д.

Конкретными являются ситуации, складывающиеся при расследовании по определенному уголовному деду. Они могут как совпадать с типичными, так и не совпадать с ними, быть атипичными. Разумеется, при наличии атипичной ситуа-

ции рекомендации, разработанные в криминалистике для тех или иных типичных случаев (иногда их называют «алгоритмы действий следователя») использоваться не могут.

Ситуации, складывающиеся при расследовании по делу в целом, всегда яв­ляются в той или иной мере конфликтными. Ситуации, складывающиеся при про­ведении отдельного следственного действия, могут быть как конфликтными, так и бесконфликтными.

Этапы расследования преступлений. На основе обобщения многолетнего опыта криминалисты пришли к выводу о том, что расследование преступлений, как правило, фактически делится на два этапа —- первоначальный и последую­щий.

На первоначальном этапе следователь должен решить следующие основные задачи:

— проверить общие типичные версии о событии преступления, выдвинутые на основании данных, имеющихся к моменту принятия решения о возбуждении уголовного дела;

— уяснить факты, подлежащие исследованию;

— безотлагательно собрать и закрепить доказательства, могущие быть ут­раченными, принять необходимые меры для розыска и задержания лица, заподоз­ренного в совершении преступления;

— принять срочные меры к возмещению ущерба, причиненного преступле­нием;

— начать работу по выявлению обстоятельств, способствовавших соверше­нию данного преступления.

На последующем этапе расследования продолжается работа по собиранию, проверке и оценке доказательств с целью полного установления всех обстоя­тельств дела.

Первоначальный и последующий этапы расследования различаются между собой не только задачами, стоящими перед следователем в ходе каждого этапа. На первоначальном этапе следователь обычно работает в очень напряженном ритме, характерном для расследования преступлений «по горячим следам», без письменного плана, поскольку его в этот момент просто некогда составлять. На последующем этапе темп работы следователя несколько снижается. Границей между первоначальным и последующим этапами нередко становится момент, ко­гда следователь, выполнив самые неотложные следственные действия и собрав значительный доказательственный материал, приступает к его анализу и состав­лению развернутого плана расследования по делу. Конечно, эта граница является условной; первоначальный этап может закончиться, например, после задержания подозреваемого, получения какого-либо важного доказательства, определяющего дальнейшее направление расследования, и т. д.

Для первоначального и последующего этапов расследования в криминали­стике разработаны по каждому конкретному виду преступлений рекомендации,

касающиеся круга и последовательности следственных действий, розыскных и организационных мероприятий, а также тактики их проведения.

В последнее время некоторые криминалисты взамен традиционного деле­ния процесса расследования на два этапа стали говорить о трех, четырех и более этапах. Действительно, в зависимости от характера дела число этапов может быть и более двух. В частности, для многих категорий дел весьма характерен этап воз­буждения уголовного дела, в ходе которого осуществляется проверка материалов о событии, имеющем признаки преступления, поступающих в распоряжения сле­дователя. По делам о присвоении чужого имущества, о преступлениях, совершае­мых организованными группами, и некоторым другим завершение расследования и составление обвинительного заключения также целесообразно выделять в само­стоятельный этап. Для ряда других дел наиболее удобным в практическом отно­шении остается принятое сейчас деление на два этапа.

Знание основных вопросов, относящихся к общим положениям криминали­стической методики, очень важно. Без этого невозможно усвоить и творчески ис­пользовать рекомендации частных методик, помогающие быстро и эффективно раскрывать и расследовать самые разнообразные преступления, с которыми при­ходится сталкиваться следователю.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Мы видим, что методика расследования отдельных видов преступлений

представляет собой раздел криминалистики, изучающий опыт совершения и практику расследования преступлений и разрабатывающая на основе познания их закономерностей систему наиболее эффективных методов расследования и предупреждения разных видов и групп преступлений.

В структуре методики расследования условно можно выделить две части: общие положения и частные криминалистические методики.

Общие положения - тго теоретические основы криминалистической методики, включающие исследование предмета, системы, задач, принципов, источников, связей данной части криминалистики с другими отраслями научного знания, важнейших вопросов построения, разработки и использования частных криминалистических методик и проблем осуществления раскрытия, расследования и предотвращения преступлений.

Частные криминалистические методики представляют собой комплексы теоретически обоснованных рекомендаций, имеющих прикладной характер и предназначенных следователям (оперативным работникам) для их работы при раскрытии, расследовании и предотвращении преступлений различных видов.