Функционализм

Ряд западных авторов (Я.Куксон, А.Садовник)[2] считают, что основы функционализма в социологии образования заложены Э. Дюркгеймом. Он был первым из социологов, кто обратил внимание на образование. Его главные труды представлены работами: «Мораль образования», «Эволюция образовательного мышления», «Образование и социология».

Отличительной чертой функционализма, по мнению указанных авторов, является убеждение последователей данного направления в том, что норму для государства составляет консенсус, конфликт же вызывается деградацией части общественных ценностей. Выделенная Дюркгеймом значимость ценностей в обществе по сей день, задает тон в подходах к изучению института образования.

Современные функционалисты выделяют 4 специфические целевые области в процессе обучения:

· интеллектуальные;

· политические;

· социальные;

· экономические.

Интеллектуальные цели обучения включают в себя: выработку базисных когнитивных навыков (чтение, письмо и математика); передачу специфического знания, например: литература, история и другие науки; помощь студентам в приобретении мыслительных навыков высшего порядка таких, как анализ, синтез.

Политические цели предполагают: воспитание верности существующему политическому порядку (подготовку граждан к принятию участия в его поддержании); помощь культурным группам в ассимилировании; обучение детей основным законам общества.

Социальные цели направлены на социализацию детей соответственно ролям, нормам поведения и ценностям общества. Этот процесс является ключевым компонентом стабильности любого общества. Если дети не социализируются, они не будут способны работать в социальных институтах общества, не смогут поддерживать социальные взаимоотношения и не будут обеспечивать сохранность социального порядка.

Наконец, экономические цели обучения включают: подготовку студентов к их будущим профессиональным ролям, отбор, обучение и распределение индивидов согласно разделению труда. В современном индустриальном и технологичном обществе экономические цели образования особенно важны.

В функционалистских теориях школы играют критическую роль в социальном сценарии, потому что достижения и прогресс личности базируются скорее на заслугах (достоинствах), чем на привилегиях. Для обоснования данного утверждения они обращаются к исследованиям К. Дэвиса (К. Davis) и Б. Мура (W.E. Moore)[3], которые доказывали, что неравенство было необходимо для всех обществ, однако несмотря на это, все общества характеризует эволюционное движение, базирующееся на создании равных образовательных возможностей и наличии критического компонента справедливости и меритократического порядка.

Другой ученый, оказавший значительное влияние на развитие западной социологии образования — Джеймс Коулман (J.S. Coleman). Коулман и его коллеги провели крупномасштабное количественное исследование американского образования. Фундаментальная исследовательская модель Коулмана предполагает сравнение студента на входе (социально-классовая принадлежность, раса, академические способности) и на выходе (общее количество баллов в стандартизированных тестах). Эта модель подразумевала, что существуют скрытые связи между ценностями школы и ценностям общества.

В своих поздних работах Коулман с коллегами раскрывает потребность школы не только транслировать культурные ценности, но и быть самой культурной ценностью.

Однако предложенная Коулманом модель не содержит вопросов о внутренних взаимоотношениях между количеством лет обучения и потребностью подготовки профессионала. На них даются ответы в работах Е. Хоппера (Е. Hopper)[4]. Он отмечает, что люди могут иметь одинаковый объем образования, но путь, которым они его достигли, может быть в значительной мере разным,и как результат – различная образованность и разные профессиональные возможности.

Другими словами, в работах западных ученых функционализм в образовании рассматривает:

- проблему неравенства возможностей в доступе к получению знаний;

- учитывает индивидуальные способности учащихся и различия между школами и однотипными учебными заведениями, основанными на объеме знаний,

- но не учитывает факторов и внутренних процессов, оказывающих влияние на мобильность молодого поколения.

Речь идет о случаях, когда учащиеся имели равные возможности, с точки зрения функционализма (хорошие способности, школу, способную дать необходимый объем знаний), но наличие низкого уровня социального и культурного капитала служило тормозом на пути их карьерного роста, в связи, с чем им требовалось больше усилий и времени на достижение цели.