Понятие и правовая природа договора банковского счета, его особенности

Ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора банковского вклада

При просрочке выплаты суммы вклада вкладчик вправе требовать от банка выплаты неустойки, если она предусмотрена договором, или процентов по ст. 395 ГК РФ ввиду денежного характера обязательства и возмещения убытков. Ответственность банка является полной и основана на началах риска, поскольку он является предпринимателем.

Тема 31. Банковский счет (1,5 часа)

Легальное определение договора содержится в п. 1 ст. 845 ГК РФ. Г.Ф. Шершеневич определял договор текущего счета (контокоррентный договор) как соглашение двух лиц о взаимном открытии кредита по сделкам, заключаемым друг с другом в течение установленного времени (Учебник торгового права. С. 250).

Договор впервые получил законодательное регулирование в Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г. В ст. 391 ГК РСФСР 1964 г. содержалась отсылочная норма к Инструкции Госбанка СССР, которая регламентировала заключение и исполнение договора банковского счета. Отношения сторон носили в большей степени административный, чем гражданско-правовой характер. В настоящее время договор банковского счета отнесен к числу договоров частного права, хотя иногда в литературе его по-прежнему относят к числу договоров публичного права, сочетающим в себе и признаки договора частного права (О. Олейник). В литературе правовая природа договора вызывает споры. Традиционно договор банковского счета рассматривают как смешанный договор, сочетающий элементы договоров займа, поручения, комиссии, хранения в различных сочетаниях (заем и хранение; заем, хранение и поручение; заем и агентский договор). Во французской доктрине общепризнанным является мнение о несамостоятельности договора банковского счета, а лишь о особенностях перечисленных договоров в банковской сфере. Иногда договор банковского счета рассматривается в рамках договоров поручения или комиссии в зависимости от формы безналичных расчетов (Л.Г. Ефимова). Договор банковского счета рассматривается и в качестве самостоятельного договора (Е.С. Компанеец, Э.Г. Полонский, О.С. Иоффе, Л.А. Новоселова, С.В. Сарбаш, Е.А. Суханов). Свидетельством самостоятельности договора является невозможность применить в субсидиарном порядке нормы из договоров займа, хранения, поручения. Авторы учебника под ред. проф. В.П. Мозолин, определяя правовую природу договора, выделяют совокупность трех видов отношений: рамочное соглашение; по поводу остатка счета как самостоятельный вид отношений и по поводу учета остатков на счете как разновидности услуг.

Договор банковского счета отнесен законодателем к числу договоров об оказании услуг.

Договор является консенсуальным, взаимным и возмездным, если иное не предусмотрено договором.

Спорным является вопрос о публичном характере договора. Одни авторы относят договор к числу публичных (О. Олейник), другие не признают его публичным (М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, С.В. Сарбаш), имеется и иная позиция о том, что у договора имеются признаки публичного договора (Е.А.Суханов).

В юридической литературе не существует и единства мнений относительно того, является ли договор договором присоединения. Представляется, что договор банковского счета может быть заключен как договор присоединения, если банк заранее разработал проформы договора, а клиент присоединился к договору, не изменяя его условий. Не исключается и иной вариант заключения договора.