Процессе 70-80-х годов ХХ века. Ю.Трифонов «Нетерпение» (1973).
Лекция 13. Историческая проза в литературном
Исторические романы: Ю. Давыдов «Глухая пора листопада», «Соломенная сторожка», Б.Окуджава «Свидание с Бонапартом», «Путешествие дилетантов», пьесы: Г. Горин «Тот самый Мюнхгаузен», «Герострат», Э. Радзинский «Лунин, или смерть Жака», «Беседы с Сократом», «Театр времен Сенеки и Нерона». Второй ряд представлен такими писателями как В.Пикуль и Д. Балашов.
Обращение писателей и драматургов к проблематике истории связано с рядом причин:
1. Давление цензуры, идеологическое засилье не позволяло прямо высказывать свои мысли, поэтому бегство в прошлое позволяло рассмотреть настоящее через призму исторических событий. Эзоповым языком сказать о проблемах современности.
2. Утверждение нонконформистской личности, существующей по своим нравственным законам. Декларировалась ответственность человека перед всем человечеством, перед всеми поколениями. Такая личность хранила ценности, не подвластные времени.
3. Историческая проза обращается к внутреннему миру человека, она становится психологизированной, её интересует конкретное самоопределение человека.
4. Полифоничность, вариативность исторического развития, так исчезает абсолютное доверие марксистско-ленинской философии и концепции истории.
5. Поиски идеала, возможность своей правды.
Процесс исчезновения идеалов рождает в обществе 60-80-х годов ХХ века проблему терроризма. Трифонова волновали эти процессы, поэтому для их объяснения он обращается к 70-м годам 19 века, когда в России происходят сходные исторические процессы. Это позволяет отразить исторические корни современности. Проблема человека и истории, человека и обстоятельств.
Тема романа — народовольческое движение 1878-1881 годов. Это время послекризиса народовольческого движения, когда провалилась идея похода в народ, оказавшаяся бессмысленной и возникает террор как ответ на насилие государства. По мнению автора, в основе этого движения невозможность молодежи терпеть угнетение народа. Слово и понятие нетерпения становятся важными для понимания сущности образов Желябова и Перовской. «Нетерпение» и «нетерпимость» слова однокоренные, несущие родственные смыслы: нетерпение в осуществлении собственной цели, как правило, нетерпимо к другой, чужой точке зрения. Нетерпение и нетерпимость всегда вызывали неприятие у Трифонова. Именно нетерпение приводит к созданию нелегальной организации «Воля народа». Народ в романе становится той категорией, ради которой ломаются судьбы, ради которой идут на смерть и предают смерти других. Поэтому роман полифоничен, чтобы представить точки зрения и народа в том числе. Это разные социальные слои: крестьяне, интеллигенция, либералы, люди власти, системы. Важно разное отношение к народу и отношение самого народа, большей частью равнодушное или осуждающее кровопролитие. Складывается парадоксальная ситуация, когда свобода, за которую идет борьба, не нужна народу.
Композиция романа выстраивается как соединение трех линий — авторского повествования, объективного эпического голоса истории, главы Клио-72 и прямых голосов современников, участников и свидетелей событий. Всё внимание автора сосредоточено на людях оппозиционного сознания, они думают не столько о дне сегодняшнем, сколько о дне завтрашнем. Оппозиционное сознание помогает обрести смысл жизни в борьбе. Но для обретения этого смысла нужно забыть жизнь предыдущую. Отказаться от чего-то самого важного, что делает человека человеком (семья у Желябова). Поэтому этот отказ создает людей трагичной судьбы.
Автор скрепляет структуру и голоса персонажей и показывает, как трансформируется, искажается идея под воздействием обстоятельств. Автор точен, фактичен, безапеляционен, он анализирует точки зрения, дополняет и показывает как не склеивается истина, история предстает во множестве вариантов, но нет единого. Поэтому гоос истории представляет фаталистическое отношение к жизни, в голосе истории видна нравственная оценка человека. Изображение молодого поколения 1870-х годов в социально-исторических условиях последней трети 19 века — один из главных моментов авторского задания, поэтому автор включает в систему персонажей не только тех, кто непосредственно участвовал в народовольческом движении, но и тех, кого оно коснулось опосредованно. Голоса и персонажи, фабульно не связанные с судьбой Желябова, не только дополняют его образ, но и создают представление о широте и глубине влияния народовольческих настроений на русское общество. Молодое поколение в романе предстает и как поколение, отказавшееся от опыта отцов (деспотизма отца Перовской, «холопьего нутра» отца Желябова, вечного страха отца Соловьева, либерализма отцов Сыцянко и Ольги Яхненко, «забитости» отцов Гольденберга и Рысакова), и как поколение, соединившее в себе представителей самых разных социальных слоев, самых разных политических и нравственных позиций.
Остановимся на анализе судьбы центрального персонажа Андрея Желябова. Это человек активного поведения, прирожденный оратор, атаман, общественный деятель,он мог бы сделать блестящую карьеру адвоката. У него есть семья, любящая его жена, сын, живы отец и мать, мог бы быть устоявшийся дом и связи благодаря тестю. Но он дан как человек, уставший жить так, как живется, и страдающий от невозможности жить так, как хочется. Желябов, как и герои Достоевского, решает для себя вопрос о праве проявления своей личной воли в жизни. У Желябова недоверие к социальной реальности переносится на общее недоверие к жизни.
В романе Желябов изображается в трех основных состояниях. Первое — момент активного самосознания (воспоминания детства и до 1878 года). Второе — состояние активного действия 1878-1881. Когда сомосознание редуцировано, саморефлексия вытесняется рефлексией по поводу других персонажей и обстоятельств, входящих в кругозор героя. Третье — состояние ожидания смерти, когда актуализируется память для восстановления различных аспектов утраченной реальности и для воскрешения ценностных моментов прожитой жизни. Сопоставление трех этапов важно для понимания авторской оцнки героя и его судьбы. Память и самосознание, нравственная рефлексия свидетельствуют о глубокой культуре нравственного чувства, что поднимает Желябова над своей средой. Чувство чести и осторожное обращение с любой личностью выделяет Желябова из среды народовольцев, он становится как бы третейским судьей в разборах различных споров и ссор. Важна и трансформация его отношения к террору как средству борьбы с режимом, сначала он категорически против, его страшит возможность решения чужой судьбы, его мучает парадокс террора, когда защита человека, его чести связана с убийством. Но затем Желябов оправдывает террор, нравственные установки, прежде всего, аскетизм становятся оправданием. Однако автор показывает это изменение взглядов как череду самообмана героя. Террор требует жестких средств и на карту ставится жизнь конкретного человека. Поэтому автор дает Желябова с разных позиций, разными голосами, замысел Трифонова здесь очевиден, показать внутреннюю противоречивость персонажа, он вскрывает такие черты персонажа как театральность, позерство, рисовка (легенда о быке, кот он остановил, случай с коляской). Желябов выступает как заложник нетерпения.
Определенные качества, существующие в Желябове, развиваются в романе в двух других персонажах, которые вырают авторскую концепцию предательства и мотив двойничества. Честолюбие Желябова, чувство сословного превосходства (кичиться крестьянским происхождением так же нелепо, как и дворянским), стремление к мелочному самоутверждению в усиленном виде развиты в Григории Гольденберге, который в феврале 1879 года убивает харьковского генерал-губернатора Кропоткина. Гольденберг соединяет в себе две крайности — постоянную жажду самоутверждения и абсолютное безразличие к собственной жизни, рождающее презрение к собственной смерти. Гольденберг участвует в народовольческом движении из стремления к самоутверждению любой ценой. В основе такой позиции — стремление нравственно возвыситься над остальными, в конечном счете эгоизм. Это ощущение собственной исключительности и эгоизм роднит всех участников «Народной воли». История предательства Гольденберга — перевернутый вариант судьбы народовольческого движения, это «предатель поневоле», его путь к предательству раскрывается в 5 и 7 –й главах.
Первый этап — невольное предательство (сентиментальность и доверчивость), но источник в неутолимом стремлении нравственно возвыситься пусть даже в тюремной камере перед Федькой Курицыным, это происходит от того, что Гришка не способен на самоосознание поступка, не понимает, что делает, какова цена его поступков.
Второй этап — осознание невольного предательства, в этой ситуации необходимо заново самоопределиться, но следователь не дает на это время и создается ощущение полного разгрома народовольческого движения.
Третий этап — осознание себя как спасителя России и своих товарищей, следователь предлагает общественное согласие властей и молодого поколения, именно после этого разговора гришка заново самоопределяется. Предательство, как и готовящееся убийство царя маскируется под маской спасения других. Рождается самообман как проявление индивидуальной веры в иллюзии, неспособность прозрения истины рождает самообман предательства.
Четвертый этап — осознание смысла свершившегося, прозрение дает непереносимые страдания от осознания краха собственной личности, что и приводит к самоубийству.
Николай Клеточников изображен по контрасту с обоими героями, он невзрачен на вид, старше, не развернут в характер. Клеточников связан с темой общего недовольства жизни, обозначая экзистенциальную неудовлетворенность, проистекающую от неудовлетворения, болезни и одиночества, и утраты смысла жизни. Смысл связывается с общими настроениями эпохи: чтобы польза была. Но выбранный путь не ведет к преодолению тоски, к обретению того, что искал. Таким образом, предательство дискредитирует идею, начинает определять будущее, оно зависит от предательства.
Авторская позиция однозначна: иллюзия освобождения России через насилие, нетерпение заставляет человека отказаться от нравственных устоев в себе. Покушение совершено, но ничего не изменилось в государстве, стране, смерть и казнь как искупление греха, принятие на себя чужих страданий. История народовольцев позволяет определить современной время как безыдеальное, а самоопределение человека в истории как компромиссное, ситуативное.