Перестройка в СССР и ее воздействие на социально-экономическое и политическое положение Государств Восточной Европы.

Перестройка в СССР и ее воздействие на социально-экономическое и политическое положение Государств Восточной Европы.

План

2.Провал экономических реформ «перестроечного образца».

3.Кризис коммунистических режимов и распад «социалистического лагеря».

4.Роспуск ОВД. Распад СССР и конец «холодной войны».

Контрольные вопросы.

Список литературы.

Скептик заметит, что социализм проиграл не только в СССР, но и во всей Восточной Европе.

Для суждения о развале социализма в других странах, необходимо рассмотреть насколько глубоко он там развился. Дело в том, что социалистические страны Восточной Европы были теснейшим образом связаны с нашей экономической и политической системой. Значит они, не успев пройти путь послевоенного восстановления, совмещенный одновременно со строительством социалистического общества, не успев укрепиться в нем, взяли совместно с нами, курс на постепенный отход от социализма, который ни нам, ни им не принес сколько-нибудь серьезного развития положения. Но мы вместе развивали те же экономические провалы. Система интеграции, призванная ускорить развитие, в данном, конкретном историческом случае: явилась проводником порочных экономических идей. Исключение составили из социалистических стран Албания, Куба, КНДР, КНР.

Албания, увидев хрущевские экономические новации, решила полностью закрыть границы, перекрыть связи, и развивалась в строгом замкнутом пространстве, не ориентируясь ни на одну из моделей. Это дало специфику ее социализма со своими плюсами и минусами, потребовало закрытости общества, ужесточения режима.

Куба, теснейшим образом была связана с СССР экономически. Но удаленность ее от наших территорий, постоянная угроза, исходящая от США, масса провокаций, только одних покушений на Ф. Кастро было организовано более 37, заставила их быть бдительными, а наглядный пример рядом находящихся США, заставлял постоянно укреплять социалистические отношения.

То же самое можно сказать и о КНДР. Несмотря на близость к Советскому Союзу, эта страна сохранила свой суверенитет, анализировала опыт других стран, в первую очередь стран социализма довольно поздно в сравнении с другими социалистическими странам перешла на плановую модель "от потребности" - учение чучхе.

КНР, самая многочисленная по количеству населения страна. В период хрущёвской перестройки отошла от ориентации на СССР. Из-за раздробленности, многочисленных языковых барьеров, общей отсталости (страна шагнула в социализм фактически из феодализма) строительство социализма шло более низкими темпами, наблюдались перекосы в развитии, огромный ущерб нанесла политика "культурной революции". Однако, сделав глубокий анализ сложившейся ситуации, исправив ошибки, страна сделала большой рывок, экономический прорыв. В настоящий момент провозгласила "строительство социализма с китайской спецификой". По существу взяла курс на перестройку по горбачевскому варианту, растянутому во времени,

С падением советской модели социализма в странах Восточной Европы по их настоянию весной 1991 г. были распущены Организация Варшавского договора и Совет Экономической Взаимопомощи. Восточноевропейские страны начали переориентацию своих экономических связей на Запад, сокращая торговлю с СССР. Это вело к дальнейшему обострению его экономических проблем.

Литература:

1. Энциклопедия для детей. Т.5. История России и ее ближайших соседей. XX век / Гл. ред. Исмаилова. С.Т. – М.: Аванта+, 1995

2.Провал экономических реформ «перестроечного образца»

В 1985 году, как уже говорилось выше, на пленуме ЦК КПСС был провозглашен курс на ускорение социально-экономического развития страны. Его рычаги виделись в научно-технической революции, технологическом перевооружении машиностроения и активизации «человеческого фактора». На встрече в ЦК с ветеранами стахановского движения и молодыми ударниками труда в сентябре 1985 г. М.С. Горбачев призывал не сводить все к рублю, не дожидаться появления нового класса машин, а мобилизовать энергию молодежи на привидение в действие «скрытых резервов», а именно добиться максимальной загрузки имеющихся мощностей путем организации трех-, четырехмесячного режима работы, укрепить трудовую дисциплину, проводить механизацию и автоматизацию силами местных рационализаторов, немедленно повысить качество продукции. С этой целью создается еще одна контролирующая инстанция – госприемка.

Однако ставка на энтузиазм, не подкрепленный необходимой техникой и квалификацией работников, привела не ускорению, а к значительному росту аварий в различных отраслях народного хозяйства. Самой крупной из них стала катастрофа на чернобыльской АЭС в апреле 1986 г. Чернобыль стал мрачным символом катастрофы, надвигающейся на общество и государство, во главе которого находились политики, неспособные прогнозировать последствия своих решений.

В середине 80-х по всей стране развертываются две административные кампании: борьба с алкоголизмом и с «нетрудовыми доходами». Вырубка виноградников, резкое сокращение продажи спиртных напитков, повышение цен на них, повсеместный разгром «питейных точек» без насыщения рынка товарами, способными поглотить освобождавшиеся в семьях средства, привели к обвальному росту спекуляции спиртным, самогоноварения, к массовым отравлениям народа винными суррогатами. А борьба с «нетрудовыми доходами» на деле свелась к очередному наступлению местных властей на личные подсобные хозяйства. Она задела слой людей, выращивавших и продававших на рынках свою продукцию, в то время, как «воротилы теневой экономики», связанные с коррумпированной частью аппарата, по-прежнему процветали.

К собственно экономической реформе власти обратились лишь с лета 1987 г. Были заметно расширены права предприятий. В частности, они получили возможность самостоятельно выходить на внешний рынок, развивать совместную с иностранным фирмами деятельность. Сокращалось число министерств и ведомств, между ними и предприятиями декламировались «партнерские», а не командные отношения. Правительство заявило о желании внедрить «полный хозяйственный расчет, самоокупаемость, самофинансирование и самоуправление» во все отрасли народного хозяйства. Трудовые коллективы отныне могли выбирать директора (позднее от этой идеи пришлось отказаться). Директивный государственный план заменялся госзаказом. На селе было признано равенство пяти форм хозяйствования: совхозов, колхозов, агрокомбинатов, арендных коллективов и крестьянских (фермерских) хозяйств. В середине1988 г. принимаются законы, открывшие простор для частной деятельности в более чем 30 видах производства товаров и услуг. Побочным действием этого стала фактическая легализация «теневой экономики» и ее капиталов.

Принятый в ноябре 1989 г. закон об аренде и арендных отношениях предоставил право сельским и городским жителям брать землю в аренду в наследственное пользование на срок до 50 лет свободой распоряжения продукцией. Но земля, как и раньше, принадлежала местным Советам и колхозам. А они, ревниво оберегая свое главное богатство, крайне неохотно шли навстречу новоиспеченным фермерам. Сдерживало частное предпринимательство на селе и то, что арендные договоры могли быть расторгнуты властями в одностороннем порядке с уведомлением за два месяца. Число фермерских хозяйств к концу 1991 г. не превышало 70. Располагали они только 2% всего пахотного клина в стране и 3% поголовья скота.

Политическая номенклатура сумела на короткое время увлечь массы идеями «обновления и очищения социализма», «демократизации и глас­ности», выборностью хозяйственных руководителей и т. д. Но удержать эти процессы инициаторам «перестройки» не удалось.

На смену идеологии «обновления социализма» набирает значитель­ную силу идея «рыночных отношений». В этих условиях происходит еще одно парадоксальное явление.

Страх потерять власть заставил верхушку политической номенкла­туры переметнуться на позиции рыночной экономики, присвоить ло­зунги административно-хозяйственной и научно-технической аристо­кратии, позаимствовать терминологию «диссидентов», овладеть фразеоло­гией «нового политического мышления» и стать на путь приватизации того, чем раньше только управляли. К политической номенклатуре, прежде всего партаппарату, безраздельно распоряжавшемуся богатства­ми страны в силу неограниченности власти, пришло понимание того, что сохранить свое господство они могут только превратившись во владельца государственного общенародного имущества на правах соб­ственника.

Если кратко характеризовать создавшуюся в этой связи ситуацию, то следует отметить, что переход в новое состояние в стране осущест­влялся не буржуазно-демократическим, а криминально-бюрократиче­ским путем.

Номенклатурная приватизация и бюрократическая либерализация создавали своеобразный сплав, отдаленно напоминающий рыночные отношения.

Таким образом, следующим шагом в экономической реформе стало принятие в июне 1990 г. постановления Верховного Совета СССР «О концепции перехода к регулируемой рыночной экономике», а затем серии других законодательных актов (среди них важное место занимали «Основные направления по стабилизации народного хозяйства и перехода к рыночной экономике», одобренные в октябре 1990 г.). В них предусматривалось: постепенная демонопо­лизация, децентрализация и разгосударствление собственности, учреждение акционерных обществ и банков, развитие частного предпринимательства и др.

По сути это была попытка создать государственно-рыночную экономику с тесным переплетением (а подчас и сращиванием) административных и рыночных структур, что таило в перспекти­ве – при отсутствии четко обозначенных противовесов и ограничителей – угрозу или подавления первыми органически чуждых им частнохозяйственных элементов, или коммерциализации и сверхкоррумпированности государственных органов регулирова­ния экономики. К тому же механизм и сроки реализации прави­тельственных мер были намечены в программных документах весьма приблизительно и неконкретно. Слабым их местом являлась и проработка болезненных в социальном плане, но насущно необ­ходимых для оптимизации производства вопросов реформирова­ния кредитной и ценовой политики, системы снабжения предприятий и оптовой торговли оборудованием, сырьем, энергоно­сителями.

Тогда же вниманию общественности была предложена альтер­нативная «Программа 500 дней», подготовленная группой эконо­мистов во главе с С.С. Шаталиным и Г.А. Явлинским. В ней наме­чалось провести в этот сжатый срок кардинальную поэтапную при­ватизацию госпредприятий с ориентацией на прямой переход к свободным рыночным ценам, существенно ограничить экономи­ческую власть центра. Правительство отклонило ее.

В целом экономическая политика горбачевской администрации отличалась непоследовательностью и половинчатостью, что усиливало кризис народного хозяйства, дисбаланс между его различными секторами. К тому же абсолютное большинство принимаемых «правильных» законов не работало. Они «глушились» бюрократическим аппаратом на местах, усматривавшим в этой политике прямую угрозу своему су­ществованию и благополучию.

Экономическая ситуация не переставала ухудшаться. Уровень жизни населения стремительно падал, делая в глазах простых людей рассуждения об экономической реформе все менее заслуживающими доверия. В условиях инфляции деньги теряли вес. Нарастал ажиотажный спрос на товары, потребительский ры­нок сотрясали следующие один за другим кризисы: «сахарный», моющих средств, «чайный», «табачный». Послё того как прави­тельство Н.И. Рыжкова заявило о намерении поднять в целях фи­нансовой стабилизации розничные цены, население стало сметать с магазинных прилавков все подряд. Новый глава союзного каби­нета В.С. Павлов решился в апреле 1991 г. на двух-пятикратное повышение цен с одновременной выплатой 40-процентной ком­пенсации гражданам (замороженной, правда, на сберкнижках на длительный срок).

Ситуацию на рынке это не спасло, а доверие населения к центральной власти подорвало окончательно. Симпатии народов СССР уже были отданы республи­канским лидерам, обещавшим «провести реформы не за счет трудящихся, а во благо их». Особенно напористо выступало против обнищания народа, допущен­ного по вине центра, руководство Российской Федерации, возглавляемое с мая 1990 г. бывавшим кандидатом в члены Политбюро ЦК КПСС Б.Н. Ельциным. К тому времени этот политический деятель уже успел войти в острый конфликт с генсеком и союзной номенклатурой из-за критики на октябрьском пленуме ЦК 1987 г. непоследовательности курса демократических реформ. Летом 1989 г. по стране прошли первые массовые забастовки рабочих, которые с тех пор уже постоянно сопутствовали перестройке.

Литература:

1. Через тернии. / сост. Протарщик. А.А. – М.: Прогресс, 2000

2. Щетинов Ю.А. История России XX век. Учебное пособие - М.: Агентство ФАИР, 2005

3.Кризис коммунистических режимов и распад «социалистического лагеря»

Испытывая нарастающие трудности в экономике, руководство страны во главе с М.С. Горбачевым с лета 1988 г. решилось – не без колебаний – на реформирование закостеневшей политической системы СССР, которую расценило как главное звено
«механизма торможения». Подталкивало его к реформам и другое
обстоятельство: появление альтернативных вариантов общественных преобразований, а также их «носителей» – новых политических сил, грозивших в дальнейшем взорвать монополию КПСС на власть.

На первом этапе целью политической реформы было укрепление руководящей роли КПСС в обществе через оживление Советов, подмятых в свое время под ее железную пяту, привнесение в советскую систему элементов парламентаризма и разделения властей.

В соответствии с решениями XIX Всесоюзной конференции КПСС (июнь 1988 г.) учреждается новый высший орган законодательной власти — Съезд народных депутатов СССР и соответствующие республиканские съезды. Выборы депутатов проводились в 1989 — 1990 гг. на альтернативной основе (лишь на союзном уровне треть депутатских мест резервировалась для прямых выдвиженцев самой партии и руководимых ею общественных организаций). Из числа народных депутатов формировались постоянно действующие Верховные Советы СССР и республик. Вводился новый пост – председателя Совета (от Верховного до районного). Председателем Верховного Совета СССР стал генеральный секретарь ЦК КПСС М.С. Горбачев (март 1989 г.), председателем Верховного Совета РСФСР – Б.Н. Ельцин (май 1990 г.).

Огромное большинство новых политических партий и движе­ний открыто занимало антикоммунистические и антисоциалисти­ческие позиции, отражая растущее недовольство народа неспособ­ностью правящей партии остановить развал экономики и падение жизненного уровня.

Кризис охватывает и КПСС. В ней обозначились по меньшей мере три течения: социал-демократическое, центристское и орто­доксально-традиционалистское. Происходит массовый отток из компартии (к середине 1991 г. ее численность сократилась с 21 до 15 млн. человек). В 1989-1990 гг. компартии Латвии, Литвы и Эс­тонии заявили о своем выходе из КПСС. Наметился необратимый процесс идейного расслоения и организационного разброда этой несущей конструкции советской государственно-политической системы, захвативший и прочие официальные структуры (ВЛКСМ, профсоюзы и др.).

При всей своей важности он, однако, был лишь внешним про­явлением другого, намного более глубокого процесса – региональ­ного дробления до той поры единой и строго централизованной союзной номенклатуры. В стране начинают складываться новые центры реальной власти – в лице республиканских съездов на­родных депутатов и Верховных Советов. На политическом Олимпе под прикрытием реформ развернулась ожесточенная борьба за власть. Ее результаты оказались весьма печаль­ными.

Безрезультативность действий центра и его прогрессирующая слабость, а также умело проводимый курс правящих элит большинства республик на ликвидацию любых форм своего подчинения центру, обретение всей полноты власти привели к нараставшему отделению республиканской номенклатуры от московских верхов. В результате весной и летом 1990 г. Латвия, Литва, Эстония, а за ними Российская Федерация и другие союзные республики приняли декларации о государственном суверенитете, устанавливавшие приоритет своих законов над законами Союза. Сепаратистские настроения в национальных регионах, прежде всего в Прибалтике, энергично поддерживались российским руководством. Последнее пыталось использовать их в собственной борьбе с центром. Страна вступила в полосу дезинтеграции.

В ряде мест вспыхнули межнациональные конфликты. В 1990 гг. до предела обострились противоречия между Арменией и Азербайджаном из-за Нагорного Карабаха, вскоре ввергнувшие республики в затяжную войну. Накалились взаимоотношения правительства Грузии с Абхазией и Южной Осетией, причем конфликт с последней вылился в 1991 г. в вооруженные столкновения. Тяжелая обстановка сложилась в Молдавии и Прибалтике. Там нарастала напряженность между коренным и «русскоязычным» населением.

Решающее значение для исхода начавшегося «парада суверенитетов» и «войны законов» имело то обстоятельство, что республиканским элитам удалось на время связать собственные интересы с интересами широких слоев населения, которые выражали несогласие с существовавшей формой взаимоотношений субъектов формально федеративного, а на деле унитарного Союза.

СССР не могло снять напряжение в межнациональных отношениях. Единое государство – СССР во всех конституциях, начиная с 1924 г., официально рассматри­валось в качестве «добровольного союза суверенных советских республик», обладающих правом свободного выхода из него (ни в одном государстве мира никакая его часть не имеет конституционного права на отделение и образование самостоятельного государства). Республиканские органы власти и управления, мало отличавшиеся по реальным полномочиям от аналогичных органов в областях Российской Федерации, имели тем ни менее все атрибуты собственной суверенной государственности: законодательные (Верховные Советы, позднее – съезды народных депутатов), исполнительные (Советы Министров), судебные (Верховные суды), министерства и т.д.

По мере ослабления КПСС – несущей конструкции государства – все эти конституционные положения начали с нараставшей силой работать против центра, создавая, помимо прочего, благоприятный международно-юридический фон для его развала.

Оказавшись под перекрестным огнем критики политических оппонентов с левого (ортодоксально-марксистского) и правого (либерально-демократического) флангов, а также руководства республик, горбачевская администрация вяло, теряя инициативу, перешла с весны 1990 г. ко второму этапу политических реформ. По­степенно они распространились и на сферу государственного устройства СССР.

Отличительными чертами этого этапа были:

— принятие в августе 1990 г. закона о печати, где на государственном уровне провозглашалась свобода средств массовой информации и недопущение их цензуры; отмена ст. 6 Конституции СССР, закреплявшей «руководящую и направляющую роль КПСС; начатая с 1991 г. официальная регистрация полити­ческих партий. То есть признание сдвигов в общественных настроениях, в реальной расстановке политических сил и их законодательное оформление

— отказ от поддержки распадавшейся КПСС в ее прежнем виде и попытка перестроить партию по образцу западной социал-демократии в надежде обрести опору в лице коммунистов-реформато­ров. Соответствующая программа, разработанная генсеком и его единомышленниками, была одобрена XXVIII съездом КПСС (лето 1990 г.), но так и не проведена в жизнь;

— введение новой высшей государственной должности – пре­зидента СССР и концентрация властных полномочий в президент­ском аппарате за счет союзных советских структур (съезда народ­ных депутатов и Верховного Совета), терявших контроль над ситуацией в стране и авторитет в обществе. III съезд народных депу­татов СССР в марте 1990 г. избрал Президентом М.С. Горбачева;

— прямые переговоры президента СССР с руководством республик о заключении нового Союзного договора. 17 марта 1991 г. состоялся всесоюзный референдум по вопросу: «Считаете ли вы необходимым сохранение СССР как основной федерации, в которой будут гарантированы основные права и свободы человека любой национальности?» «За» высказалось 112 млн. чел., т.е. 78% голосовавших. Такой результат голосования давал М.С. Горбачеву и его сподвижникам надежду, что «глас народа» будет услышан республиканскими политиками.

Вопросы:

1. Назовите основные этапы политической реформы М.С. Горбачева.

Литература:

1.Александров В.В. Перестройка в СССР и ее воздействие на мировое развитие. – М.: Знание, 1989

2.Боффа Джузеппе История Советского Союза. Т.2. Пер. с итал. – М.: Международные Отношения, 1990

3.История Отечества в документах, 1917- 1993 г.г. ч.4-я. / сост.: Колосков А.Г., Гевуркова Е.А., Цветкова Г.А. - М.: ИЛБИ, 1995г.

4.Сорос Джордж Советская система: к открытому обществу. Пер. с англ. - М.: Политиздат, 1991

4.Роспуск ОВД. Распад СССР и конец «холодной войны».

25 февраля 1991 года в Будапешт съехались представители шести стран-участниц Варшавского договора. Цель встречи: объявить о роспуске военной организации ОВД. И одновременно – о расформировании ее руководящих структур: Комитета министров обороны и Объединенного командования, а также военного, научного и технического советов.

Организация Варшавского договора просуществовала тридцать шесть лет. Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Албанией, Болгарией, Венгрией, ГДР, Польшей, Румынией, СССР и Чехословакией был подписан в ходе Варшавского совещания европейских государств по обеспечению мира и безопасности в Европе, состоявшегося 14 мая 1955 года. Участвовали восемь восточноевропейских государств; представитель КНР присутствовал в качестве наблюдателя. Создание военного блока под советским руководством мотивировалось появлением НАТО – и усилением западногерманского бундесвера.

Цели перед новой организацией ставились сугубо оборонительные: защита стран- участниц Договора и поддержание общеевропейского мира. В отношениях друг с другом участники блока обязывались воздерживаться от применения силы.

Но так дело обстояло лишь в теории. Правда, Албании (в 1962 году официальная Тирана перестала участвовать в работе органов Варшавского договора, а в 1968 и вовсе вышла из его состава) было позволено покинуть ОВД. А вот Чехословакию ждала иная судьба: в том же шестьдесят восьмом армии союзных государств вторглись на ее территорию, силой свергнув реформистское руководство страны.

Роковыми для Организации Варшавского договора стали политика Горбачева и вызванные ей перемены в Восточной Европе. Юридическое оформление которых и произошло на встрече 25 февраля 1991 года. А несколько месяцев спустя, в июле, в Праге был подписан заключительный документ – о полном прекращении действия договора 1955 года. Сам распад СССР не был фатальной неизбежностью. Он обусловлен в большей мере субъективными, нежели объективными факторами.

Говоря о судьбе Советского Союза, Горбачев считает, что в вопросе о судьбе СССР одни выступали за сохранение союзного государства с учетом его глубокого реформирования, другие – против. Но депутаты Верховных Советов, поддержавших развал СССР, выступали вопреки воле своего народа. По сути, это была борьба за власть.

Но народ не молчал. Свободу маневров центра стесняли забастовки многих трудовых коллективов. В апреле 1991 г. число бастующих перевалило за миллион. Забастовки продолжа­лись в течение нескольких недель и были приостановлены, лишь когда власти приняли требования рабочих в части перехода предприятий под юрисдикцию рес­публик и прекращения перечислений прибыли (особенно валютной) в союзный бюджет.

К лету перестройка подошла к своему решающему рубежу.

К августу 1991 г. с трудом удалось подготовить компромисс­ный и согласованный лишь в общих чертах проект Союзного до­говора. Согласно ему, республики получали значительно больше прав, центр из управляющего превращался в координирующий. Реально у него в руках оставались лишь вопросы обороны, финансов, внутренних дел и в урезанном виде — налоговой и социальной политики. Часть вопросов находилась в совместном ведении (принятие новых законодательных актов, определение налоговых отчислений в пользу центра и основных направлений их расходования). Все остальные властные полномочия передавались исключительно республикам. Главы их правительств получали возможность участвовать в работе союзного кабинета министров с правом решающего голоса. Русский язык, оставаясь «языком межнационального общения», утрачивал функцию «государственного языка».

Подписание договора было намечено на 22 августа. Но оно так и не состоялось. В ночь с 18 на 19 августа 1991 г. произошло памятное выступление консервативного крыла в высшем руководстве СССР. Его не устраивали проект Союзного договора, наделявший центр призрачной властью, утрата действенного контроля над республиканскими Верховными Советами и правительствами. В отсутствие М.С. Горбачева (он отдыхал в Крыму) был учрежден Государственный комитет по чрезвычайному положению в стране (ГКЧП). В него вошли вице-президент СССР Г.И. Янаев, премьер В.С. Павлов, министр обороны Д.Т. Язов, министр внутренних дел Б.К. Пуго, председатель КГБ В.А. Крючков и ряд других ответственных работников. ГКЧП объявил о введении чрезвычайного положения в отдельных районах СССР; о расформировании структур власти, действовавших вопреки Конституции 1977 г.; о приостановлении деятельности оппозиционных партий; о запрете митингов и демонстраций; о контроле над средствами массовой информации. В Москву вошли войска.

22 августа члены ГКЧП были арестованы по обвинению в попытке государственно­го переворота. Августовские события 1991 г. означали по существу логическое завершение перестройки. Вместе с ГКЧП оказалось сброшено за борт все, что оставалось от прежней государственной идеологии. Сразу после упразднения ГКЧП Президент РСФСР Б.Н. Ель­цин приостановил деятельность КПСС на территории Российской Федерации, а в ноябре 1991 г. запретил ее вовсе, что неизбежно повлекло за собой ликвидацию КПСС как единой общесоюзной партии. После этого процесс раздробления СССР стал необрати­мым.. Уже в августе три Прибалтийские республики заявили о сво­ем выходе из СССР. Президент М.С. Горбачев подписал указ о признании этого выхода. Очередной съезд народных депутатов СССР (конец августа — начало сентября 1991 г.) объявил о само­роспуске.

М.С. Горбачев, отказавшись от поста генерального секретаря ЦК КПСС, продолжал бороться за Союзный договор, получая ог­раниченную поддержку лишь от лидеров Белоруссии, Казахстана и среднеазиатских республик. В сентябре по инициативе Горбаче­ва началась проработка идеи образования вместо СССР Союза Су­веренных Государств, который должен был представлять собой фактически конфедерацию, но с институтом единой президент­ской власти (весьма урезанной).

1 декабря руководству Украины во главе с Л.М. Кравчуком удалось, организовав с помощью национальных средств информа­ции массированную пропаганду популистских обещаний провести через референдум свое решение о не­зависимости республики, принятое местным Верховным Советом еще в конце августа 1991 г. Независимость в трактовке украинских политиков предусматривала создание собственной армии и фи­нансовой системы, невхождение в какие-либо союзные образова­ния с надгосударственными властными органами. 5 декабря Кравчук подписал указ о выходе Украины из состава СССР. Эти действия правящих верхов второй (после России) по размерам и эконо­мическому потенциалу республики выбили последнюю опору под еще формально сохранявшимся Союзом.

8 декабря 1991 г. лидеры России, Украины и Белоруссии объявили о роспуске СССР и создании Содружества Независимых Государств (СНГ). Этот акт, подготовленный в глубокой тайне от президента СССР и народов страны, вошел в историю как «Беловежское соглашение». 21 декабря к СНГ присоединились поставленные перед свершившимся фактом руководители еще восьми республик, санкционировав тем самым кончину Союза. 25 декабря М.С.Горбачев подал в отставку с поста президента СССР. Вечером того же дня произошла торжественная смена флагов над Кремлем. Впервые с 1918 г. над крепостью опустился красный советский флаг, а вместо него поднялся бело-сине-красный флаг России. Эта символическая церемония означала, что Советский Союз прекратил свое существование.

Литература:

1.История России. Учебное пособие. Издание РЭА им. Г.В. Плеханова – М., 2004

2.Корнилов Ю.Э., Шишкин Г.А. Перестройка в СССР. Международный резонанс. – М.: Международные отношения, 1988

3.Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. История России. Учебник для вузов. Издание третье, измененное и дополненное – М., НОРМА – ИНФА, 2002