Лекция № 2 Экологическое образование: смена стереотипов
Итак, мы обсудили цели, задачи и принципы отбора содержания экологического образования. Но вопрос «Чему учить?» очень сильно зависит и от того как общество в данный момент рассматривает взаимоотношения человека и природы.
Вы знаете, что долгое время человек считался «мерой всех вещей», а природа рассматривалась всего лишь как средство, обеспечивающее его существование (эгоцентрический подход). Это мнение естественным образом отражалось и на содержании экологического образования дошкольников, а так же вошли в рекомендации для воспитателей.
В настоящее время, существует другая точка зрения на взаимоотношения человека и природы, согласно которой человек является частью природы (биоцентрический подход). Однако, несмотря на смену взглядов, содержание экологического образования мало изменилось. Пересмотрены и составлены новые программы, но методическая литература, практические рекомендации и разработки практически не изменились и строятся на основе стереотипов прошлого.
Примеры проявления старых стереотипов в содержании экологического образования дошкольников
1. Стереотип «человек — царь, хозяин природы» Данное выражение рассматривает человека как меру вещей, а объекты окружающей природы — прежде всего с точки зрения опасности или пользы для людей. Предполагается, что человек может изменять природу по своему усмотрению, для создания наиболее комфортных для своей жизни условий, без учета природных закономерностей. Данный стереотип наиболее характерен для методической и художественной детской литературы 50—80-х годов. Но и в настоящее время прослеживается в дошкольной педагогической литературе.
2. Стереотип «вредные и полезные животные, растения».
Классификация живых организмов на «вредных, опасных и полезных» до сих пор широко распространена в экологическом воспитании дошкольников. Эта классификация отражает все тот же потребительский подход к природе пропагандируемый традиционным для прошлых лет эгоцентрическим подходом.
В результате у дошкольников уже на подсознательном уровне формируется негативное отношение к хищникам, ядовитым растениям и грибам.
Большой ошибкой воспитателей является не только использование в своей работе данной классификации, но и сочетание ее с биоцентрическими подходами в экологическом образовании. Поскольку в этом случае дети оказываются в сложном положении:
Например, вначале воспитатель рассказывает об опасности, «вредности» ядовитых грибов, а затем — о том, что ко всем грибам нужно относиться бережно. У детей возникает правомерный вопрос: Зачем беречь грибы, которые представляют опасность для человека? Лучше их сломать, растоптать, чтобы кто-нибудь их случайно не съел и не отравился.
Давайте рассмотрим несколько примеров такого несоответствия изложенных в методической литературе.
Так, например, С.Василевская в начале своей работы совершенно справедливо указывает, на то что «в природе нет вредных и полезных животных, вредные и полезные существуют только по отношению к человеку».
Однако далее в тексте ее пособия постоянно встречается деление животных на вредных и полезных:
- «Среди полезных насекомых следует отметить рыжих лесных муравьев... за день уничтожают... вредителей леса и их личинок...
- Жабы полезны — они питаются червями, вредными жуками, клопами, гусеницами, голыми слизняками, причем ночью, когда птицы отдыхают».
- За единичным исключением все птицы полезны».
Подобные идеи обнаруживаются и в книге М.М. Марковской «Уголок природы в детском саду», которая пользуется большой популярностью у воспитателей детских садов и в настоящее время.
В этом пособии автор не рекомендует ловить и помещать в садки бабочек, так как в условиях городов и пригородных зон их осталось мало. Однако для того, «чтобы дети поняли, какой вред приносят растениям гусеницы-листоеды», этот же автор предлагает поместить их в садок вместе с растениями и провести наблюдения. В результате дети наглядно убеждаются «...как за короткий срок гусеницы поражают листья», а воспитатель проводит беседу о пользе птиц, уничтожающих таких гусениц.
В результате складывается противоречивая ситуация: дети одновременно получают от воспитателя информацию о том, что бабочки красивы, нуждаются в бережном отношении, а гусеницы (стадия развития бабочки!) вредны, их нужно уничтожать.
В результате такого подхода дошкольники делают вполне логичные выводы: чем меньше «вредных» животных, тем лучше, они не нуждаются в бережном отношении и охране.
Откуда вообще появилось выражение «вредные», «полезные»? Полезными мы считаем животных, которых можем использовать в своих целях. Тех же, кто создает какие-либо неудобства человеку, мы наградили ярлыком «вредные». Все «вредные» животные и растения, так или иначе, конкурируют в борьбе с человеком за ресурсы, наносят урон урожаю и т.п.
Употребление такой классификации правомочно с точки зрения сельского хозяйства, но не экологического воспитания, тем более детей младшего возраста, поскольку вы знаете, что в дошкольном возрасте дети очень восприимчивы к словам «плохой», «хороший».
Называя насекомых, птиц «вредителями сельского хозяйства», мы должны помнить о том, что в естественных условиях они играют важную, отведенную именно им роль, и их существование необходимо для поддержания природного равновесия.
Возьмем комнатную моль: в естественных условиях она выполняет важную функцию (перерабатывает шерсть, мех погибших животных, то есть участвует в круговороте веществ). Поедая наши меховые шубы, эта бабочка честно выполняет ту роль, которую ей отвела природа. Откуда ей знать, что перед ней неприродный объект?
Почему рядом с человеком живет так много вредителей? Да потому, что мы сами создаем для них благоприятные условия — обеспечиваем их пищей, водой, местообитанием.
Почему на полях нам приходится постоянно и зачастую безуспешно бороться с колорадским жуком, а в естественных условиях он в таком количестве не размножается?
Потому что, во-первых, в естественных условиях у него есть «враги» — животные, вирусы, которые ограничивают численность этого насекомого. Во-вторых, нигде в природе вы не найдете таких одновидовых насаждений, как картофельное поле.
Обычно на одном участке растет несколько разных видов растений, с которыми связаны и разные насекомые. Мы же создаем у себя на огороде монокультурные насаждения, в частности, картофеля, а это — прекрасная пищевая база для колорадского жука. Неограниченный в еде, в отсутствие «врагов», колорадский жук быстро осваивает новые территории.
Почему в домах заводятся тараканы, мыши, а во многих городах наблюдаются вспышки численности крыс, ворон? Потому что люди также создают для них комфортные условия — убежища, корм (пищевые отходы, мусор на свалках, крошки и т.п. в домах).
В естественных же условиях количество всех этих животных регулируется законами природы (ограниченное количество пищи, «враги», болезни).
Таким образом, мы должны четко разделять две среды: в одной из них — искусственной, созданной человеком, — законы природы действуют не в полном объеме. Поэтому численность многих опасных и нежелательных для нас животных, которых мы называем «вредными» (тараканов, крыс, мышей), должна регулироваться самими людьми.
Но в естественных экосистемах все эти виды живут по законам природы и играют собственную роль в поддержании равновесия на планете. Именно в естественных условиях делить их на вредных и полезных бессмысленно и неправомерно.
3. Еще один пример распространенного в дошкольной педагогике стереотипа — объяснение необходимости бережного отношения к природным объектам, их охраны только с точки зрения использования человеком.
В различных методических пособиях и разработках до сих пор встречаются такие выражения:
«Лес — наше богатство, потому что он дает нам ягоды, грибы, орехи»
«Море — это сокровищница... Но главное его богатство — это рыба» Такой подход верен с позиции грибника или рыбака, но не эколога.
В результате такого «экологического воспитания» у дошкольников усиливается потребительское отношение к окружающему миру, формируется представление о необходимости бережного отношения только к объектам природы, имеющим практическое значение для человека.
Ярким проявлением такого отношения являются, например, следующие утверждения детей:
Шестилетняя девочка на вопрос «Для чего деревья в городе?» ответила, что «березы нужны в городе, потому что их можно спилить, получатся пеньки, на которых можно отдыхать»;
Или такое детское утверждение: «волки — плохие, злые, их нужно прогнать из леса, их не нужно защищать, защищать нужно только зайцев от волков»,
«охранять нужно только редкие растения, а ромашек много, их можно собирать сколько хочешь» и т.п.
Бесспорно, мы должны объяснять детям, как используются природные ресурсы, что они значат для человека. Но прежде всего, следует сказать о самоценности природы показать ребенку значение всех обитателей леса, моря, их связи между собой, а лишь затем рассказывать о том, как мы ее используем.
4. Помимо деления объектов окружающего мира на полезные и бесполезные, наблюдается и деление на красивые и безобразные, опасные и неопасные. При такой оценке большое значение имеет отношение самого воспитателя к тому или иному объекту.
Эмоционально окрашенное отрицательное отношение взрослого к тем или иным объектам хорошо прослеживается во многих работах по экологическому образованию дошкольников и крайне негативно сказывается на восприятии этих объектов детьми.
Классическим примером подозрительного отношения человека к птицам является кукушка. Осуждающее отношение к кукушке прослеживается во многих конспектах занятий. Правда, иногда ее недостатки пытаются «уравновесить» таким ее достоинством как поедание таких гусениц, которых, кроме нее и иволги, не ест ни одна другая птица.
На самом деле кукушка всего лишь занимает в природе так называемую «экологическую нишу» и инстинктивно делает то, что лучше всего сохраняет ее как вид. Подбрасывание яиц в чужие гнезда — это всего лишь приспособление, появившееся у этого вида птиц в результате естественного отбора, которое действительно играет большую роль в выживании этого вида. Оно не может быть оценено как хорошее или плохое, тем более что таким образом кукушка создает оптимальные условия для развития своих птенцов и с этой точки зрения является «хорошей» матерью.
Во многих программах по экологическому воспитанию, методических рекомендациях знакомство детей с царством грибов ограничивается изучением съедобных и ядовитых, что важно с точки зрения безопасности ребенка, но никак не отражает роль грибов в круговороте вещества, образовании почвы (что важно с точки зрения экологического воспитания).
Так, у большинства детей 5—6 лет уже сформировалось отрицательное отношение к ядовитым грибам. Только 9% дошкольников отмечают, что «мухоморы нужны для того, чтобы звери лечились». Большинство детей не знают, почему грибы растут на пнях, старых, сухих деревьях.
Это обусловлено рядом ошибок, которые допускаются нами.
Во-первых, мы часто воспринимаем грибы только как плодовое тело, которое видим. И забываем, что основная часть этого организма находится в земле и так же играет важную роль в различных процессах, происходящих в природе.
Во-вторых, мы забываем о том, что грибы разлагают мертвые остатки, превращая их (вместе с другими организмами-разрушителями) в почву.
В-третьих, редко отмечается, что многие грибы отнюдь не случайно соседствуют с определенными растениями. Они помогают друг другу питаться, выживать, как бы сотрудничают. Исчезновение таких грибов – соседей может привести к гибели и растения, и его спутников (насекомые, птицы).
И с этих позиций совершенно неважно, съедобны грибы или ядовиты. К любым из них нужно относиться бережно.
Еще одной широко распространенной ошибкой воспитателей является употребление в присутствии ребенка, у которого еще не сформировалось собственное отношение к тем или иным объектам природы, выражения типа: «Фу, какая гадость! Какой неприятный, брось его (ее) сейчас же!». Обычно это относится к лягушкам, ужам, дождевым червякам. Такие реплики как раз и являются основой для того, чтобы ребенок сформировал свое собственное отношение к объектам природы раскритикованным воспитателем. Причем это отношение, как правило, не будет подкреплено никаким личным опытом.
Поэтому в присутствии детей свои эмоции нужно сдерживать.
У детей дошкольного возраста часто эмоциональное неприятие животного переходит в практическую плоскость: гадкий червяк — нужно его раздавить.
А с точки зрения экологического воспитания/обучения крайне важно сформировать у ребенка бережное отношение ко всем живым существам без исключения, независимо от того, нравится оно ему или нет.
Несомненно, восприятие красоты природы усиливает эмоциональное отношение к ней ребенка и соответственно является крайне важным воспитательным моментом.
Однако с точки зрения экологического образования необходимо показать ребенку, что внешний вид любого организма — это результат приспособление его к жизни в определенных условиях.
Важно также объяснить детям необходимость существования любого организма независимо от наших симпатий и антипатий.
Не обязательно любить всех животных, но необходимо уважать все формы проявления жизни.
Поэтому оценочные суждения по отношению к объектам природы должны быть исключены из экологического воспитания дошкольников.
С позиции биоцентризма (экоцентризма) живые организмы не могут быть хорошими или плохими, полезными или вредными. Все они имеют право на существование, каждый из них играет свою, исключительную роль в природе.
Оценочные суждения могут применяться только для характеристики поступков человека по отношению к миру природы, животные же не могут поступать плохо или хорошо, их поведение определяется биологическими законами.
Несомненно, элементарные знания о лекарственных, ядовитых, съедобных растениях, грибах необходимы детям, однако эти сведения не должны быть первостепенными и особо значимыми.
Дети должны получить представление о том, что в бережном отношении нуждаются все организмы без исключения, вне зависимости от степени опасности или полезности для человека. Наша цель — показать ребенку, что любой живой организм включен в сложную цепь природных взаимосвязей и его потеря может вызвать непредсказуемые последствия.
5. Еще ряд стереотипов, распространенных в дошкольной экологической литературе, — говорит о необходимости «улучшать природу», «помогать природе», «умножать ее богатства».
Все это имеет право на существование, но только в том случае, если эти улучшения и помощь будет проводиться с соблюдением человеком законов природы.
На практике же стремления людей «улучшить» природу часто оборачиваются негативными или непредсказуемыми последствиями, так как помощь эта не учитывает природные закономерности.
С точки зрения возрастных особенностей с детьми дошкольного возраста лучше вообще не говорить об улучшении или помощи природе в целом. Дети не готовы воспринимать такого рода информацию.
Лучше рассказывать им о том, что нужно помогать и заботиться о животных и растениях, живущих рядом с нами: это могут быть деревья возле нашего дома, растения цветника, голодающие зимой городские птицы — одним словом, те, кто зависит от нас, наших действий.
Уход за живыми организмами, забота о них оказывают огромное эмоциональное воздействие на ребенка. Но при этом он должен понимать: в дикой природе помощь человека, если она действительно необходима, должна быть хорошо продумана
Очень часто помощь, оказываемая природе, не учитывает ее законов. Так, детям предлагается убрать осенние листья в парках, на участках и даже в лесу (!), в то время как с позиции экологии важно показать роль этих листьев в круговороте веществ. Изымая опавшую листву, мы обедняем почву, ведь перегнивающие листья, ветки — это естественное удобрение.
Другой пример — размещая скворечники в лесу, парке, воспитатели с дошкольниками не учитывают ни возможное их количество для данной территории, ни необходимость располагать их на определенном расстоянии друг от друга.
В одном из детских садов ко Дню Земли провели прекрасную акцию — ребята вместе с папами сделали большие скворечники, затем родители заказали машину, при помощи которой разместили домики для птиц в пригородном лесу. При этом развешивали скворечники так, как было удобно водителю машины: на близлежащих к дороге деревьях, повернув отверстием в сторону шумной автотрассы. Поскольку скворечников было много, их вывешивали практически на каждом дереве, то есть на расстоянии пяти—десяти метров друг от друга. Неудивительно, что домики так и остались незаселенными: в таких условиях птицы не смогут выводить птенцов, а хорошая по содержанию акция оказалась бессмысленной.
Таким образом, необходимо разделять действия людей в окружающей среде и в природных условиях. Ребенок уже с детства должен понимать, что «улучшать природу», «помогать» ей можно только в измененной человеком среде: в городе, поселке, парке, на участке детского сада, в живом уголке.
В естественных же условиях любая деятельность, в том числе и «помощь», должна строиться с учетом законов самой природы.