Для групп 10ЭП-1, 10ЭП-2, 10ФК-2

1. Королева предъявила иск Гришиной о признании недействительным договора, по которому истица приобрела у ответчицы золотые часы за крупную сумму. Договор был оформлен письменно. В обоснование своего требования она указала, что при покупке исходила из того, что часы полностью золотые. Оказалось же, что золотым является только корпус часов, а браслет лишь позолочен. Гришина заявила на суде, что сама об этом не знала.

Суд в иске отказал, мотивировав свое решение тем, что Королева не проявила должной осмотрительности при покупке.

2. У Шутовой тяжело заболел сын. Поскольку для лечения необходимо было купить дорогое лекарство, а денег на его приобретение не было, Шутова попросила у своей подруги Гусевой взаймы необходимую сумму. Гусева отказалась дать деньги взаймы, но предложила Шутовой продать ей сервиз, который она давно хотела купить, но никак не могла уговорить подругу. Причем купить сервиз Гусева согласилась по цене в два раза меньшей той цены, которую за сервиз уплатила Шутова. Гусева пояснила, что сервиз куплен полгода назад, поэтому в процессе использования его стоимость уменьшилась. Шутова согласилась.

После того, как сын Шутовой поправился, она обратилась в юридическую консультацию с вопросом, может ли она потребовать признать сделку недействительной.

Дайте ответ Шутовой.

Изменится ли решение, если семья оказалась в затруднитель-ном материальном положении из-за того, что Шутова вместе с мужем пропили все имеющиеся у них деньги.

3. Дикун продал Бельскому свой компьютер. Через неделю он обратился в суд с требованием признать сделку недействительной. В обоснование своих требований он указал, что был вынужден заключить сделку, так как Бельский являющийся начальником его жены и преду-предил Дикуна, что снизит жене зарплату, если не получит компьютер.

Есть ли основания признать сделку недействительной?

Изменится ли решение, если Бельский стал угрожать Дикуну предъявлением иска о возмещении стоимости приемника, взятого Дикуном и испорченного им?

4. Климов, экспедитор райпотребсоюза, при увольнении с работы не возвратил доверенность, по которой получал для райпотребсоюза продовольственные и промышленные товары. Спустя месяц после увольнения, по сохранившейся у него доверенности он получил на мелькомбинате 800 кг пшеничной муки, которую продал, а деньги израсходовал.

Райпотребсоюз отказался от оплаты стоимости полученной Кли-мовым муки, сославшись на то, что на мелькомбинате знали, что Климов уже не работает экспедитором райпотребсоюза, в связи с чем предъявленная им доверенность не действительна, а поэтому оснований для отпуска Климову муки у мелькомбината не было.

Мелькомбинат обратился с иском в хозяйственный суд, требуя обязать райпотребсоюз оплатить полученную Климовым муку.

Какое решение должен вынести хозяйственный суд?

5. Золотухин продал Гурецкому мотоцикл с условием, что деньги будут уплачены в течение двух месяцев.

Через два месяца Гурецкий отдал Золотухину только 50% обуслов-ленной договором суммы, а вторую половину обещал выплатить в тече-ние недели. Но слова не сдержал. Потеряв надежду истребовать у Гу-рецкого остаток долга, Золотухин спустя две недели уехал на заработки в Россию. Вернувшись через год домой, Золотухин узнал, что за три дня до его приезда Гурецкий был призван в ряды Вооруженных Сил Республики Беларусь.

По возвращении через два года Гурецкого из армии Золотухин обратился к нему с просьбой о возврате долга, однако Гурецкий ответил, что сейчас у него нет денег, и долг он вернет спустя некоторое время.

Золотухин обратился к адвокату с просьбой составить исковое заяв-ление о взыскании с Гурецкого долга. Изучив материалы, адвокат объ-яснил клиенту, что им пропущен срок исковой давности и поэтому об-ращаться в суд вряд ли целесообразно. Однако Золотухин настаивал на обращении в суд, мотивируя это тем, что служба Гурецкого в армии приостановила течение срока исковой давности.

Проанализируйте обоснованность доводов адвоката и Золоту-хина.

[1] Бартошек М. Римское право. Понятия, термины, определения. – М., 1989. – С.278.