Сутність та цілі держави.

На думку Д. Норта, держава – це організація, що володіє порівняльними перевагами в здійсненні насильства, що розповсюджуються на географічний район, чиї межі визначені його здатністю оподатковувати підданих. Іншими словами, держава, часто виступаюча гарантом в системі економічних відносин, застосовує насильство разом з іншими видами господарської діяльності. Причому ефективність насильства залежить від визнання громадянами права держави застосовувати насильство.

А.Н. Олейник також вважає, що державу слід розглядати не як «інститут, а в якості особливої організації», а тому він приводить наступне визначення: «Держава – особливий випадок владних відносин, що виникають на основі передачі громадянами частини своїх прав на контроль своєї діяльності в сферах специфікації і захисту прав власності, створення каналів обміну інформацією, розробки стандартів, створення каналів фізичного обміну товарів і послуг, правоохоронної діяльності і виробництва суспільних благ. У цих сферах держава отримує право легітимного, тобто на основі соціального контракту, примушення і насильства».

Таким чином держава, з одного боку, – особлива і велика організація, а з іншої – система інститутів влади і управління. Його роль в економіці, причини і ступінь державного втручання неоднозначно трактуються різними напрямами сучасного інституціоналізму. Дослідження того, за яких умов ринкові трансакції, а при яких неринкові інститути, включаючи державне втручання, повинні бути прийняті не завершені.

Цілі держави. Щоб відповісти на питання, чи має намір держава служити суспільству, розглянемо три підходи: автономно-державний підхід, підхід груп інтересів і підхід егоїстичних бюрократів.

· Автономно-державний підхід розглядає державу як незалежну силу з власною цільовою функцією, яка відрізняється від суспільної цільової функції. Цей підхід не можна вважати новим. Деякі напрями сучасного інституціоналізму вважають державу хижаком, який, діючи як дискримінуючий монополіст, розвиває структуру прав власності і податкову систему, що максимізували його чистий дохід (доходи мінус витрати), а у разі потреби робить це за рахунок суспільної продуктивності. Проте признається, що максимізація доходу державою обмежена, оскільки загроза захоплення владі альтернативним правителем зсередини країни або ззовні накладає конкурентне обмеження. Цей підхід служить корисним зіставленням наївному припущенню про те, що держава виправить провали ринку відразу ж, як тільки їх виявить.

· Підхід груп інтересів – трактує державу як арену, в межах якої групи спеціальних інтересів борються один з одним або вступають в коаліції, для того, щоб впливати на рішення держави, у тому числі і про перерозподіл доходів серед груп. Група спеціальних інтересів – сукупність агентів, що характеризуються збігом економічних інтересів, що означає зацікавленість кожного з учасників групи в досягненні відповідних результатів. До таких груп відносяться партії, професійні союзи, організації підприємців, інші формальні і неформальні структури. Для того, щоб група інтересів могла проявити себе як реальний суб'єкт, вона повинна бути здібною до цілеспрямованої колективної дії.

· Підхід егоїстичних бюрократів – заснований на припущенні про те, що бюрократи не відрізняються від інших індивідів в переслідуванні власних інтересів і прагнуть максимізувати бюджет своїх відомств. Пояснимо деякі моменти. Переважаюча частина повсякденних рішень приймається державними службовцями, які можуть називатися чиновниками, або бюрократами. Для них важливе збереження посади, підвищення статусу, благополуччя відомства і ін. Дійсно, оскільки бюрократи отримують корисність від вищої платні і більшої влади свого відомства, то для них раціонально максимізувати бюджет відомства, а не суспільний результат.

Кожен з вищенаведених підходів можна піддати критиці. Наприклад, в сучасних суспільствах від необмежених повноважень бюрократів утримують конкурсні іспити на посаду, ревізія витрат, розвиток принципу рівності громадян перед законом, підпорядкування бюрократії остаточним політичним рішенням і ін. В цілому, з одного боку, не можна припускати, що держава діятиме в суспільних інтересах, як приймається в стандартній економіці добробуту. Однак, з іншого боку, невірне інше поширене припущення щодо таких цілей держави, як максимізація чистого доходу або бюджету. Цілі держави залежатимуть від того, якого роду інтереси пануватимуть, наскільки держава стійка до цих вимог, які цілі вищих політичних діячів, чи ефективно вони контролюють бюрократію, як бюрократів наймають на роботу, якої ідеології дотримуються бюрократичні круги і т.ін. При цьому можна плідно використовувати виводи всіх трьох підходів.
Цілі держави реалізуються в його економічній політиці і державному регулюванні. У більшості країн у міру накопичення досвіду державного регулювання поступово скорочувалася кількість цільових параметрів. У 1950-1960-і роки в провідних країнах враховувалося вісім цільових параметрів: обсяг державних витрат, темп зміни реальної заробітної плати, рівень зайнятості, індикатор розподілу доходів, розміри інвестицій, сукупний попит, рівень виробництва, сальдо платіжного балансу. У 1970-і роки переважаючими були тільки чотири цілі: досягнення повної зайнятості, стабільність цін, відсутність некерованих дефіцитів платіжного балансу, стійкий рівень економічного розвитку. В даний час уряди розвинених країн орієнтуються на дві стратегічні цілі: досягнення стійкого економічного зростання і боротьба з некерованою інфляцією.