Эволюция основных личностных типов

Личностные типы Степень осознанности своей деятельности Нравственный выбор
Гармоничный деятель Естественный Наивный Сознательный Добрый Злой
Служитель Животный Наивный Усомнившийся, Истинный Праведный (Добрый) Нигилист (Злой)
Эгодеятель Животный Наивный Задумавшийся, Убежденный Разумный Циничный
Игрок Естественный Наивный Сознательный Честный Нечестный

представляющих эти народы (в этом отношении весьма показательны слова Чингисхана и Александра Невского. Чингисхан считал, что для мужчины высшая радость «подавить возмутившегося и победить врага», захватив при этом жен и скот противника [Кычанов. 1995, c.19], а Невский предупреждал, что «кто с мечом к нам придет, от меча и погибнет).

Что касается других личностных типов, находящихся на разных ступенях эволюции, то они ярче представлены в литературе, воплощены в исторических персонажах или очерчены как некие мировоззренческие установки философами и обществоведами. Так, животный тип служителя представлен в образе верного раба (Савельич из «Капитанской дочки», Геркулес из «Пятнадцатилетнего капитана»). К типу наивного служителя можно отнести Н.Островского (или его альтерэго Павку Корчагина), который твердо уверовал, что «борьба за освобождение человечества – самое прекрасное дело в мире». Из наивных служителей часто вырастают фанатики (исполнители, склонные к героическому поведению, даже к самопожертвованию – камикадзе, шахиды и пр.).

Истинный служитель часто проходит через стадию сомнения. Он может стать нигилистом, если не найдет достойного объекта служения (или новой позитивной системы ценностей). Если же его вера в результате сомнений станет осознанной и твердой, он становится истинным служителем. Истинный служитель чаще становится «праведным», «добрым», но иногда может стать и «злым», если служит началу разрушения. Известны культы «черных» богов, несущих смерть и страдание, сатанинские культы и т.п. Нигилиста также можно назвать «злым», поскольку он видит смысл в разрушении любой системы ценностей.

В современном мире близки к типу наивного эгодеятеля те, кто безусловно верит в «частную инициативу», в «жизнь для себя», «свободное предпринимательство» и т.п. Поскольку же люди склонны задумываться над собственной жизнью, эгодеятели могут стать на какое-то время «задумавшимися».

Тип задумавшегося эгодеятеля весьма ярко представлен библейским Экклесиастом, царем Иерусалима и проповедником. Сей ветхозаветный персонаж, повествуя своей жизни, рассказал, размышляя о своей жизни: «Я предпринял большие дела: построил СЕБЕ дома, посадил СЕБЕ виноградники, устроил СЕБЕ сады и рощи и насадил в них всякие плодовитые дерева; сделал СЕБЕ водоемы для орошения из них рощей, произращающих деревья; приобрел СЕБЕ слуг и служанок, и домочадцы были у МЕНЯ; также крупного и мелкого скота было у МЕНЯ больше, нежели у всех, бывших прежде МЕНЯ в Иерусалиме; собрал СЕБЕ серебра и золота и драгоценностей от царей и областей; завел у СЕБЯ певцов и певиц и услаждения сынов человеческих - разные музыкальные орудия. И сделался Я великим и богатым больше всех, бывших прежде МЕНЯ в Иерусалиме; и мудрость МОЯ пребывала со мной. Чего бы глаза МОИ ни пожелали, Я не отказывал им, не возбранял сердцу МОЕМУ никакого веселья, потому что сердце МОЕ радовалось во всех трудах МОИХ, и это было МОЕЙ долею от всех трудов МОИХ. И оглянулся Я на все дела МОИ, которые сделали руки МОИ, и на труд, которым трудился Я, делая их: и вот, все - суета и томление духа, и нет от них пользы под солнцем» [Екклесиаст. 2. 4-11].

Выделенные местоимения (Я, СЕБЕ, МНЕ, МОЕ, МЕНЯ) хорошо показывают общую направленность деятельности Екклесиаста. Весьма характерна и оценка собственной мудрости, которую высказывает задумавшийся эгодеятель, подводя итоги своей жизни: «... Но узнал я, что одна участь постигает их всех. И сказал я в сердце моем; «и меня постигнет та же участь, как и глупого: к чему же я сделался очень мудрым?». И сказал я в сердце моем, что и это - суета; потому что мудрого не будут помнить вечно, как и глупого; в грядущие дни все будет забыто, и увы! Мудрый умирает наравне с глупым. И ВОЗНЕНАВИДЕЛ Я ЖИЗНЬ, потому что противны стали мне дела, которые делаются под солнцем; ибо все – суета и томление духа! И возненавидел я весь труд мой, которым трудился под солнцем, потому что должен оставить его человеку, КОТОРЫЙ БУДЕТ ПОСЛЕ МЕНЯ» [Екклесиаст. 2. 15-18].

Вот уж действительно ужас! Этому обезумевшему от страха смерти и жадности человеку жаль оставить плоды своих трудов даже собственным детям (или близким людям)! Почему –то его часто превозносят как образец мудрости. Особенно «мудрым» считается выражение: «все суета сует и томление духа». Почему? Понять затруднительно. Скупого рыцаря, не желавшего отдать накопленные сокровища собственному сыну (чтобы тот их не расточил) Пушкин вовсе не считает образцом мудрости.

Позиция убежденного эгодеятеля хорошо выражена словами М.Штирнера: «Для Меня нет ничего выше Меня» [Штирнер М. 1994, c.9]. Убежденный эгодеятель может сделать нравственный выбор о направленности свой деятельности. И в зависимости от выбора появляются типы злого (циничного) и доброго (разумного) эгодеятелей.

Злыми (циничными) эгодеятелями следует считать тех, кто, вполне осознав бессмысленность одинокого существования, пришел к выводу «После нас – хоть потоп!» и достаточно сознательно «прожигает жизнь», не щадя при этом окружающих для своей прихоти или удовольствия. Этот личностный тип представлен в образе капитана Ларсена («Морской волк» Дж.Лондона) или некоторыми персонажами маркиза де Сада.

Но убежденный эгодеятель, вполне сознавая бренность своего земного бытия, может постараться найти радость и тепло жизни во взаимодействии «на равных» с другим человеком. Это эгодеятель, для которого высшие ценности – любовь, взаимное сочувствие и душевная поддержка. В этом случае возникает тип разумного эгоиста, если воспользоваться выражением Н.Чернышевского. Развернутую концепцию человеческого существования, основанную на принципах разумного эгоизма, проповедует Э.Фромм. По его мнению, «мое Я, в принципе, должно быть таким же объектом моей любви, как и Я другого человека. Утверждение моей собственной жизни, счастья, развития, свободы коренится в моей способности любить, т.е. в заботе, уважении, ответственности и знании» [Фромм Э. 1992, c.127]. Разумный эгодеятель (эгоист) вполне приемлемое социальное существо. Для усомнившегося эгодеятеля не закрыта, впрочем, и эволюция в направлении служителя или гармоничного деятеля (равно как и для усомнившегося служителя).

Ведущей и господствующей разновидностью для отдельного человека может стать также игра. Отдельный человек способен находить в ней смысл, радость и само свое существование. Образ игрока описан в мировой литературе (Достоевский), игроки встречаются в истории человечества. Вероятно, человеком игрового типа был Пирр, царь Эпира, если верен анекдот о его беседе с Кинеем, учеником Демосфена. (Пирр, рассказывая своему собеседнику о планах завоевания мира, назвал конечной целью всех своих побед возможность проводить жизнь в мире, веселье, спокойствии и дружеских беседах. На что Киней резонно спросил, зачем все опасности, тяготы и кровопролития, если царь уже сейчас может жить в мире, веселье и спокойствии, наслаждаясь дружескими беседами за пиршественным столом? Довольно ясно, что Пирр всего лишь подыскивает рациональное объяснение своей бурной деятельности. В действительно же, ему важен и интересен процесс борьбы сам по себе). Человеком игрового типа был, вероятно, и шведский король Карл Х11. Ныне в сфере компьютерной деятельности известен тип «создателя совершенной программы», забывающего обо всем ради недостижимой цели. Людей игрового типа интересует не столько результат, сколько сам процесс деятельности. Личностный тип игрока также способен к эволюции в зависимости от степени осознания своей деятельности и нравственного выбора.

Теоретически также возможны промежуточные типы личности, тяготеющие к гармоничному, для обозначения которых трудно подобрать одно подходящее слово: 1) эгодеятель-игрок и 2) служитель-игрок. Представителями эгодеятелей-игроков, вероятно, являются авантюристы, а служителей-игроков – изобретатели и ученые, увлеченные своими идеями и считающие себя «призванными» принести пользу человечеству. Однако для простоты выделяются четыре базовых типа личности.

Помимо названных личностных типов, возникающих естественным путем, под влиянием случайных факторов, возможно появление «индуцированных», «наведенных» типов в случае господства одной из объективных разновидностей деятельности в конкретном обществе. Если данное общество существует преимущественно на базе служебной деятельности (или эгодеятельности), следует ожидать появления заметного количества личностных типов, которые, по крайней мере, внешним образом ведут себя как служители (или эгодеятели). В частности, при господстве в обществе служебной деятельности практически неизбежно появление «карьериста» (эгодеятеля в мундире служителя). Служитель в обществе, основанном на эгодеятельности, может надеть маску скептика или даже циника, объясняющего свои благородные действия якобы корыстными мотивами.

Основные выводы. В истории обществоведческой мысли существовали разные представления о типах взаимодействия, на основе которых возможно объединение людей в общество. Но анализ показывает, что наиболее целесообразно считать собственно социальным деятельностное взаимодействие (обмен результатами деятельности). На его основе возникает общество. Другие объединения людей – общности, сообщества, государства – возникают на базе других типов взаимодействия.

Человеческая деятельность обладает рядом специфических особенностей, благодаря которым она отличается от деятельности животных, а именно: осознанной целью, а также набором особых регуляторов деятельности – стимулов, оформителей и ограничителей. Благодаря такому классу стимулов, как ценности человеческая деятельность обретает свободу и субъективно заданный смысл. Поэтому и человеческое общество отличается от объединений животных.

Многообразие признаков, которыми обладает деятельность, позволяет строить самые разнообразные ее классификации и типологии. В какой-то мере многие из них можно использовать при описании общества. Однако в более или менее строгих теоретических построениях необходимо использовать максимально простые разновидности деятельности. Наиболее простыми разновидностями, связанными при этом с базовыми определителями жизнедеятельности субъекта – существованием, смыслом и радостью, являются деятельность для себя (эгодеятельность), деятельность для другого (служебная деятельность) и деятельности для деятельности (игра).

На основе этих разновидностей деятельности возникают и основные личностные типы – гармоничный деятель, эгодеятель, служитель, игрок, которые способны к эволюции в зависимости от степени осознанности собственной деятельности и нравственного выбора.

Вопросы для самоконтроля.