На место родовых связей населения он поставил территориальную его организацию.

Салон попытался сформировать новую систему центрального управления в Афинах для решения общих дел, которая бы пришла на смену первобытнообщинного системе организации власти. Однако реформы Солона в данном направлении не были последовательными и радикальными. Остатки родо-племенной организации общества ликвидировал Клисфен, он же завершил и создание государства в Афинах.

Таким образом, развитие производительных сил и товарообмена привело в Афинах до обогащения старой родовой знати, возникновения за счет военных действий нового слоя богатых и знатных людей, разорения мелких производителей, роста рабства, явной имущественной дифференциации людей и росту социальной напряженности. Одновременно с этим происходило перемешивание между собой представителей разных родов и племен. Все это, как мы знаем, создает необходимые предпосылки для формирования государственно-организованного общества. «Технологически» же процесс формирования государственно-организованного общества в Афинах был завершен в результате реформ Солона и Клисфена.

В связи с этим процессы формирования социальной неоднородности общества и всех других последствий, которые привели к формированию государственно-организованного общества на территории Аттики, происходили не вне, а внутри общин, а точнее, органически вырастали из потребностей отдельных общин.

В древней Греции в период, когда сложились все необходимые предпосылки для формирования государственно-организованного общества, не было необходимости в установлении, как это мы наблюдаем на Востоке, централизованной экономической системы и системы хозяйствования, так как географические и климатические условия были очень благоприятными для того, чтобы каждая община могла вести свое хозяйство и обеспечивать свои внутренние потребности в материальных ценностях и прежде всего в питании, одежде, жилье. Временные объединения общин, о которых сообщают литературные источники, были обусловлены в основном тем, что этим общинам угрожала внешняя опасность в форме войн и набегов и они вынуждены были объединять свои усилия в борьбе с общим внешним врагом.

Можно считать, что сам по себе этот аппарат власти и управления превращается в государство только после того, как общество начинает создавать (не без участия, конечно, и аппарата управления) лишний продукт, который распределяется и перераспределяется этим отдельным аппаратом управления на свою в первую очередь пользу. А это приводит к имущественного неравенства в обществе, социальных противоречий на этом основании и социальной напряженности, в том числе и борьбы между различными социальными группами населения. Следовательно, и на Востоке государство возникает под решающим, можно сказать, под определяющим воздействием социально-экономических причин, а именно под воздействием распределения и перераспределения создаваемого обществом лишними продукта.

Основной момент при рассмотрении процессов формирования государственно-организованного общества на Востоке сводится к следующему. То, что особые природные (климатические и географические) условия предопределили необходимость появления за пределами общин и как бы внешней по отношению к общин власти и системы управления, не означает, что государство там возникает под воздействием исключительно (или даже преимущественно) природно -климатических факторов. Эти факторы, эти условия только подтолкнули к созданию отдельной, над общинами стоячей силы в форме определенного руководящего аппарата.

Т. д.) и организуется как отдельный, профессиональный аппарат по управлению совместной работой общин, аппарат, который занимается тем и только тем, что стала осуществляет власть, а эта власть есть разновидность общественно-полезного труда.

Таким образом, государство возникает на Востоке в качестве организатора общественной работы, в качестве надстройки над обособленными общинами, в качестве фактора, который связывал эти самостоятельные и экономически обособленные друг от друга общины в единое целое. Государство на Востоке возникает как сила, стоящая над обществом. Вместе с тем, это сила «материализуется» и воплощается отдельной группой людей во главе с руководителем (деспотом, императором, фараоном и

Однажды возникший и постепенно, шаг за шагом, усиливаясь, данная власть обособилась и превратилась в самостоятельную функцию совместного существования и функционирования отдельных общин. Эта деятельность по управлению с течением времени неизбежно становилось прерогативой лишь определенных лиц, которые консолидировались в устойчивую и запертою группу. Устойчивые группы руководителей формировались главным образом не внутри общин, а не в условиях их распада, а за пределами общин, при их сохранении. Имущественное неравенство как результат перераспределения избыточных продукта формируется сначала между руководителями и общины, а позже проникает в общину.

Отличительной чертой происхождения государственности на Востоке является то, что на процессы ее формирования значный, решающее влияние оказали природные (географические и климатические) факторы. Причем в местах возникновения первых цивилизаций существовал оптимальный экологический сердцевину, который способствовал развитию земледелия, а затем и цивилизациям. Основу земледелия там составляла искусственное орошение при помощи каналов и ирригационных сооружений. Характер земледелия требовал единства усилий больших групп людей, сохранения общинного социальной структуры. Такие особенности земледелия не могли не привести к возникновению общей для обособленных общин руководящей силы, власти, которая бы была строго централизованной и выполняла интегративный роль по отношению к совокупности обособленных общин.

Каждое из государств возникала в определенных конкретных, неповторимых социально-экономических, природных (географических и климатических) условиях.

При этом на процессы формирования государственно-организованных сообществ воздействовали самые разнообразные силы (факторы) как внутреннего, так и внешнего характера. Все это приводило к тому, что общие закономерности происхождения государства действовали как тенденция, но проявлялись в неповторимых формах, наиболее типичными из которых были: а) происхождение государства на Востоке; б) происхождение государства в Афинах, в) происхождение государства в Риме; г) возникновение государства в франков (германского народа); д) возникновение государства путем «приглашения на княжение». Формы происхождения государства во многом определяются характером распределения и перераспределения избыточных продукта.

а) происхождение государства на Востоке

б) происхождение государства в Афинах

Очень важное значение для формирования государственно-организованного общества в Афинах имела колонизация греками побережья Средиземного моря. Она привела к активному развитию товарообмена. Товарообмен сопровождался исходом эмигрантов в колонии и их возвращением на родину, притоком новых поселенцев в метрополию. В Греции появился значительный слой людей (метойкав = переселенцев, обывателей), которые не вписывались в старую родовую (фратрыева-филавую) структуру греческого общества и потому не подчинялись власти ее органов. Вместе с тем, это был большой в количественном отношении и силен в экономических отношениях слой людей, не считаться с которым было невозможно.

Важную роль в формировании государственно-организованного общества в Афинах сыграла так называемая гомеровской эпоха, то время, когда греки создали свою особую военную организацию, целями которой были завоевание, захват чужих территорий, грабеж и раздел завоеванной имущества. В результате этой деятельности были фактически созданы отдельные группировки частного характера, хорошей военной выучки, которые фактически «вырывали» ее участников из числа старой фило-фратрыевай структуры. Военная организация разрушала старый образ греческой общины. Параллельно, рядом с родовой организацией власти и управления, возникала новая и очень влиятельная властная структура. Люди привыкали к тому, что есть другие центры власти, которые могут удовлетворить их интересы и потребности.

При проведении реформ Салон отказался от «единовластия» и проводил реформы на основании здравого разума и закона, являясь по должности лишь посредником (архонтов) и законодателем.

Салон прежде всего издал законы, в которых отменил кабалу и запретил обеспечивать ссуды личной каббалой, отменил все долги, как частные, так и государственные, позволил каждому делать апелляцию к народного суда, увеличил меры, веса и монеты. Главным в реформах Солона был официальный разделение населения по имущественному признаку, независимо от принадлежности к той или иной общины, на четыре категории (классы): пентакасиямедимнав, всадников, зевгитав и Фета. При этом каждому из отмеченных классов он разрешил занимать должность в органах власти в соответствии с величиной имущества, т.е. ввел своеобразный ценз, а тем, кто принадлежал к Фета, позволил принимать участие только в народных собраниях и судах. Например, казначеем можно было выбирать только из класса пентакасиямедимнав. Высшие должности Салон сделал выбираемыми по жребию из числа предварительно выбранных, которых намечала каждая из ФИЛА.

Таким образом, по своей направленности реформа Солона, в котором говорилось об отмене долгов и юридическом закреплении имущественного состояния людей, их разделении по имущественному признаку на определенные категории, касалось в первую очередь характера распределения и перераспределения избыточных продукта, который появился в больших размерах в афинян и который распределялся в условиях «полной свободы» товарообмена. Такое положение с распределением и перераспределением избыточных продукта и привело к быстрому разграничения имущества и обострения социальных противоречий. Салон своими реформами ввел стабильность и порядок в товарообменные процессы, урегулировал процессы распределения и перераспределения избыточных продукта. Отняв у богатых афинян начале реформ определенную часть избыточных продукта и удовлетворив тем самым интересы бедных, он обеспечил гарантированную часть избыточных продукта богатым через те государственные должности, которые они смогли занимать согласно своему юридически закрепленным имущественным положением. Недаром должности казначея, как было отмечено, могли занимать только те афиняне, которые входили в первую категорию.

Главной целью реформ Клисфена было «перемешивание населения». Раздрабившы населения по небольшим округам и объединив в каждом округе представителей различных родов и фратрии, Клисфен разрушил большие группировки населения и «отодвинул» их значение и роль в жизни общества на «вторые роли». И самое главное - он «отодвинул» на «вторые роли» старинные группировки населения, т.е.. родо-фратрыевыя связи в формировании именно органов власти и управления.