Модель сравнительных семантических признаков.
Постулируется, что есть два типа признаков, хранимых в семантической памяти: определяющие признаки — те, что образуют существенные аспекты значения слова, без которых слово не может быть отнесено к данной категории, и характерные признаки — те, что свойственны элементу, но несущественны для отнесения его к данной категории. Модель сравнительных семантических признаков близка групповой модели. Значение некоторого элемента описывается наличием у него двух различных признаков: 1) определяющих признаков, являющихся его существенной частью, и 2) характерных признаков. (Основные авторы: Смит и Рош.)
Модель сравнительных семантических признаков предложили Смит, Шобен и Рипс (Smith, Shoben and Rips, 1974; Rips, Shoben and Smith, 1973); они разработали ее, пытаясь разрешить противоречия в предсказаниях других моделей. Основой выступает суждение, что в долговременной памяти представлены определенные множества, наборы информации, соответствующие тому или иному семантическому классу. Эти множества могут рассматриваться как самостоятельные локальные хранилища видов информации, выделенные на основе семантических признаков. Причем одна и та же информация может содержаться во многих хранилищах, что составляет основу для ее извлечения из памяти по самым различным основаниям. В модели, основанной на семантических признаках, постулируется, что информация в долговременной памяти представлена перечнем признаков, составляющих ряд от наиболее до наименее существенных, называемых соответственно определительными или характерными признаками. Совпадением или отличием определительных и характерных признаков детерминируется степень близости понятий в субъективном пространстве памяти.
В одном из исследований авторов проверялась возможность предсказывать время реакции испытуемых при оценке сходства существительных. Испытуемым предъявляли пары слов и предлагали как можно быстрее указать, относятся ли эти слова к одной категории (например, диван и стол). Результаты исследования подтвердили выдвинутую гипотезу: семантическая удаленность позволяет предсказывать время реакции.
Эта модель имеет общие черты со структурными группами в модели Мейера, но отличается он нее несколькими важными моментами. Первый состоит в том, что "значение слова не является неразложимой единицей, скорее оно представляет собой набор семантических признаков" (Smith, Shoben and Rips, 1974). Широкий набор признаков, связываемых с каждым словом, меняется в непрерывном диапазоне от исключительно важного до тривиального. Малиновку, например, можно описать такими признаками: имеет крылья, двуногая, имеет красную грудку, гнездится на деревьях, любит червей, неприрученная, предвещает весну. Некоторые из этих признаков являются определяющими (красная, ноги, красная грудка), тогда как другие — только характерные черты малиновки (гнездится на деревьях, любит есть червей, неприрученная и предвещает весну). Смит и др. предполагают, что значение лексической единицы можно представить в виде набора существенных, или определяющих аспектов слова (определяющих признаков), а также других признаков, являющихся только случайными, или характерными аспектами (характерных признаков).
Рассмотрим пример "Летучая мышь есть птица". Хотя наличие крыльев — это определяющий признак птиц, строго говоря, летучая мышь — это не птица. Но вместе с тем летучая мышь летает, имеет крылья и выглядит в чем-то похожей на птицу; так что, грубо говоря, летучая мышь есть птица. Такие термины как "грубо говоря" или "в принципе" или «видимо является" — это все примеры лингвистических ограждений, которыми мы обычно используем для расширения объема понятий. "Истинное утверждение" будет идентифицировано на основе как определяющих, так и характерных признаков; утверждение, сделанное "в принципе", — на основе определяющих, но не характерных признаков; и утверждение "грубо говоря" — на основе характерных, но не определяющих признаков. Оценка высказывания (например, "Малиновка есть птица") в контексте двух типов признаков основана на более важных (определяющих) признаках, чем на второстепенных (характерных).
Первая стадия оценки высказывания включает сравнение как определяющих, так и характерных признаков двух лексических категорий ("малиновка" и "птица"). Если имеет место значительное пересечение, то оценивается достоверность утверждения; если же пересечения нет (или оно очень незначительное), то утверждение признается недостоверным. Если есть некоторое пересечение, активируется поиск второго уровня, при котором проводится конкретное сравнение двух лексических единиц на основе их общих определяющих признаков.
Эмпирическое свидетельство в пользу этой модели представили Рипс и др. (1973), собравшие оценки близости экземпляров их категориальным названиям (т.е. насколько например слову "птица" близки слова курица, утка, кардинал и малиновка). Испытуемым давали стандартное слово и группу слов для сравнения, и они оценивали степень их близости по четырехбалльной шкале. Затем эти данные были преобразованы в графическое представление семантической удаленности, т.е. существительные, близкие по семантическому показателю располагались ближе на графической репрезентации, причем графика была двухмерной. Распределение птиц почти идентично бусфилдовским данным свободного воспроизведения, собранным почти за 30 лет до эксперимента Рипса и др., и подтверждает как саму методику, так и стабильность категорий во времени. Рипс и др. полагают, что их данные отражают то, насколько пересекаются семантические признаки у различных слов.
На основе результатов своего шкалирования Рипс и др. попробовали предсказывать время реакции при оценке сходства существительных. Испытуемым предлагалось указать как можно быстрее, относятся ли оба слова предъявленной пары (например, орел и ястреб) к одной категории (например, птиц). Результаты показали, что семантическая удаленность предсказывает время реакции.
Рош провела исследование, основываясь на этой же логике: одни представители категории могут более типичными, чем другие. Нож и винтовка, например, — это более типичные образцы оружия, чем пушка и дубина, а кулак и цепь подходят еще меньше. Рош излагала, что поскольку степень типичности объектов для своей категории различна, может возникать тенденция к формированию прототипа той или иной категории. Рассмотрим категорию птиц. Большинство людей согласятся, что малиновка — более подходящий экземпляр птицы, чем страус и курица. Когда мы употребляем слово "птица", мы вообще имеем в виду что-то близкое прототипу птицы, например,— как в нашем случае — что-то вроде малиновки.