Часть I. Всемирно-исторический процесс и хх век

Новейшее время

На исходе XX в. вполне закономерно обострилось внимание ученых к проблеме оценки его места в истории человечества. Внимание это не праздное, ведь уходящее столетие было наиболее плодотворным и одновременно трагичным для современной цивилизации в целом, оно пробудило невиданные ранее практически беспредельные возможности развития материальной культуры и вместе с тем поставило человечество на грань глобальной катастрофы.

В конце XX столетия исследователи располагают огромным массивом исторических источников, достаточно разнообразными методами и методиками их изучения, анализа, что позволяет им перейти как бы на новый уровень уровень исторического синтеза. Он преследует цель выявить общие закономерности исторического процесса и возможное взаимодействие существующих цивилизационных вариантов, без которого немыслимо выживание сформировавшейся глобальной цивилизации.

Интернационализация жизни различных народов, сближение цивилизаций на основе достижений науки и техники, распространение образования как бы разрушили доселе непреодолимые границы между цивилизациями. Во всяком случае большая группа ученых Западной Европы, США, Канады отстаивает идею всеобщности исторического процесса, поступательного движения народов, единства человеческой цивилизации. Уходящий век дал подтверждение сторонникам подобного межцивилизационного подхода к оценке исторического процесса. Действительно, достижения третьей научно-технической революции в постиндустриальную эпоху связали воедино различные страны в рамках экономического сотрудничества, вызвали к жизни глобальные системы коммуникации, способствовали трансформации, нивелированию уровня и стиля жизни многих стран и народов. Одновременно эти техногенные явления поставили человечество на грань глобальной экологической, ядерной катастроф, обострили проблему демографии и ресурсов и т.п., благодаря чему народы ощутили свою взаимозависимость, неспособность в одиночку справиться с глобальными проблемами.

В то же время очевидно, что при всей интернационализации жизни сохраняются существенные отличия в рамках крупнейших цивилизаций – западноевропейской и восточной. В этой связи небезынтересна точка зрения А. Тойнби (1889-1975), достаточно резко критиковавшего межцивилизационную концепцию: «Тезис об унификации мира на базе западной экономической системы как закономерном итоге единого и непрерывного процесса развития человеческой истории приводит к грубейшим искажениям фактов и поразительному сужению исторического кругозора...»

По мнению этого крупнейшего ученого XX столетия, западные историки, во-первых, преувеличивают значение таких явлений, как экономическая, а затем и политическая унификация, игнорируя феномен культурной жизни, что «не только глубже первых двух слоев, но и фундаментальнее...; «во-вторых, догма «единства цивилизации» заставляет историка игнорировать то, что непрерывность истории двух родственных цивилизаций отличается от непрерывности двух последовательных глав истории одной цивилизации..; «в-третьих, они попросту игнорируют этапы или главы истории других цивилизаций, если те не вписываются в их общую концепцию, опуская их как «полуварварские» или «разлагавшиеся» или относя их в Востоку, который фактически исключался из истории цивилизации»¹.

Тем не менее очевидно, что Восток и Запад все более взаимодействуют, усваивая ценности противоположной цивилизации, о чем свидетельствует процесс модернизации ряда восточных стран и в то же время все большее проникновение традиционных духовных ценностей Востока в западную культуру. Можно с известной долей уверенности утверждать, что данный процесс основан на ускоряющейся интернационализации экономической, политической, культурной жизни. Но все же следует констатировать, что ни западная, ни восточная цивилизации пока не выработали панацеи от глобального кризиса, угрожающего всему человечеству.

По всей видимости, осознание последствий возможной катастрофы явится главным мотивом дальнейшего сближения Востока и Запада, развития так называемого межцивилизационного диалога. Вот почему столь важным представляется для современных ученых исследование отдельных исторических феноменов сквозь призму общеисторического – межцивилизационного их значения.

В этой главе попытаемся осмыслить основные этапы мировой истории XX в., а также проанализировать главные, как нам представляется, проблемы, стоящие перед мировым сообществом в уходящем столетии.

Глава 15. Мировые войны XX века. Причины и последствия

• Первая мировая война

• Зарождение фашизма. Мир накануне Второй мировой войны

• Вторая мировая война

Мировые войны XX столетия поставили на грань гибели мировую цивилизацию, явились тяжелым испытанием для человечества, гуманистических ценностей, выработанных в течение всей его предшествовавшей истории. В то же время они были отражением коренных перемен, происшедших в мире, одним из страшных последствий самого процесса развития цивилизации.

Причины мировых войн. Поскольку войны в нашем столетии приобрели мировой масштаб, логичнее начать с анализа причин, носящих глобальный характер, и прежде всего с характеристики состояния западной цивилизации, ценности которой господствовали и продолжают играть ту же роль в современном мире, определяя генеральное направление развития человечества.

К началу нашего столетия кризисные явления, сопровождавшие индустриальную стадию развития Запада на протяжении XIX в., вылились в глобальный кризис, который фактически продолжался всю первую половину XX в. Материальной основой кризиса являлось быстрое развитие рыночных отношений на базе индустриального производства, технического прогресса в целом, что, с одной стороны, позволило западному обществу сделать резкий рывок вперед по сравнению с другими странами, а с другой, – породило явления, грозящие западной цивилизации перерождением. Действительно, наполнение рынков товарами и услугами все более полно удовлетворяло потребности людей, однако расплатой за это стало превращение подавляющей массы трудящихся в придаток станков и механизмов, конвейера, технологического процесса, все более придавало труду коллективный характер и т.п. Это вело к обезличиванию человека, что ярко проявилось в становлении феномена массового сознания, вытеснявшего индивидуализм, личностные интересы людей, т.е. ценности, на основе которых собственно возникла и развивалась гуманистическая западная цивилизация.

По мере развития индустриального прогресса гуманистические ценности все более уступали место корпоративному, технократическому, наконец, тоталитарному сознанию со всеми известными его атрибутами. Эта тенденция ярко проявилась не только в духовной сфере в форме переориентации людей на новые ценности, но способствовала невиданному усилению роли государства, превращавшегося в носителя общенациональной идеи, заменявшей идеи демократии.

Эта наиболее общая характеристика историко-психологических изменений, лежащих в основе рассматриваемого нами феномена мировых войн, может быть своеобразным фоном при рассмотрении их геоисторических, социально-экономических, демографических, военно-политических и других причин.

Первая мировая война, начавшаяся в 1914 г., охватила 38 государств Европы, Азии и Африки. Она велась на обширной территории, которая составляла 4 млн. кв. км и вовлекла более 1,5 млрд. человек, т.е. более 3/4 населения земного шара.

Поводом к войне послужил трагический выстрел в Сараево, истинные же ее причины коренились в сложных противоречиях между странами-участницами.

Выше говорилось о нарастании глобального кризиса цивилизации как результата индустриального прогресса. К началу же XX в. логика социально-экономического развития привела к утверждению монополистического режима в экономике индустриальных стран, что отразилось на внутриполитическом климате стран (рост тоталитарных тенденций, рост милитаризации), а также на мировых отношениях (усиление борьбы между странами за рынки, за политическое влияние). Основой этих тенденций была политика монополий с их исключительно экспансионистским, агрессивным характером. При этом происходило сращивание монополий с государством, формирование государственно-монополистического капитализма, что придавало государственной политике все более экспансионистский характер. Об этом, в частности, свидетельствовали: повсеместный рост милитаризации, возникновение военно-политических союзов, участившиеся военные конфликты, носившие до времени локальный характер, усиление колониального гнета и т.п. Обострение соперничества стран определялось также в значительной мере относительной неравномерностью их социально-экономического развития, что влияло на степень и формы их внешней экспансии.