Требования, предъявляемые к аудиторским доказательствам

Основные требования к аудиторским доказательствам состоят в том, что они должны быть достоверными, достаточными, и своевременными.

Достоверность – характеристика того, насколько доказательства могут считаться достойными доверия и правдоподобными.

Например, если инвентаризация товарно-материальных ценностей проводилась в присутствии аудитора, то доказательства более достоверны, чем те, которые были бы получены из данных, предоставленных аудитору.

Достаточность собранных доказательств определяется их количеством.

Своевременность. Данный фактор может рассматриваться с двух точек зрения: по моменту сбора доказательств и по проверяемому периоду в целом. Одни доказательства более убедительны, чем другие, так как они собраны ближе к дате составления баланса. Например, оценка ликвидности ценных бумаг на дату баланса более убедительна, чем та же процедура, выполненная на два месяца раньше. Другие более убедительны, если выборка охватывает весь период.

Согласно МСА 500 «Аудиторское доказательство», от аудитора требуется получение достаточных соответствующих доказательств. Достаточность является количественным показателем аудиторского доказательства, соответствие является показателем качества аудиторского доказательства и его значимостидля отдельного утверждения, а также его достоверности.

Значимость доказательства зависит от его надежности и происхождения. Каждая группа полученных доказательств проходит оценку ее полезности. Доказательство является настолько полезным, насколько оно позволяет решить указанные проблемы (физическая проверка и подсчет товарных запасов позволяет аудитору получить доказательства об их существовании, но не об их стоимости или составе). Чтобы быть полезным аудитору, доказательство должно быть надежным.

Надежность – это качество информации, которое обеспечивает обоснованное отсутствие в ней ошибок и искажений и отражение должной информации. На степень надежности доказательства, влияет множество факторов, основными из которых являются:

· Независимость источника. Доказательства, полученные аудитором из независимых источников вне предприятия, обычно являются более надежными по сравнению с доказательствами, полученными внутри предприятия. И напротив, доказательства, получаемые путем проведения опросов сотрудников фирмы-клиента, обычно рассматриваются как менее надежные.

· Компетентность источника. Чтобы доказательства, полученные при проведении аудиторской проверки, были надежными, они должны быть получены от людей, имеющих соответствующую компетенцию и выдающую информацию, не содержащую ошибок. (Например, при проверке или подсчете драгоценных камней у аудитора нет достаточной квалификации для того, чтобы отличить обычное стекло от алмаза).

· Структура внутреннего контроля. Базовые бухгалтерские данные, полученные при помощи эффективной системы внутреннего контроля, более надежны, чем данные, полученные при помощи менее эффективной системы внутреннего контроля.

· Объективность доказательств. Доказательство считается объективным, если не возникает сомнений в его надежности. Доказательства, полученные аудитором персонально, путем проведения расчетов, наблюдения, подсчета или ознакомления с документами, обычно являются более эффективными, что доказательства, основанные на мнении других лиц, например, оценщика о стоимости активов, полученных клиентом при совершении сделок с оплатой по безналичному расчету. Однако получение более объективного доказательства невозможно.

В дополнение к обоснованности и надежности доказательств аудитор должен определить их пригодность, своевременность, а также стоимость. Разные типы доказательств имеют разную стоимость, и аудитору следует найти компромисс между их стоимостью и получаемой выгодой.

Ценность любых доказательств повышается, если они получены в письменном, а не в устном виде.

Для проверки определенного вида данных, отраженных в финансовых документах, аудитор должен иметь как минимум два источника или использовать столько же методов получения доказательств. Один или несколько дорогостоящих источников получения доказательств можно заменить менее дорогостоящим источником, однако, менее надежным. Например, инженер нефтяник, не связанный с фирмой-клиентом, может быть опрошен, вместо нескольких инженеров, привлеченных фирмой-клиентом с целью определения запасов нефтепродуктов. Аудитор должен с минимальными расходами выбрать типы доказательств, которые обеспечивают достижение целей, стоящих перед аудиторской проверкой.

Определение достаточности объема доказательств представляет собой проблемой, заключающуюся в принятии решения по вопросу, какой их объем является достаточным, чтобы аудитор был уверен в правильности имеющегося у него мнения. Достаточность объема доказательств зависит как от того, насколько тщательно аудитор их ищет, так и от его способности оценить их объективность. Например, при проведении аудиторской проверки на фирме-клиенте, имеющей одну кассу, решение о пересчете означает проверку всех наличных денежных средств, имеющихся у фирмы. Если у клиента имеется несколько касс, аудитор может пересчитать наличность лишь в одной из них. В этом случае вопрос о достаточности доказательств перерастает в проблему определения глубины проведения проверки.