Что думали великие люди перед лицом смерти?
ЭНГЕЛЬС, главный пропагандист атеизма, в старческом возрасте вновь обратился к Богу: «Мы должны возвратить свою жизнь тому, кто умер за нас за всех на Кресте»
ЛЕНИН просил в конце своей жизни прощения даже у столов и у стульев: «Мы ищи ложным путем, России нужен был подвиг десяти Францисков Ассизских. Лишь сейчас начинается кровопролитие».
ЗИНОВЬЕВ, президент коммунистического Интернационала, соратник Ленина:
«Господь Бог наш — Бог вечный».
Ганс ФРАНК, немецкий нац.-соц. рейхсминистр. Его последние слова перед повешением: «Эту смерть я принимаю как расплату за те злодеяния, которые свершились через нас. Но у меня есть доверие к Богу и Его милосердию, которое, может быть, нас спасет».
Генрих ГЕЙНЕ (1797-1856), великий насмешник, друг Маркса и Гессе, признается перед смертью: «Разбита старая лира о скалу, которая зовется Христос. Лира злого праздника и злого духа. Лира, призывавшая к бунту, воспевавшая сомнение, насмешку, отступление. О Господь, Господь! Я падаю на колени, прости, прости мне мои песни!»
Карл МАРКС. И для него потусторонний мир был реальностью. Вот что сообщает его служанка после его смерти: «Он был богобоязненным человеком. Когда он очень болел, он молился один в своей комнате перед зажженными свечами и перевязывал свой лоб повязкой».
Даже будучи атеистом Маркс все же говорил: «Я надсмеялся над небом, я это точно знаю. Моя душа, когда-то принадлежавшая Богу, теперь принадлежит аду. Да, вечность — ото наше вечное мучение».
Мао ДЗЕ-ДУН. В интервью английскому журналу «Сноу» (1971) Мао сказал: «Скоро я предстану перед Богом».
В 1936 г. Мао тяжело заболел. Он попросил крещения и был крещен католической монахиней.
ШЬБСШРОП. нац.-соц. министр. Перед смертью сказал: «Я надеюсь, что жертва Христа спасет и меня».
ЯРОСЛАВСКИЙ (псевдоним), президент Интернационала безбожников. Перед смертью обратился с просьбой к Сталину (!): «Сожгите все мои книги! Видите святого! Он уже давно ждет меня. Он здесь. Сожгите мои книги!»
ВОЛЬТЕР,великий насмешник, перед своей смертью требовал священника. Медсестра, присутствовавшая при этом сказала: «За все богатство Европы не согласилась бы я еще раз увидеть как умирает безбожник».
12. «Этическое доказательство»
«Этическое доказательство» бытия сверхчувственного мира, которое исходит из объективного существования морали и этических законов, регулирующих поведение человеческих существ.
Исследования многих философов указывают на то, что события и воздействия окружающей среды только до определенной степени могут предопределять поведение людей и принуждать их к тем или иным поступкам: как бы ни было сильно давление извне, у человека всегда есть возможность разорвать причинно-следственную связь, которой подчиняется неразумная природа и поступить как свободное существо, то есть как существо иного, нездешнего мира!
Для иллюстрации этого можно привести простой пример: почему одни люди подают милостыню, а другие нет? Казалось бы, последние поступают вполне логично и разумно — зачем же расставаться со своими средствами, деньгами, заведомо зная, что вы не получите никакой компенсации?!
Так что же принуждает первых все-таки подавать милостыню, иногда даже в значительных размерах? В физическом мире, в природе нет ничего, что могло бы объяснить подобное «нелогичное» поведение — это объяснение лежит вне этого, в сверхчувственном мире, где находятся великие нравственные идеи любви, добра и милосердия.
К этому же типу доказательств бытия Бога относится и знаменитое рассуждение Иммануила Канта, ясно показавшего, что человек в своих поступках и действиях руководствуется ценностями, которые не принадлежат материальному миру.
13. «Эстетический аргумент»
В природе существует удивительная сверхъестественная красота звездного неба, закатов и рассветов, Северного сияния, гармоничных картин природы, совершенного устройства прекрасных тел живых существ и т.д., которая будто специально предназначена для эстетического наслаждения разумного существа — человека — потому что помимо него в самой природе созерцать ее просто некому.
Уже упоминавшийся Роберт Бойль испытывал такое благоговение перед красотой природы, что часто говорил: «Когда я изучаю книгу природы... то часто принужден воскликнуть вместе с псалмопевцем: О, сколь многообразны Твои творения, Господи, в мудрости Твоей Ты создал их всех!»
14. Доказательство бытия Бога «от реального к абсолютному совершенству»
Его выдвинул Фома Аквинский: в природе существует ясно наблюдаемая градация совершенства внутри различных видов бытия, которая может быть понята только при наличии абсолютно совершенного Существа, то есть Бога.
Это доказательство сначала может показаться довольно сложным, но простой пример поможет понять его суть: если у вас есть линейка, предположим, длиной в 30 сантиметров, а у вашего коллеги – в 50 см, если существуют свернутые в рулончики метры и другие средства измерения, то все это есть только потому, что реально существуют размерность пространства (его протяженность в разных направлениях) и идея длины.
Точно так же можно было бы привести аналогичные примеры с мерами веса, времени и т.п. Но в природе наблюдаются и более сложные виды градаций, среди которых уникальное место принадлежит «восходящей лестнице» совершенства как в неживой и живой природе, так и в человеческом обществе, а также среди самих людей: есть, к примеру говоря, кривые и уродливые деревца, есть обычные, ничем не примечательные, есть «просто» красивые, но встречаются и необычно прекрасные, совершенные экземпляры. И так не только среди различных видов деревьев, но и среди различных пород рыб, зверей, внутри человеческих рас и т.д. — повсюду можно найти более и менее совершенные особи. Но эти разные степени совершенства в неживой природе (например, среди камней!), между отдельными видами предметов, живых существ и т.п., не могли бы существовать, если бы для них не было реально существующей меры абсолютного совершенства, которую, правда, мы не находим в материальном мире, но которая не может не существовать, и это совершенство — Бог!
15. Онтологическое доказательство
В идее Бога как совершеннейшего существа заложена идея его существования.
Впервые было сформулировано в XI в. Ансельмом, архиепископом Кентерберийским.
Если бы в нашем уме не было идеи о существе бесконечном или всесовершенном, существе абсолютном, то едва ли было бы и само стремление во внешнем опыте искать оснований для нашей уверенности в бытии Бога. Если бы нашему сознанию не была присуща идея существа бесконечного, принуждающая наш ум искать во внешнем опыте подтверждения и оправдания ее, то никакая космология и телеология не имели бы для нас значения.
«Но как нам убедиться в том, что мы не заблуждаемся в этом сознании, что нас не вводит в заблуждение дух-обманщик? Декарт считает, что если бы Бог был духом-обманщиком, то он не был бы совершеннейшим существом. Ибо обман и ложь свидетельствуют лишь о слабости и несовершенстве. Следовательно, понятие или идея совершеннейшего существа заключает в себе не только существование, но и доброту и правдивость Бога. Бог-обманщик невозможен».
Кант считал неправомочным от мышления о Боге заключать о Его бытии: «Так заключать нельзя, потому что у нас могут быть (и бывают) мечтательные представления, которым не соответствует бытие действительных предметов».
Это возражение еще до Канта было рассмотрено Декартом — представлению о существе совершеннейшем принадлежит именно безусловная необходимость, в отличие от т.н. «химерических» представлений, которым в действительности может ничего не соответствовать в реальном мире.
Любая фантазия, любой вымысел имеют под собой почву реальной действительности, только взятой в необычном соотношении своих частей или действий: напр., если взять любого фантастического героя, то легко можно его расчленить на составные части, в который нет ни капли фантастики, а все взято из реального мира.
Гегель возражал Канту — онтологическое доказательство вовсе не утверждает, что всяким представлением необходимо предполагается бытие представляемого. Оно не выводит бытия всевосершенного из понятия о нем, но настаивает, что в понятии о всесовершенном, уже содержится понятие о бытии. Мы не можем мыслить всесовершенного существа не существующим, как не можем мыслить треугольника не треугольным.
Фейербах возражал, что идея Бога представляет собой собирательный характер различных положительных свойств, возведенный в Абсолют: человек создает Бога по своему образу и подобию. Однако остается вопрос: а откуда у человека идея Абсолюта, когда в реальной жизни все — абсолютно все — относительно? Вспомним Архимеда — и его идею о точке опоры — такой точки опоры — абсолютной — кроме Бога быть не может.
16. Доказательство от противного
Сводится к тому, во что превращается жизнь и общества, и человека, когда идея Бога – в любых проявлениях – изживается полностью. Э. Ренан: «Наиболее энергичное средство подчеркнуть важность какой-либо идеи – это устранить ее и показать, чем сделался бы мир без нее».