Формирование финансовой основы местного самоуправления и формирование местной материальной базы.

Участие органов государственной власти субъектов Российской Федерации в установлении полномочий органов местного самоуправления.

Предметы ведения местного самоуправления закреплены Федеральным законом “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации”. Но это вовсе не означает окончательного решения вопроса установления компетенции органов местного самоуправления.

Во-первых, значительная, если не большая, часть вопросов местного значения не может решаться органами местного самоуправления в отрыве от государственных органов. Простейшим примером здесь является такой вопрос, как основное общее образование. К полномочиям органов местного самоуправления в этой сфере отнесены организация, содержание и развитие соответствующих муниципальных учреждений. Сами слова “организация, содержание и развитие” несут определенную смысловую нагрузку, но строго определенными юридическими понятиями не являются. Поэтому предстоит в региональном законодательстве уточнить, какие именно действия предпринимаются органами местного самоуправления в сфере общего образования. По-видимому, это строительство, ремонт, текущее поддержание в нормальном состоянии школьных зданий, выплата заработной платы работникам образовательных учреждений, закупка учебников и инвентаря, организация и финансирование питания школьников. После этого уточнения остается достаточно большое число вопросов, и вопросов очень серьезных, которые могут быть решены только государством. Это – выработка государственной политики в сфере образования, разработка образовательных стандартов, методик, учебных пособий, контроль за исполнением государственных стандартов, подготовка кадров преподавателей для общеобразовательных школ, научно-исследовательская работа в сфере образования и ряд других. Можно смело утверждать, что несогласованные действия в этой сфере во вред и местным, и государственным органам. Аналогичные примеры можно привести и в отношении других вопросов местного значения.

Во-вторых, упомянутым выше Федеральным законом предусмотрено, что если в границах территории одного муниципального образования имеются другие муниципальные образования, то предметы ведения между ними разграничиваются законом субъекта Российской Федерации. Поле совместной деятельности обоих уровней власти и в этом вопросе очень велико. Конечно, можно волевым порядком односторонне решить вопросы разграничения предметов ведения, приняв соответствующий закон. Но такое решение будет формальным и вряд ли пойдет кому-либо на пользу, прежде всего тем, кого это непосредственно касается – населению. “Поделить” компетенцию необходимо таким образом, чтобы каждый круг вопросов предоставления услуг власти населению решался самым эффективным образом. Очевидно, что для этого требуется взвешенный подход со стороны всех участников процесса разделения компетенции и нормальные согласительные процедуры.

В-третьих, у органов государственной власти есть право возложения отдельных государственных полномочий на органы местного самоуправления. Известны попытки так же, как и в предыдущем случае, справиться с этой задачей принятием единого перечня отдельных государственных полномочий, возлагаемых на все органы местного самоуправления в пределах субъекта Российской Федерации. Но не во всяком муниципальном образовании имеется возможность реально осуществлять эти полномочия.

Следующим крупным вопросом, который должно решить государство во взаимодействии с местным самоуправлением, является формирование ресурсной базы местного самоуправления. Попытаемся сформулировать основные подходы к созданию необходимой базы и отметим два аспекта проблемы – формирование финансовой основы местного самоуправления и формирование местной материальной базы.

При формировании финансовой основы местного самоуправления в контексте взаимодействия органов государственной власти и органов местного самоуправления требуют решения два вопроса: как наиболее рационально разделить источники доходов между бюджетом субъекта Российской Федерации и местными бюджетами и каковы процедуры взаимодействия уровней власти при закреплении доходных источников местных бюджетов.

Разграничение источников доходов между бюджетом субъекта Российской Федерации и местными бюджетами целесообразно проводить, основываясь на разделении их по видам и закреплении на долгосрочной основе. Это стимулирует каждый из уровней власти к развитию доходных источников и их эффективному использованию, а не к перераспределению. Одним из главных доходных источников бюджетов являются налоги. По видам налоги классифицируются обычно следующим образом:

налоги с граждан;

налоги на производство;

реальные (или имущественные) налоги;

акцизы (налоги на незаслуженный прирост стоимости);

налоги на потребление.

За местными бюджетами имеет смысл закреплять прежде всего реальные налоги, поскольку на источники этих налогов органы местного самоуправления могут оказывать непосредственное влияние и налогооблагаемая база поддается контролю со стороны органов местного самоуправления даже при отсутствии специализированных фискальных органов.

Как показывает зарубежный и прежний российский опыт, имеет смысл также предоставить органам местного самоуправления право установления собственных видов налогов.

Регулирующим налогом, осуществляющим функцию выравнивания бюджетов, выступает, как правило, подоходный налог с граждан.

Кроме видов доходных источников необходимо определить еще минимально необходимый объем поступлений в местные бюджеты. Органы государственной власти должны руководствоваться при этом несколькими критериями.

При любых условиях за местными бюджетами должны быть закреплены источники доходов, обеспечивающие удовлетворение основных жизненных потребностей населения в сферах, отнесенных к ведению муниципальных образований, на уровне не ниже минимальных государственных социальных стандартов. Само собой разумеется, что эти стандарты должны быть установлены как на федеральном, так и на региональном уровнях.

“Нижняя планка” доходов местных бюджетов устанавливается на основе нормативов минимальной бюджетной обеспеченности, также устанавливаемых органами государственной власти.

Две предыдущих позиции должны обеспечиваться собственными (закрепленными на долговременной основе) доходными источниками бюджетов муниципальных образований и обеспечиваться безоговорочно. А на следующем этапе вводится механизм регулировки. Часть муниципальных образований имеет развитую инфраструктуру, которую необходимо поддерживать в надлежащем состоянии, часть – не имеет даже минимально необходимых объектов социальной и коммунальной инфраструктуры. В отношении первых требуется дополнительное финансирование с тем, чтобы не разрушить уже созданного, но таким образом, чтобы за определенный период можно было бы перейти от финансирования из регулирующих источников к финансированию за счет собственных доходов. Вторые требуют не только средств на существующую инфраструктуру, но и капитальных вложений на создание необходимых объектов или закрепления дополнительных источников для проведения самостоятельной инвестиционной политики. В конечном итоге цель государства выровнять уровень предоставления обязательных услуг всем гражданам независимо от места их проживания. Добавим еще, что на территории муниципальных образований может и не быть достаточных доходных источников по объективным причинам. В этом случае государство обязано напрямую передавать необходимые средства в местные бюджеты.