Для более глубокого изучения темы и отдельных ее вопросов

Федеральный закон «О выборах Президента Российской Федера­ции» от 31 декабря 1999 г. № 228-ФЗ// Российская газета. 2000. № 1-3. 5 января.

Авакьян С.А. Традиции и новшества в законодательстве о выборах в Государственную Думу// Законодательство. 1999. № 9—10.

Баранов С. Д. Финансирование избирательных кампаний и группы давления // Вестник Моск. ун-та. 1998. № 4.

Борисюк ВМ. Президентская кампания 2000 г. в США: кризис партийной идентичности // МЭ и МО. 2001. № 3.

Гамбарян М, May В. Экономика и выборы // Вопросы экономики. 1997. № 7.

Голосов Г.В., Шевченко Ю.Д. Независимые кандидаты и зависимые избиратели: влияние социальных сетей на электоральную политику России // ПОЛИС. 1999. № 4.

Горбунов В.П. Конституционные основы активного избирательного права в России: генезис, тенденции // Социально-гуманитарные знания. 1999. № 2.

Динес В., Николаев А. Динамика освоения региональной элитой со­временных избирательных технологий //Власть. 1999. № 8.

Динес В., Николаев А. Выборы как индикатор политических процес­сов в постсоветской России // Власть. 1998. № 3.

Зяблюк Н.Г. Американские выборы: финансовый аспект // США: Экономика, политика, идеология. 1998. № 7.

Избирательный процесс: теория и практика: Материалы научной конференции // Вестник Моск. ун-та; Сер. 18: Социология и по­литология. 1998. N° 4.

Информационные и интеллектуальные ресурсы на службе свобод­ных демократических выборов: Материалы «круглого стола» // ПОЛИС. 1999. № 5.

Кретов Б.И. Средства массовой коммуникации — элемент полити­ческой системы общества // Социально-гуманитарные знания. 2000. №1.

Лихина О., Харнас А., Ионов А. Предвыборная кампания // Деньги. 1999. № 14.

Малокотин Л., Винницкий Д. Налоговые льготы при финансирова­нии избирательных кампаний в РФ // Хозяйство и право. 1999. № 2.

Мокрый B.C. Динамика социально-политических ориентации элек­тората в условиях финансово-экономического кризиса // Социоло­гические исследования. 1999. № 8.

Наумов В. Демократизация правовой базы избирательного процес­са в Российской Федерации // Вестник Моск. ун-та; Сер. 18: Со­циология и политология. 1999. № 1.

Нещадин А., Малютин М. 1999 год: предвыборная ситуация // Воп­росы экономики. 1999. № 2.

Песцов С, Смирнов А. Российские выборы-2000: характерные осо­бенности и процедуры // Власть. 2000. № 9.

Политическая энциклопедия. В 2 т. / Под ред. Г.Ю. Семигина. М., 1999.

Романов P.M. Российский парламентаризм. История и современ­ность. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2000.

Усманов Б.Ф. Эффективность избирательного процесса: конструи­рование будущего // Социологические исследования. 2000. № 8.

Харитонов А. Законодательство о выборах: уроки региональных кам­паний // Власть. 1999. № 3.

Чеснаков А.А. Ресурсы Internet и российские политические техно­логии: состояние и перспективы // Вестник Моск. ун-та; Сер. 18: Социология и политология. 1999. № 4.

Яргомская Н.Б. Избирательная система и уровень партийной фраг­ментации в России // ПОЛИС. 1999. № 4.

Задания и упражнения

1. Устоявшейся традицией политической мысли, начиная с античности и до XX века, был антипартизм - критическое, отрицательное отношение к партиям. Утверждалось, например, что партии - зло, свойственное демократии (А. Токвиль), или, что партии выражают не общественные, а частные интересы (М. Острогорский). Наряду с антипартизмом, постепенно развивалась и укреплялась линия более взвешенного и даже позитивного отношения к партиям, когда, например, назначение партий видели в утверждении социальной гармонии, преодолении конфликтов. Какова ваша точка зрения на роль партий в жизни общества? В чем вы видите позитивные и негативные стороны функционирования партий в современном обществе?

2. М. Дюверже утверждал, что классификация партийных систем по числу партий может стать основой типологии политических режимов. Она подчеркивает наличие взаимосвязи между количеством партий и демократической стабильностью. Какой тип партийной системы является, на ваш взгляд, более стабильным? Какой тип партийной системы является, на ваш взгляд, более эффективным? Каково соотношение между демократией и многопартийностью?

3. Охарактеризуйте две-три известных вам партии в соответствии с различными типологиями. Какие из них можно отнести к партиям «хватай всех»? Какие партии, по-вашему, относятся к медийным? Какие из них можно рассматривать как картельные?

4. Некоторые современные исследователи партий делают вывод о том, что сегодня имеет место не только стойкая тенденция к вытеснению партий, как главных действующих лиц политического процесса, но и что с функциональной точки зрения партии уже не нужны. В пользу такой точки зрения отмечают, что объединение гражданина с гражданином сегодня происходит не через организацию, а с помощью техники; посредниками между лидером и избирателями выступают компании специ­алистов, менеджеров по продаже «политического товара». Согласны ли вы с такими выводами? Какие еще аргументы можно привести в пользу этой точки зрения? Как ее можно опровергнуть?