Когда речь идет о науке, изучающей прошлое природы и общества.

Для обозначения процесса развития природы и человечества;

Вопрос 1

Рекомендуемая литература

Лекция 1 История как наука

План

1 Предмет и задачи истории как науки.

2 Основные функции исторического знания.

3 Формационный и цивилизационный подходы в историческом познании.

4 Отечественная историческая наука: прошлое и настоящее.

1. История для бакалавров: учеб./ П.С. Самыгин (и др.).-Ростов н/Д: Феникс, 2011.-573 с.

2. Кузнецов, И.Н. Отечественная история: Учебник/И.Н. Кузнецов. -М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2011.-816 с.

3. Лаптева Е.В. История России: учебное пособие/ Е.В. Лаптева.- М.: Академический проект, 2009.- 350 с.

 

Слово «история» заимствовано из греческого языка, означает «повествование о событиях». Слово «история» используется в повседневной жизни в различных смыслах.

ü последовательная смена состояний любого объекта, способного развиваться во времени (история человечества, Земли, болезни человека).

ü минувшая социальная действительность, события прошлой жизни людей (египетские пирамиды, первая мировая война и т.д.).

ü становление, развитие и смена устойчивых безличных структур духовной деятельности (фазы экономического развития, смена стилей в искусстве, смена научных парадигм).

В настоящее время термин «история» употребляется в двух значениях:

Поэтому все, что совершается во времени, имеет свою историю.

История – гуманитарная наука, которая исследует прошлое человеческого общества и дает рациональное объяснение политическим, социальным, экономическим, культурным фактам и процессам. История изучает как неповторимые черты обществ, событий, личностей, так и воспроизводящиеся в разные эпохи структуры власти и характер социального неравенства, формы собственности и типы хозяйства, войны и революции.

Превращение истории из отрасли культуры внауку представляло собой довольно длительный процесс и завершилось на рубеже XIX – XX вв. Именно в это время сложилось четкое представление о пределах исторического познания, об относительности исторических знаний и исторической истины.

Как самостоятельная наука история имеет свой объект и предмет исследования.

Объектизучения для истории – вся совокупность фактов, характеризующих жизнь общества и в прошлом, и в настоящем. По обширности объекта изучения история может подразделяться на следующие группы:

· История мира в целом;

· История какого-либо континента, региона, страны;

· Народа (например, китаеведение);

· Группы народов (например, славяноведение).

В современной исторической литературе встречаются самые разнообразные определения предмета исторической науки. Определение предмета истории связано с мировоззрением исследователя, его философскими взглядами.

Предметом изучения истории может быть любой вид человеческой деятельности в прошлом, но с античных времен сложилась традиция обращать основное внимание на политические события – законотворчество и войны. Античные и средневековые историки изучали деятельность выдающихся личностей – правителей и полководцев. В XIX - XX вв. сфера исторического исследования расширилась, в неё были включены изучение социально-экономических процессов, партий, классов, социальных групп, быт людей, менталитет народа.

Таким образом, предметом исторической науки являются особые закономерности, возникающие в процессе жизнедеятельности людей. Закономерным связям истории присуще:

ü объективность, т.е. независимость от воли исторических персонажей;

ü существенный, неслучайный характер, т.к. вызываются логикой саморазвития объективных ситуаций.

Историк, как правило, имеет дело с прошлым и не может непосредственно наблюдать объект своего изучения. Главным для него является исторический памятник, через посредство которого он получает необходимые конкретно-исторические данные, фактический материал, составляющий основу исторического знания. Исследователь, на основе изучения разных по происхождению источников, устанавливает правдивость информации

Все исторические источники можно разделить на 6 групп:

1. письменные источники (эпиграфические памятники, т.е. древние надписи на камне, металле, керамике и проч.; граффити – тексты, нацарапанные от руки на стенах зданий, посуде; берестяные грамоты, рукописи на папирусе, пергаменте и бумаге, печатные материалы и др.);

2. вещественные памятники (орудия труда, ремесленные изделия, предметы домашнего обихода, посуда, одежда, украшения, монеты, оружие, остатки жилищ, архитектурные сооружения и т.д.);

3. этнографические памятники (сохраняющиеся до настоящего времени остатки, пережитки древнего быта различных народов);

4. фольклорные материалы (памятники устного народного творчества, т.е. предания, песни, сказки, пословицы, поговорки, анекдоты и т.д.);

5. лингвистически памятники (географические названия, личные имена и т.д.);

6. кинофотодокументы.

 

Вопрос 2

Изучение курса «Отечественная история» определяется важными социальными функциями истории как науки.

1. Познавательная функция состоит в самом изучении различных сторон, явлений, фактов и событий зарождения и функционирования Российского государства на различных этапах его истории в хронологических рамках с IX по XX в. включительно. Лишь познав историю своей страны, можно понять ее место и роль во всемирной истории.

Воспитательная функция изучения прошлого выражена в афоризме древних: «Историянаставница жизни». На исторических примерах люди воспитываются в уважении к добру и справедливости, свободе и равенству, другим человеческим ценностям. Знание истории Отечества формирует высокие моральные, нравственные и гражданские качества и в то же время – помогает разобраться в пороках общества, их влиянии на судьбы стан и народов.

«Если вы любите свою страну, вы не можете не любить своей истории, не можете не беречь памятников прошлого». Д. С. Лихачев

«…Можно не знать тысячи наук, но быть при этом образованным человеком. Но не любить историю может только человек совершенно неразвитый нравственно». Н. Г. Чернышевский

2. Политическая функция истории позволяет определить тенденции развития российского общества и государства, на основе теоретического осмысления опыта предшествующих поколений помогает вырабатывать обоснованный политический курс, принимать правильные, оптимальные решения политического характера.

3. Мировоззренческая функция истории определяется тем, что ее фактологическая сторона является фундаментом, на котором строится наука об обществе. Знание прошлого вооружает людей пониманием исторической перспективы, формирует подлинно научный взгляд на мир, общество, законы развития.

 

Вопрос 3

Для того чтобы выработать объективную картину исторического процесса, историческая наука должна опираться на определенную методологию, некие общие принципы, которые позволяли бы упорядочить весь накопленный материал, создавать эффективные объясняющие модели.

Общепринята следующая периодизация истории: древний период (100 тыс. лет до н.э.

− V в н.э.), средние века (V−XV вв. н.э.), Новое время (XVI − нач. XX в.), Новейшее время

(1914 г. до наших дней)

Существует два методологических подхода к анализу исторического процесса. Один - формационный, или монистический, другой - цивилизационный, или плюралистический. В рамках первого выделяют две концепции - марксистскую и теорию постиндустриального общества. Марксистская концепция основывается на признании решающей детерминантой развитие способа производства. На этой основе происходит выделение определенных стадий в развитии общества - формаций.

В соответствии с формационным подходом Маркса—Сталина выделяются пять общественно-политических формаций, в зависимости от господствующего вида собственности на основе средства производства. Вид собственности на средства производства определяет характер способа производства и всего общественного строя.

· Общинный (или первобытнообщинный) строй — с X по VI в. до н. э

· Рабовладельческий строй — с V в. до н. э. по V в. н. э.

· Феодальный строй — VI—XVIII вв.

· Капиталистический строй — XIX в.

· Коммунистический строй— наступает с победой рабочих над буржуазией.

· Основным же недостатком формационного подхода к истории является выпадение из исторического познания вообще множества элементов и связей общества как системы, которые не находят в монистическом взгляде на историю своего адекватного объяснения.

Сильными сторонами формационной концепции являются:

1. Детальнейшая разработка теории экономического фундамента (базиса) общества.

2. Открытие законов экономического развития, показ внутренних связей общественного организма (формации);

3. Создание четкой модели всего исторического развития. С ее появлением история человечества предстала обществу как объективный, закономерный, поступательный процесс, в котором видны основные этапы и движущие силы.

К недостаткам этой концепции можно отнести:

1. Известный детерминизм, при котором ограничивается свобода выбора человека, государственного деятеля.

2. Прогресс в марксистском учении рассматривается линейно, он не имеет обратного хода.

Самостоятельное значение приобретает вопрос о "географических" границах применения формационной теории. Эта теория, разработанная на материале истории Западной Европы, охватывает некоторые особенности развития западной цивилизации. Применительно к восточным обществам этот подход выглядит менее убедительно. Реальные тенденции и формы развития на Востоке и еще многих регионах мира не укладываются в схему пяти формаций. Это почувствовал еще сам Маркс, выдвинувший проблему азиатского способа производства, но так и не решивший ее.

Если формационный (монистический) подход к истории раскрывается достаточно легко, то с цивилизационным подходом дело обстоит сложнее, поскольку единой цивилизационной теории не существует, как не существует единого понятия "цивилизация". Этот термин весьма многозначен.

В настоящее время цивилизация рассматривается в трех аспектах.

-В первом аспекте понятия "культура" и "цивилизация" трактуются как синонимы.

-Во втором цивилизация определяется как овеществление вещественно-технических и социально-организационных инструментов, обеспечивающих людям достойную их социально-экономическую организацию общественной жизни, относительно высокий уровень потребления комфорта.

- В третьем аспекте цивилизация рассматривается как историческая ступень развития человечества, следующая за варварством.

Значительный вклад в развитие цивилизационного подхода внесли О. Шпенглер, М. Вебер, А. Тойнби. Этот подход базируется не на выделении уровня производительных сил и экономического базиса, а на определении преобладающего вида хозяйственной деятельности и господствующей системы ценностей в жизни общества. Здесь отсутствует абсолютизация социально-экономических законов, господствующих над людьми, принимается во внимание сложное переплетение технического, экономического, политического, религиозного и других социокультурных факторов в реальной деятельности людей, провозглашается право каждого народа на собственный социально-исторический эксперимент, на реализацию своей культурной программы.

Вопрос 4

Первым письменным источником по истории нашего Отечества являлись летописи. «Откуда есть пошла Русская земля?» - с этого вопроса начинал свой обзор истории Руси древнерусский летописец Нестор (XI - начала XII вв.). Летописи содержат огромный материал о сотнях исторических деятелей, описание сражений, битв и испытаний, обрушившихся на княжества и народ.

С образованием Российского государства с центром в Москве появилась потребность определить его место среди других стран. Предпринимается попытка обосновать происхождение царского самодержавия, доказать его незыблемость и вечность. В 1560-1563 гг. появилась «Степенная книга», в которой история страны рассматривается как серия сменяющих друг друга княжений и царствований.

Первую попытку создания обобщающей работы предпринял Василий Никитич Татищев (1686-1750) в труде «История Российская с самых древнейших времен» (в 4-х книгах). Он рассматривает историю России от скифских времен до конца правления Ивана Грозного, при этом доказывает полезность самодержавного правления.

Наибольший вклад в российскую историческую науку внесли Н.М. Карамзин, С.М. Соловьев, В.О. Ключевский.

Русский писатель, историк Николай Михайлович Карамзин (1766-1826), основоположник русского сентиментализма, издатель популярных журналов, свой главный труд посвятил истории – «История Государства Российского» в 12 т. Основная идея Карамзина заключается в том, что Россия погибла от безначалия и спасалась мудрым единовластием. Высшей ценностью объявлялось государство, а идеальной формой правления – просвещенная дворянская монархия с патриархальным допетровским укладом жизни. Историк отдавал предпочтение Ивану III и Алексею Михайловичу, которые укрепляли государство постепенными преобразованиями, а не кровопролитным царствованиями Ивана Грозного И Петра Великого.

Наиболее ярким представителем российской исторической школы XIX в. был Сергей Михайлович Соловьев (1820-1879), написавший «Историю России с древнейших времен» в 29 кн. Основными факторами истории он считал природу страны, характер народа и ход внешних событий. Государство – высшая форма исторического развития, т.к. только в государстве народ обретает возможность прогрессивного развития.

Последователем идей Соловьева был Василий Осипович Ключевский (1841-1911). В «Курсе русской истории» в 5 т. он впервые отошел от периодизации по царствованиям монархов и выделил периоды, исторические вехи: Днепровский, Верхневолжский, Московский или Великорусский, Всероссийский. Основное место уделял вопросам социально-экономической истории. Василий Осипович отметил важную роль процесса колонизации новых земель в российской истории, что обусловило экстенсивный путь исторического развития. С точки зрения историка, на характер русского народа значительное влияние оказали умеренно-континентальный климат и лесостепной ландшафт, приспособление к которым выработало привычку к напряженному, но кратковременному труду, терпеливость, тягу к перемене мест, бытовую неприхотливость. Значительное влияние Ключевский уделял психологии поведения правителей и социальных групп.

Родоначальником советской исторической науки считается Михаил Николаевич Покровский. Им была создана марксистская концепция отечественной истории в работах «Русская история в самом сжатом очерке» и «Русская история с древнейших времен

В XX в. исследователи редко поднимались до уровня обобщений в рамках всемирной истории, предпочитая заниматься историей отдельных регионов и периодов, на новом качественном уровне углублять имеющиеся представления о прошлом России.

Начальные века русской истории изучали Б.А.Рыбаков, А.П.Новосельцев, И.Я.Фроянов, Т.П.Толочко, Л.Н.Гумилев; эпоху средневековья – А.А.Зимин, В.Б.Кобрин, Р.Г.Скрынников; эпоху петровских преобразований – Н.И.Павленко, В.И.Буганов, Е.В.Анисимов; историю русской культуры - Д.С.Лихачев, М.Н.Тихомиров, А.М.Сахаров и др.