Вопрос Европейской Конституции.

Вопрос кризиса демократии.

Вопрос кризиса демократии играет важную роль.

Примеры: Белоруссия 1996 года, не демократически избранный парламент принимает такую же конституцию.

- необходимо развивать демократические формы решения проблемы внутри общественного содержания.

- протестная реакция в рыночном обществе неизбежна.

- экономические связи не гарантируют политического союза.

Суть: отличительной особенностью современной Европы являются экономические преобразования, которые влияют на общество и на развитие политической системы, но политическая система эксплуатирует экономическую систему, т.к. может дать ей развиться, а может и не дать, тогда возникает эффект «spillover»*

 

 

spillover n

1. переливание через край
2. избыток, что-л. избыточное (о населении и т. п.)

 

- ее необходимость

- не является ли она спешной?

Европейская конституция и искусство поиска баланса

26 ноября, Financial Times Ltd. 2003

Джон Керр (John Kerr)

Называть европейскую конституцию <вынужденной> было бы несправедливо, даже несмотря на то, что при желании можно сомневаться в ее легитимности, и в легитимности Конвента, разрабатывавшего ее. В отличие от авторов филадельфийской конституции 1787 года, у Валери Жискара д'Эстена не было полномочий разрабатывать правовую основу государства, да он этим и не занимался. Перед Конвентом стояла задача разработать проект общего европейского договора, который бы объединил, упростил и убрал из существующих межевропейских договоров противоречащие друг другу положения. В новом документе нет пафосных прокламаций (<Мы, народ:), служащих неизбежным связующим звеном между историческими корнями нации и ее стремлением объединиться под сводом единых конституционных прав.

Американская конституция обрела свою легитимность только тогда, когда Род Айленд стал 9-й из 13 колоний, принявшей ее, а новое европейское соглашение вступит в силу, когда его ратифицирует каждая из 25 стран ЕС. Более того, в договоре будет закреплено право каждого государства в индивидуальном порядке выйти из него.

Результаты работы Конвента превысили ожидания многих, но в то же время в его доказательствах чувствуется некоторое сожаление, что Конвент не пошел еще дальше.

Подобные сантименты слишком характерны для большинства брюссельских чиновников, особенно среди членов Европейской комиссии и Европарламента. Они считают, что конституция получилась слишком британской, в большей степени основанной на учении Милля, нежели Монтескье, и что в ней слишком мало духа интеграционного объединения. Старая мечта <более сплоченного союза> может так и до конца и не реализоваться, тем более что любая система принятия решений в расширенном союзе неизменно будет давать сбои.

Конвент правильно решает ключевую проблему основного закона, предлагая введение поста президента ЕС. Политика - это искусство поиска оптимального баланса возможностей, и перегиб в амбициозности грозил бы надолго отправить конституционные разработки Конвента в архивы. Именно поэтому авторы европейской конституции сконцентрировали свое внимание не на определении институциональных основ Союза, а на целях его существования и на распределении власти внутри него, что в проекте расписано полно и четко. Конвент сознательно избегал затрагивать в документе те моменты, которые бы закрепляли те или иные полномочия стран-членов ЕС. В противном случае, конституция бы просто не работала. Возникает вопрос, почему, несмотря на высокий профессионализм своих представителей, Еврокомиссии так и не удалось выжать максимум из созданного ею Конвента. Этот вопрос можно задать такому влиятельному президенту как Жаку Делору (Jacques Delors), который, судя по всему, не смог избавится от идеи, что новые страны в ЕС в любом случае должны будут иметь своего представителя в Комиссии. Однако национальные интересы отстаиваются министрами в Совете Европы, а по мере разрастания Комиссии, ей все труднее будет принимать свои решения коллегиально. Это объясняет то, почему многие члены конвента уверены, что крупные страны, в частности Великобритания, в большей степени выиграют от принятия новой европейской конституции. Я считаю, что союзническая форма создания конституции дала максимально позитивный эффект. Это помогло, в частности, удовлетворить стремления британцев сделать ЕС более эффективным и прозрачным. Как результат, конституция упраздняет систему полугодичной ротации президентства стран в Евросоюзе, которая после расширения теряет свою эффективность, так как каждая страна только раз в 13 лет будет допущена к управлению ЕС.

Альянсы выгодны и самой Британии, поскольку в расширенном Союзе они будут создаваться на основе естественных стремлений тех или иных стран. Конвенту удалось развеять устоявшийся миф вечного противостояния галантной маленькой Англии против черных намерений континента: Союз 25-ти дает Британии гораздо больше возможностей, чем она имеет сейчас. Излишняя амбициозность могла погубить европейскую конституцию, и конвент проявил величающую мудрость, создав проект нового всеевропейского договора именно таким, каким он представлен сегодня.

Автор - бывший представитель Великобритании в ЕС и посол в США, бывший генеральный секретарь Европейского конвента.