Ситуация 60-х гг. в оценке Солженицына

Он – одно из самых значительных лиц той эпохи. «Бодался теленок с дубом» - его литературный дневник, идея в том, что теленок все-таки может противостоять дубу. О журнальной войне там тоже идет речь.

В принципе, Солженицын – новомировский, в нем состоялся его литературный дебют, он всегда относился с большим уважением к нему. Но это не мешало ему иметь собственную позицию, которая отличалась от НМ. Сама по себе антикультовая направленность НМ привлекала Солженицына, но были моменты, которые не совпадали с его точкой зрения:

1. НМ – приверженец марксистской точки зрения. С – последовательный противник м-л, в этом он ближе как раз к МГ.

2. НМ – интернационалистское направление, выступающее за нивелировку национальной идеи. С – сторонник русской национальной идеи. И в этом снова ближе к МГ.

В литературном дневнике С. анализирует ситуацию и пишет о публицистах МГ, что наконец-то хотя бы из-за догматических стереотипах хоть немножко выглядывает национальная идея. В 20-30-е гг. за выражение подобной идеи последовал бы расстрел, а сейчас последовал залп СМИ – началась травля в адрес МГ. Для С. самое печальное состояло в том, что его любимый журнал НМ включился в эту травлю, в это «общее ату», потому что почувствовали опасность для марксизма-ленинизма. «Письмо одиннадцати» С. оценивает крайне отрицательно – «выступление с политическим визгом», но понимает, что это было ответным шагом.

В дневнике он формулирует основные тезисы, которые он почерпнул из публикаций МГ – 11, плюс свое отношение к ним. В 10 случаях он с ними соглашается. Тезис о том, что народная нравственность сохранилась в деревне – пишет «опоздали». Даже там ее уже нет. В социальном смысле МГ действительно опиралась на деревню, а в литературном отношении – на деревенскую прозу.

Лекция 9 (13.04.2012)