Соціальні уявлення про призначення чоловіків і жінок у суспільстві
Другий негативний ефект статевих стереотипів - це різна інтерпретація та оцінка одного і того ж події в залежності від того, до якої статі належить учасник цієї події. Це наочно виявилося при сприйнятті дорослими дітей різної статі.
Перший негативний ефект полягає в тому, що існуючі стереотипи образів чоловіків і жінок діють як збільшувальне скло, і відмінності між чоловіками і жінками підкреслюються в набагато більшій мірі, ніж є насправді.
Треба визнати, що існуючі в суспільстві гендерні стереотипи дійсно можуть відігравати негативну роль, багато в чому спотворюючи дійсну картину.
Негативна роль гендерних стереотипів у суспільстві
В останні роки уявлення про чоловічих і жіночих статевих ролях піддаються критиці з боку ряду авторів. Представники нової точки зору вважають, що традиційні статеві ролі обмежують і стримують розвиток не тільки жінок, а й чоловіків. Вони служать джерелом психічної напруженості чоловіків і непридатні для виховання хлопчиків. Вказується, що ці стереотипи не підходять більшості чоловіків. Більше того, вони шкідливі, тому що чоловіки, які не беруть їх, піддаються громадському осуду; ті ж, хто намагається їх дотримуватися, здійснюють над собою насильство. Дж. Плек навіть дотримується думки, що, за винятком агресивності, чоловіки і жінки схожі один на одного в своїй поведінці, і їх не слід диференціювати за характером статевих ролей.
Дж. Кондри і С. Кондри виконали цікавий експеримент: випробуваним показували фільм про дев'ятимісячному дитину, при цьому одній половині глядачів говорилося, що ця дитина - хлопчик, а іншій половині - що дівчинка. В одному з показаних епізодів дитина починала кричати після того, як з коробки раптово вистрибував стрибунець. Ті, хто вважав дитини хлопчиком, сприймали його «розлюченим», а ті, хто вважав дитини дівчинкою, сприймали її «злякалася».
Опитування батьків, проведений через добу після народження дитини, показав, що дівчатка сприймалися більш м'якими, миловидними, більш схожими на матір; при цьому батьки були більш стереотипними в таких оцінках.
Характерно, що вже п'ятирічні діти мають стереотипним сприйняттям дітей різної статі. К. Сміт і Л. Барклай показали, що одного і того ж дитину п'ятирічні діти описували як великого, некрасивого, галасливого і сильного, якщо вважали його хлопчиком, і як гарну, спокійну, слабку, якщо вважали його дівчинкою.
Подібний ефект виявлено і при оцінці батьками здібностей своїх дітей. Екклз показала, що батьки, виходячи з існуючого стереотипу, оцінювали здібності сина до математики як більш високі, ніж дочки, навіть у тому випадку, коли їх успішність була однаковою.
У дослідженнях ряду авторів показано, що батьки пояснюють гарну успішність з математики хлопчиків їх здібностями, а таку ж успішність дівчаток - їх старанням. Ймовірно, це дійсно може мати місце, але не завжди.
Цей ефект гендерних стереотипів проявляється і в тому, що з одиничного випадку робляться далекосяжні узагальнення. Наприклад, варто жінці-водієві порушити правила дорожнього руху, як чоловіки відразу вигукують: «Я ж казав, що жінки не вміють водити машину!» Тут проявляється ефект прискіпливого ставлення до тієї групи, до якої належить оцінюючий. Вільямс і Бест встановили, що жінки незмінно демонстрували більш позитивне ставлення до жінок, ніж те, яке демонстрували по відношенню до жінок чоловіки, а чоловіки в свою чергу також незмінно демонстрували більш позитивне, ніж жінки, ставлення до чоловіків.
Третій негативний ефект гендерних стереотипів полягає в гальмуванні розвитку тих якостей, які не відповідають даним статеворольових стереотипів.
Вважається, наприклад, пише Н. Н. Обозов 3, що чоловік повинен бути витриманим, врівноваженим, неупередженим у взаєминах з іншими людьми. Жінка ж може дозволити собі каприз, а коли її образять, вона може і поплакати. Велика емоційність жінок є одним із стійких гендерних стереотипів.
Для особи чоловічої статі розплакатися - означає порушити норму мужності. В результаті у хлопчиків може розвинутися феміфобія, тобто страх перед проявом у себе жіночності. У дорослих чоловіків поява цього страху може бути обумовлено уявленнями про те, що гомосексуалізм притаманний чоловікам з рисами жіночності. Тому чоловіки з вираженим традиційним підходом до чоловічої ролі можуть вважати, що раз чоловік не повинен бути емоційним, то немає чого вдосконалювати експресивні здібності та здатність розуміти емоції інших. В результаті природні відмінності між чоловіками і жінками ще більше збільшуються.
Соціальні уявлення щодо чоловіків і жінок стосуються норм їх соціальної поведінки, а також того, чим повинні відрізнятися один від одного чоловіка і жінки за своїм соціальним і психологічним якостям. У більшості культур «чоловіче» ототожнюється з духом, логосом, активністю, силою, культурою, раціональністю, світлом, наповненістю. «Жіноча» - з матерією, хаосом, природою, пасивністю, слабкістю, емоційністю, пітьмою, порожнечею, безформністю 4. У багатьох древніх міфологіях місяць, земля і вода трактуються як жіноче начало, а вогонь, сонце і тепло - як чоловіче. Чоловік виступає як носій активного, соціально-творчого початку, а жінка - як пасивно-природна сила. Протилежні і соціальні ролі, приписувані чоловікам і жінкам. Перші є переважно «інструментальними», а другі - «експресивними». Чоловік - це «годувальник», а в родині здійснює загальне керівництво і несе головну відповідальність за дисциплінування дітей; жінка повинна виконувати сімейно-побутові обов'язки та забезпечувати будинку душевне тепло і затишок. Вже з цього переліку випливає, що мова йде не просто про розподіл функцій між чоловіками і жінками, а й про ієрархію, підпорядкуванні жінки чоловікові.
У 1902 р. в Росії вийшла праця томського єпископа Макарія «Освіта, права та обов'язки жінки», в якому найбільш переважними для жінок сферами прикладання здібностей оголошувалися: ведення господарства та виховання дітей, а для несімейних жінок - навчання дітей (переважно в молодших класах) , медицина (лікування жінок), благодійність, місіонерська діяльність. Жінкам рекомендувалося також вивчення філософії, психології, логіки, астрономії, фізики, але все це за умови виконання ними господарських обов'язків. Далі автор запитує: «А чи багато знайдеться у жінки часу для розумової праці при сумлінному виконанні нею обов'язків подружжя, матері дітей і господині дому? Розумову роботу не пристойніше вважати междудельем, залишивши її, як справа, по перевазі, чоловікові, а її справа - сім'я і господарство. Для цього вона й призначена, для цього дані їй і здібності, яких не дано чоловікові »(Освіта, права та обов'язки жінок, 1994, с. 25-26). Єпископ Макарій вважав, що щастя чоловіка і жінки в поділі праці: чоловік поза домом, дружина в будинку, чоловік у народі, дружина серед родини.
Аналізуючи образ жінки в історії, Дж. Хантер прийшла до висновку, що в цілому це образ неповноцінності, а процес жіночої емансипації з часів глибокої античності прямо зв'язувався з деструктивними соціальними наслідками, з розпадом моралі і руйнуванням сім'ї. Так, одна з головних причин загибелі Римської імперії пов'язувалася з далеко зайшли процесом жіночої емансипації.
Узагальнюючи існували традиційні уявлення про призначення чоловіків і жінок у суспільстві, Р. Р. Верма відзначає, що найчастіше сутність жінки характеризувалася такими особливостями:
· жінка неповноцінне і, по суті, залежне істота;
· жінка нижче в порівнянні з чоловіком істоту, так як їй властива крайня обмеженість і слабкість;
· по своїй суті вона не являє собою цінності;
· її основне призначення - служити чоловікові і бути йому корисною, поза системою сексуального партнерства та материнства її існування безглуздо і має другорядне значення;
· сама по собі жінка самовіддана, любяще, терпима, ніжна і сентиментальна, що і є її вищими чеснотами.
«Давно відомо, що в організації кожного конкретного суспільства велике значення має визначення ролі статей. Але лише нещодавно ми стали розуміти, наскільки важко встановити специфіку кожної статі. Підхід до цієї проблеми залежить від типу культури, рівня наукових знань та ідеологічної основи даного суспільства. Світ не стоїть на місці ні в соціальному, ні в біологічному сенсі. У міру наближення до кінця сторіччя суттєвий поступ біології і генетики докорінно змінює наші уявлення про роль, обов'язки і специфічних рисах чоловіків і жінок, хоча ще 20 років тому ці характеристики вважалися безперечно однозначними.
Можна з упевненістю сказати, що з початку XIX ст. до 1960-х рр.. існувало на Заході визначення ролі статей за рідкісним винятком не змінювалося. Для цього періоду характерно чітке розмежування функцій чоловіків і жінок, доводяться в деяких випадках до безкомпромісного дуалізму в рамках жорсткої ієрархічної моделі. Його прихильники апелювали до природи, релігії та традицій, які нібито існували з найдавніших часів. Жінка народжувала дітей і вела господарство. Чоловік завойовував світ і відповідав за життя сім'ї, добуваючи для неї все необхідне в мирний час і захищаючи її в роки війни.
Весь світопорядок тримався на тому розмежування статей. Будь-яке збіг чи змішання ролей розглядалося як загроза освяченим віками засадам, здавалося чимось протиприродним, відхиленням від норми.
Роль статей визначалися відповідно «місцем» кожного з них. Для жінки - це в першу чергу будинок. Зовнішній світ - майстерні, фабрики і ділові контори - належав чоловікові. Поділ світу за ознакою статі (у громадському та приватного життя) призвело до появи двох суворо протилежних установок відносно чоловіка і жінки, що визначають їх специфічними рисами. Перебувала в домашньому самоті жінка вела господарство, виховувала дітей, зберігала сімейне вогнище. Для цього їй не потрібні були сміливість, честолюбство, рішучість, підприємливість. Чоловік же, навпаки, ведучи щоденну боротьбу за існування, повинен був не поступатися іншим представникам своєї статі і тому виховував у собі якості, що вважалися для нього природними »5.
В даний час багато хто з цих уявлень втратили свою силу, тобто стали забобонами, однак сам по собі питання про призначення чоловіків і жінок не втратив свою гостроту. Так, до цих пір дискутується питання про те, чи може жінка виконувати роль ефективного лідера в родині та на виробництві. Заважають об'єктивного вирішення цього питання існують у суспільстві гендерні стереотипи. М. Портер з співавторами давали піддослідним фотографії «групи випускників університету, що працюють над дослідницьким проектом». Вони пропонували їм висловити свою думку з приводу того, хто із зображених на фотографії вніс найбільший інтелектуальний внесок у цей проект. Коли група на фотографії складалася з одних чоловіків, випробовувані переважно обирали того з них, хто сидів на чолі столу. Коли група була різностатевої, теж переважно вибирали чоловіка, який обіймав цю позицію. Але якщо на чолі столу сиділа жінка, то її ігнорували. Кожен з чоловіків на малюнку вибирався на роль лідера в три рази частіше, ніж всі три жінки, разом узяті. Дивно те, що це стереотипне уявлення про чоловіка як про лідера було характерно і для феміністок.