Курс лекций Жарковой О.А. по Земельному праву 4 страница

Применительно к ограниченным вещным правам на землю возникает еще одна проблема - определения вида собственности на земельный участок (личная или совместная), если такой земельный участок был впоследствии приватизирован одним из супругов.

Проблема эта наиболее актуальна в тех случаях, когда земельный участок был предоставлялся одному из супругов на ограниченном вещном праве, а впоследствии в период брака был этим супругом приватизирован. Для того, чтобы определить, чья это собственность, необходимо проанализировать основания возникновения совместной и личной собственности. Ст.34 СК РФ перечисляет основания возникновения совместной собственности супругов, а ст.36 СК РФ. Применительно к данной проблеме наиболее часто встречаются 2 ситуации:

1) Земельный участок был предоставлен одному из супругов в период брака на ограниченном вещном праве, а потом приватизирован этим супругом. В этом случае в силу ст.34 СК РФ земельный участок является совместной собственностью супругов, так как несмотря на то, что участок приобретен не на совместные средства супругов, право собственности на него возникло по акту органа исполнительной власти, а не по безвозмездной сделке.

Аналогичным образом решается ситуация, когда одному из супругов земельный участок в период брака по акту предоставляется в собственность бесплатно.

2) Земельный участок был предоставлен одному из супругов на ограниченном вещном права до брака, а приватизирован в период брака.

Если такой земельный участок был пустым (на нем не располагался объект недвижимости), то он безусловно является личной собственностью супруга, которому он был предоставлен, поскольку в данном случае правовое значение имеет не то, когда проведена приватизация, а то, кто обладал правом на приватизацию.

Если на таком земельном участке было строение, принадлежащее на праве собственности супруга, которому предоставлен участок, то после приватизации земельного участка в период брака он будет являться его личной собственностью.

Сложнее обстоит дело, если земельный участок предоставлен одному из супругов на ограниченном вещном праве до брака, в период брака на таком участке был возведен дом и приватизирован участок был в период брака. Судебная практика в разрешении данной проблемы не занимает однозначную позицию. Первый подход – в этом случае дом будет являться совместной собственностью супругов, а земельный участок будет играть служебную роль при таком доме и также будет являться совместной собственностью супругов. С подобным подходом трудно согласиться, поскольку н игнорирует СК РФ и во главу угла ставит принцип единства земли и недвижимости, который в данном случае применим бать не может.

Второй подход – дом, безусловно, является совместной собственностью супругов, а земельный участок будет являться личной собственностью супруга, который имел право на приватизацию в силу ст.34 СК РФ, принцип единства земли и недвижимости в данном случае не применяется. Такой подход представляется более верным.

Не редка ситуация, когда строение находится в личной собственности одного из супругов и в период брака супруги приобретают земельный участок на совместные средства. В этом случае принцип единства судьбы земли и недвижимости также не применяется, несмотря на то, что дом – личная собственность, земельный участок будет совместной собственностью супругов. Таким же образом решается вопрос и в том случае, если строение является личной собственностью супруга и ему в перид брака предоставляется по акту в собственность земельный участок, участок в этом случае будет совместной собственностью супругов в силу ст.34 СК РФ (возникновение совместной собственности по акту органа власти).

Еще одна проблема, которая довольно часто встречается на практике – возможность применения принципа единства судьбы земли и недвижимости к наследованию строения и земельного участка, то есть возможно ли, чтобы дом перешел по наследству одному лицу, а земельный участок – другому, когда нотариус выдает свидетельство о праве на наследство отдельно на дом и отдельно на земельный участок. При этом можно выделить две ситуации

Первая ситуация: наследодатель намеренно завещает дом одному, а земельный участок другому. Такие ситуации встречаются крайне редко, обычно в тех случаях, когда составляется закрытое завещание и у нотариуса нет возможности разъяснить последствия составления такого завещания . В литературе в таком случае довольно часто доказывается, что такое завещание является юридической фикцией, выражающейся в том, что завещание наследодателя после его смерти есть, а исполнить его нельзя в силу противоречия действующему законодательству, то есть принципу единства земли и недвижимости. С таким подходом согласиться невозможно, принцип единства к вопросаи наследования не имеет отношения. В п.п.5 п.1 мт.1 ЗК РФ, закрепившим принцип единства, есть оговорка – за исключением случаев, установленных федеральными законами. Таким законом является раздел ГК РФ «Наследственное право», который закрепил принцип свободы волеизъявления гражданина на случай смерти. В этом случае нотариус выдаст отдельно свидетельство о наследстве на дом и отдельно - на земельный участок, если у наследников возникнут проблемы с пользованием земельным участком, то они могут обратится в суд с целью определения порядка пользования земельным участком.

Вторая ситуации встречается гораздо чаще: есть завещание в отношение дома, а в отношение земельного участка в завещании ничего не сказано. Если в этом случае наследник по завещанию и наследник по закону совпадают, то строение и земельный участок перейдут одному лицу, если же наследники по закону и по завещанию не совпадают, то дом по завещанию переходит одному лицу, а земельный участок по закону переходит к другому лицу. В такой ситуации довольно часто наследники дома в судебном порядке пытаются доказать, что воля наследодателя была направлена на то, чтобы вместе с домом к наследнику перешел и земельный участок. И действительно как правило дело обстоит именно так. Но в полномочия суда не входит толкование воли умершего, поэтому в этой ситуации поскольку воля наследодателя была выражена только в отношение дома, если наследник по завещанию и по закону не совпадают, то тогда дом и земля перейдут к разным людям. В соответствии с п.79 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 №9 земельные участки и расположенные на них строения выступают в качестве самостоятельных объектов гражданского оборота (ст.130 ГК РФ), поэтому завещатель вправе сделать в отношение них отдельные распоряжения, в том числе распорядиться только принадлежащим ему строением или только земельным участком, в том числе, принадлежавшим ему на праве ПНВ.

Наследование крестьянского (фермерского) хозяйства.

Поскольку данный раздел посвящен вопросам наследования, то уместным будет осветить здесь и проблемы, связанные с наследованием крестьянского(фермерского) хозяйства, хотя земельный участок у в этом случае как правило находится не на ограниченных вещных правах. При этом встречаются 2 ситуации:

3) Наследник не является членом крестьянского (фермерского) хозяйства

4) Наследник является членом крестьянского (фермерского) хозяйства

1) Наследник в любом случае вступает в наследство, и нотариус выдает свидетельство о наследстве на долю умершего. У наследника нет права требовать выдела своей доли. Он может либо вступить в члены крестьянского (фермерского) хозяйства, внеся наследуемую долю, либо получить компенсацию, соразмерную этой доле. Но закон не предусматривает обязанности других членов принимать его, поэтому если они откажутся принять наследника в члены крестьянского (фермерского) хозяйства, то он останется с компенсацией.

2) Крестьянское фермерское хозяйство может быть основано как на долевой, так и на совместной собственности. Если собственность долевая, то проблем не возникает, доля наследника увеличивается на долю умершего. Если же собственность совместная, то в литературе этот вопрос решается не однозначно. Встречаются высказывания, что в этом случае наследовать долю умершего будет не наследник, а все члены хозяйства сообща независимо от волеизъявления наследодателя и наследника. С подобным подходом согласиться трудно. В данном случае следует решать этот вопрос исходя из положений ч.2 ст.244 ГК РФ, в соответствии с которой после определения долей в праве общей совместной собственности это право меняет свой режим на общую долевую собственность, поэтому в случае смерти любого члена крестьянского фермерского хозяйства ранее существовавший режим общей совместной собственности изменится на режим общей долевой собственности независимо от волеизъявления сособственников.

Если умирает единственный член хозяйства, и никто из наследников не захотел вести хозяйство, то хозяйство ликвидируется и имущество наследуется на общих основаниях. Если один из наследников изъявил желание вести хозяйство, то к нему переходит земельный участок и остальное имущество, а оставшимся наследникам он выплачивает компенсацию.

Параграф 8: Аренда земельного участка.

8.1 Правовая природа права аренды по ЗК РФ

Аренда - это самый распространенный вид права на землю. Естественно, арендовать можно как земельные участки, находящиеся в публичной собственности, так и земельные участки, находящиеся в частной собственности. Однако ЗК РФ сконструирован таким образом, что его положения применимы в основном к аренде публичных земель. Вопросам арены посвящена в ЗК РФ прежде всего ст.22 ЗК РФ. В теории гражданского права нет однозначного подхода к вопросу о правовой природе аренды, является ли оно вещным или обязательственным правом. Большинство специалистов все-таки сходятся на том, что это обязательственное право. С точки же зрения местоположения ст.22 в ЗК РФ и ее конструкции выходит, что аренда является вещным правом.

В ст. 22 ЗК РФ указано, что в качестве арендодателей могут выступать только собственники земельных участков, данное положение включено в ЗК РФ в связи с тем, что ЗК РФ ввел положение, противоречащее действовавшей в то время редакции ГК РФ, в соответствии с которым лица, у которых земельные участки находились на праве ПНВ и П(Б)П лишены были права сдавать такие участки в аренду. Естественно, включение данного положения в ЗК РФ не означает, что в качестве арендодателя не может выступать лицо, уполномоченное собственником по закону или договору.

В отличие от 37 статьи ЗК РФ, регулирующей договор купли-продажи земельного участка, где прямо указано, что предметом договора может быть только земельный участок, прошедший кадастровый учет, в ст.22 ЗК РФ такого положения не содержится. Есть требования ст.607 ГК РФ, в которой указано, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющее определенно установить имущество, подлежащее передаче. Но арендодатели - публичные субъекты довольно часто трактовали эту норму таким образом, что индивидуализация земельного участка может быть осуществлена не только при помощи постановки земельного участка на кадастровый учет, но и иным образом (указание адреса, площади, местоположения). В таких случаях начиная с 2003-2004 годов эти договоры аренды, если сдавался в аренду участок, не прошедший кадастровый учет, признавались незаключенными. В этом случае, если арендодатель обращался с иском в суд по причине образовавшейся задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежа, такие иски не удовлетворялись, но в дальнейшем арендодатель мог предъявить иск о взыскании неосновательного обогащения, которое рассчитывалось по базовым ставкам арендной платы. Но пени за просрочку платежа в него не включались.

8.2 Государственная регистрация договора аренды

До 1 марта 2013 г. в гражданском законодательстве существовало смешение различных видов регистрации – государственной регистрации в ЕГРП подлежали не только права, но и переход прав и некоторые сделки.

В связи с вступлением в силу с 1 марта 2013 г. ФЗ от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в статьях 558, 560, 574, 584, 609, 651. 658 ГК РФ не подлежат применению к договорам, заключаемым после дня вступления в силу данного закона. Таким образом требование об обязательной регистрации договора аренды впредь не подлежит применению.

Договор аренды влечет для собственника имущества, сдающего имущество в аренду, невозможность самостоятельного использования передаваемого в аренду имущества, следовательно, является обременением недвижимого имущества и, соответственно, выступает основанием для государственной регистрации такого обременения. Таким образом, аренда недвижимого имущества как обременение подлежит государственной регистрации.

При этом согласно п.8 ст.2 ФЗ №302-ФЗ правила о глсударственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в статьях 609, 651 ГК РФ, не подлежат применению к договорам, заключаемым после дня вступления в силу настоящего Закона. А эти правила при комплексном применении ограничивали обязательность регистрации прав аренды недвижимого имущества только сделками, заключенными сроком на год и более. Таким образом, получается, что с 1 марта 2013 г. государственной регистрации подлежат права аренды объектов недвижимости, возникающие из сделок с любым сроком действия.

Однако следует отметить, что п.2 ст.26 ЗК РФ все еще действует, а согласно ему договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком на срок менее, чем один год, не подлежат государственной регистрации за исключением случаев, установленных федеральными законами. То есть сохраняет силу регистрация договоров аренды земельных участков стоком действия более года, так как ЗК РФ имеет приоритет в части своего регулирования как специальный закон.

До 2006 года судебная практика исходила из того, что в отношениях между собой стороны договора аренды не вправе ссылаться на незаключенность договора или дополнительного соглашения к нему в виду отсутствия государственной регистрации. То есть в случае образовавшейся задолженности по незарегистрированному договору аренды арбитражные суды удовлетворяли иски о взыскании задолженности и пени за просрочку платежа. Однако в последствии ВАС РФ указал, что договор аренды, хотя частично исполненный сторонами, но не прошедший государственной регистрации, не может быть положен в основу исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате.

В случае, если договор аренды не зарегистрирован, то требование может быть только о взыскании неосновательного обогащения. В этом случае неосновательное обогащение рассчитывается по базовым ставкам арендной платы, но в этом случае невозможно взыскать пени за просрочку платежа, поскольку пени и неустойка носят договорный характер, а договор в случае отсутствия регистрации признается незаключенный.

Если договор признается незаключенным, то возникает вопрос о возможности возврата платежей, уплаченных по такому договору, признанному незаключенным. Однако в Информационном письме 2004 года №49 ВАС РФ указал, что неосновательное обогащение имеет место только тогда, когда перечисленные собственнику платежи превышают обычные ставки, уплачиваемые за аренду земельного участка в данной местности.

8.3 Полномочия по распоряжению арендными правами

В соответствии со ст.615 ГК РФ передача прав и обязанностей по договору аренды, субаренда, залог арендных прав возможны только с согласия собственника имущества. Что касается ЗК РФ, то в ст.22 указано, что арендатор земельного участка может распоряжаться арендными правами, сдавать земельный участок в субаренду без согласия арендодателя при условии его уведомления, если иное не установлено договором аренды – это общее правило, относящееся и к землям частным, и к землям публичным. Если договор аренды заключается на срок менее 5 лет и не сделана оговорка, то распоряжаться правами можно свободно, лишь уведомив собственника земельного участка.

Если же речь идет о договоре аренды публичных земель, заключенном на срок более 5 лет, то в ч.9 ст.22 ЗК РФ содержится императивная норма, исходя из которой в такой договор аренды не может быть включено условие о том, что распоряжения арендными правами осуществляется с согласия арендодателя.

Эта коллизия норм ГК РФ и ЗК РФ была объяснена в постановлении Пленума ВАС РФ №11 2005 года – ВАС РФ указал, что поскольку п.2 ст.607 ГК РФ и п.2 ст.615 ГК РФ допускают возможность установления нормативно-правовым актом особенностей сдачи в аренду земельных участков, то ЗК РФ воспользовался этими нормами и установил эти особенности. То, что ЗК РФ воспользовался этим правом и ввел особенности сдачи в аренду земельных участков – допустимо. Таким образом коллизия этих норм мнимая.

Но в связи с подобной формулировкой ст.22 ЗК РФ возник ряд вопросов. В каком порядке направлять уведомление? Что будет, если уведомление не направлено? Все это опять же разъяснил ВАС РФ в том же постановлении. ВАС указал, что уведомление должно быть направлено в разумные сроки после совершения сделки с третьим лицом в письменной или иной форме, позволяющей арендатору располагать сведениями о получении уведомления адресатом. А если уведомление вообще не направлено? Если уведомление в разумные сроки не направлено, то арендодатель вправе требовать возмещения возникших в связи с этим убытков. Какие могут быть убытки – это ВАС РФ не разъяснил.

Далее ВАС РФ указал, что если договор аренды публичных земель сроком более чем на 5 лет был заключен до введения в действие ЗК РФ и содержал условия о согласительном порядке распоряжения арендными правами, то стороны должны руководствоваться этим условием. Если же договор аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности сроком более чем на 5 лет, заключен после введения в действие ЗК РФ, то стороны не вправе предусматривать условия о согласительном порядке распоряжения арендными правами.

Залог арендных прав с точки зрения ЗК РФ осуществляется также в уведомительном порядке. Данная норма прямо противоречила п.1.1ст.62 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», где указано, что залог арендных прав возможен только с согласия арендодателя. И ВАС РФ в этом же постановлении объяснил, что применительно к залогу арендных прав следует руководствоваться не нормами ЗК РФ, а нормами Закона об ипотеке. Позднее в Закон об ипотеке – с 1 января 2007 года, были внесены дополнения и п.1.1 ст.62 стал действовать в новой редакции – при аренде земельного участка, находящегося в публичной собственности, заключенного на срок более 5 лет, залог права аренды допускается без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

Предоставление земельных участков для строительства, как правило, осуществляется при помощи заключения договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях. Порядок заключения такого договора в СПб регулируется Законом СПб № 282-43 «О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности СПб, для строительства и реконструкции» 2004 года. Вопросы, связанные с регулированием инвестиционных отношений, рассмотрены на региональном уровне более подробно на федеральном. Поскольку правовая природа такого договора неоднозначна (в Законе №282-43 он назван как смешанный договор) в инвестиционные условия может быть включен весьма обширный перечень условий. В СПб при заключении такого договора одним из инвестиционных условий названо условие о согласовании арендатором передачи его арендных прав по договору другому лицу. С точки зрения данного закона в качестве согласительный порядок распоряжение арендными правами рассматривается как инвестиционное условий.

8.4 Введение регулируемых цен применительно к договору аренды

Впервые регулируемые цены были введены ЗК РФ в п.3 ст.65, где указано, что цены на аренду земельных участков, находящихся в публичной собственности, являются регулируемыми, т.е. размер арендной платы определяется исходя из базовых ставок арендной платы, установленными нормативно-правовыми актами.

С точки зрения гражданского законодательства для частного лица установление таких регулируемых цен является обязательным только в том случае, если соответствующее положение включено в договор аренды. Соответственно, если такое условие включено, то размер арендной платы может меняться по воле арендодателя в одностороннем порядке в связи с принятием нового нормативного акта, устанавливающего базовые ставки арендной платы, но не чаще одного раза в год. В связи с этим начиная с 2004 года в договоры аренды публичных земель стали включать следующее положение: «в случае изменения НПА, регулирующих исчисление размера арендной платы, арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год».

В связи с наличием большого количества договоров аренды, не содержащих подобного условия, ВАС был вынужден занять компромиссную позицию. В 2010 году вышло постановление президиума ВАС, где было указано, что независимо от изменения механизма арендной платы, предусмотренной договором, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта. Подобный подход вступает в противоречие с п.2 ст.422 ГК.

Параграф 9: Право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут).

9.1 Виды сервитутов

Российское законодательство содержит положения о двух видах сервитутов: частный и публичный.

Частный сервитут регулируется гражданским законодательством, ЗК РФ лишь упоминает в ст.23 о частном сервитуте. Несмотря на то, сто частный сервитут заключается на основании соглашения между собственником земельного участка и лицом, в пользу которого обременяется земельный участок сервитутом, по своей правовой природе он является ограниченным вещным правом. Применительно к частному земельному сервитуту проблема в том, что им может быть обременен только земельный участок, поставленный на кадастровый учет. Сервитутом может быть обременен не только целый земельный участок, но и часть земельного участка. В этом случае часть земельного участка должна быть индивидуализирована и в Росреестр необходимо будет представить кадастровый паспорт земельного участка и кадастровую выписку части земельного участка.

В российском законодательстве не установлена обязанность собственника земельного участка заключить соглашение о сервитуте, даже когда это необходимо для публичных нужд. Соответственно, частный сервитут может быть установлен либо на основании договора, либо на основании судебного решения. У нас отсутствует типовая форма заключения соглашения о сервитуте, и самое главное у нас нет никаких методик расчета платы за частный сервитут. Однако если возникает спор о плате за сервитут, суды руководствуются п.5 ст.274 ГК РФ , где указано, что плата за пользование земельным участком, обремененным сервитутом должна быть соразмерной. В большинстве случаев арбитражные суды эту норму трактуют таким образом, что плата за пользованием сервитутом должна быть меньше земельного налога за земельный участок соответствующего размера.

Публичный сервитут. По своей правовой природе он не является ограниченным вещным правом. Скорее его можно рассматривать как ограничение чужих вещных прав. Публичный сервитут устанавливается нормативным актом РФ, субъекта РФ или ОМСУ по результатам публичных слушаний в пользу неопределенного круга лиц и выступает как обременение земельного участка. Впервые был введен Указом Президента 1993 года. Наиболее удачно был урегулирован в ГсК 1998 года, где было указано, что публичный сервитут устанавливается нормативными актами МСУ в случаях, когда это определяется публичными нуждами. ЗК РФ порядок установления публичного сервитута значительно усложнил. Как уже говорилось выше, в соответствии со ст.23 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается законами и иными НПА актами РФ, субъектов РФ и ОМСУ по результатам публичных слушаний. В ЗК РФ не указано, нормативными актами каких органов должен быть установлен публичный сервитут: представительных или исполнительных. В большинстве субъектов принимаются законы, которые полномочиями по обременению земельных участков публичными сервитутами наделяют органы исполнительной власти.

В ст.23 ЗК РФ содержится перечень целей, для которых может быть установлен публичный сервитут. В отличие от частного, публичный сервитут является бесплатным, поэтому для лиц, заинтересованных в ограниченном использовании чужого земельного участка гораздо выгоднее публичный сервитут. Но органы власти боятся принимать нормативные акты об обременении публичным сервитутом, так как в ЗК содержатся следующие положения:

· Если обременение публичным сервитутом приводит к невозможности использования земельного участка, то заинтересованное лицо вправе требовать выкупа участка с возмещением убытков, выкупает и возмещает убытки в этом случае орган, принявший нормативный акт об обременении земельного участка публичным сервитутом.

· Если установление публичного сервитута приводит к существенным затруднениям в использовании участком, то собственник вправе требовать плату от органов власти, установивших сервитут.

В случае, если по просьбе заинтересованного лица орган власти не принял нормативный акт, устанавливающий публичный сервитут, то обжаловать отказа органа исполнительной власти в судебном порядке заявитель не может, поскольку у него изначально отсутствует право требовать установления публичного сервитута, так как в законе нет прямого указания на подобное право. Установление публичного сервитута происходит посредством принятия нормативного акта, а право требовать принятия нормативного акта у частного лица отсутствует. Поэтому, если орган власти отказывает в установлении публичного сервитута, заинтересованное лицо может обратиться к собственнику участка с заявлением о заключении соглашения о частном сервитуте.

9.2 Проблема обременения земельного участка, находящегося в аренде, частным сервитутом

Если возникает необходимость обременения сервитутом сданного в аренду земельного участка, то соглашение заключается с собственником земельного участка, а не с арендатором. Но это означает, что в договор аренды должны быть внесены изменения. В этом случае, если арендатор не против, то проблем нет. А если арендатор против, то возникает вопрос о возможности принудительного установления сервитута в судебном порядке. Единообразного подхода судебной практики в вопросе возможности понудить арендатора внести изменения в договор аренды нет.

Параграф 10: Безвозмездное срочное пользование земельным участком.

Этот вид прав на землю был введен ЗК РФ, однако он не является совершенно новым институтом для российского законодательства. ГК РФ предусмотрел возможность передачи земельного участка на этом праве (ст.ст.267 – 270) из прав П(Б)П и ПНВ. Правда, впоследствии эти статьи были изменены по причине несоответствия земельному законодательству. А ЗК РФ подробно урегулировал этот институт в ст.24.

Ст.24 ЗК РФ предусматривает три основания возникновения права безвозмездного срочного пользования:

- акт органа власти,

- договор,

- акт организации (ее органов управления)

1) Первое основание применяется в следующих случаях:

А) если земельный участок находится в публичной собственности, то он может быть предоставлен по решению органа, уполномоченного на распоряжение этим земельным участком, лицам, указанным в п.1 ст.20 ЗК РФ на срок не более 1 года;

Б) из земель, находящихся в публичной собственности, религиозным организациям без указания срока;

В) из земель, находящихся в публичной собственности, лицам, с которыми заключен государственный или муниципальный контракт на строительство объекта недвижимости, осуществляемое за счет бюджетных средств, на срок строительства объекта недвижимости.

2) Второе основание – договор, применяется в том случае, если земельный участок находится в частной собственности, в этом случае собственник земельного участка может передать его другому лицу (физическому или юридическому) на основании договора. По-существе, в этом случае заключается договор ссуды.

3) Третье основание применяется в том случае, когда из земель организаций отдельных отраслей экономики (транспорта, лесного хозяйства, лесной промышленности и др.) земельные участки предоставляются в безвозмездное пользование в виде служебного надела на время установления трудовых отношений на основании заявления работника по решению организации.

ТЕМА 4: ВОЗНИКНОВЕНИЕ ПРАВ НА ЗЕМЛЮ.

Параграф 1: Оборотоспособность земельных участков.

Прежде, чем переходить к центральной теме земельного законодательства, тому, ради чего, собственно, оно и существует, необходимо остановиться на вопросах оборотоспособности земельных участков, так как именно от этого в большинстве случаев зависит, на каком праве может быть предоставлен земельный участок. При этом следует учитывать, что потенциальные землепользователи хотят получить земельный участок на праве собственности. Органы же власти под всеми предлогами пытаются предоставить земельный участок на праве аренды и при этом зачастую основанием отказа в предоставлении земельного участка в собственность является неправомерное отнесение его к ограниченным в обороте.

Согласно ст.ст.213 и 214 ГК РФ существует 2 вида ограничений в определении объема оборотоспособности имущества:

· Могут быть определены отдельные виды имущества, которые не могут принадлежать гражданам и юридическим лицам

· Может быть ограничено количество имущества, находящееся в собственности одного лица