Б. Понятие договора и правила о заключении договоров

1. Понятие договора

Источники не содержат определения договора; только последующая научная обработка римского наследия привела к выработке соответствующего понятия. Так, в конце XIX в. приводились следующие определения: «Обязательственный договор есть такое, основанное на взаимном согласии двух или нескольких лиц заявление, которое имеет целью установить между данными лицами непосредственно или по отношению к третьим лицам такие конкретные отношения, которые подходят под тип обязательственных отношений»[19]. При всей академической корректности приведенного определения, оно сложно для восприятия. Для лучшего понимания можно предложить упрощенную конструкцию: договор есть соглашение двух или более лиц, целью которого является установление, изменение или прекращение между ними обязательственной связи, то есть взаимных прав и обязанностей.

Договор может считаться заключенным тогда, когда:

а) стороны пришли к согласию относительно всех его условий;

б) при этом согласие достигнуто в полном соответствии с действительной волей сторон.

Определение момента заключения договора важно с практической стороны: пока договор не заключен, нельзя требовать его исполнения; когда он заключен, но не исполняется, возникает ответственность из-за неисполнения договора. Определение указанного момента связано с действиями сторон в процессе обсуждения условий будущего договора. В современных понятиях такое обсуждение описывается как обмен офертой (предложением заключить договор, содержащим все существенные условия предлагаемого договора и направленным определенному лицу) и акцептом (безусловным согласием заключить договор на предложенных условиях). Итак: договор признается заключенным, когда на предложение поступило согласие заключить его.

Однако при этом необходимо учитывать два ряда обстоятельств: во-первых, согласие должно относиться ко всему содержанию договора, а не только к отдельным его частям; во-вторых, согласие должно быть лишено пороков, делающих его юридически ничтожным.

Содержание договора - это совокупность всех его существенных условий. Эти условия могут быть установлены законом, могут вытекать из существа договора, могут быть установлены сторонами в зависимости от их конкретных интересов. Важно понимать: недостижение согласия по любому из предложенных условий означает отсутствие договора.

2. Недействительность соглашения

Положения Титула XIX Книги третьей Институций Юстиниана содержат правила относительно оснований недействительности соглашения (в анализе оснований недействительности самого распространенного контракта - стипуляции).

Прежде всего, обращается внимание на недействительность, связанную с предметом договора: «Но если кто стипулирует вещь, в природе не существующую или не могущую быть, например раба Стиха, который умер (хотя бы стипулятор считал его живым), или гиппоцентавра, который и быть не может, то стипуляция недействительна. То же действует правило, если стипулируют сакральную или религиозную вещь, которую стипулятор считал объектом человеческого права, или вещь публичную, предназначенную для постоянного пользования римского народа, например, театр, площади, или свободного человека, которого стипулятор считал рабом, или вещь, не находящуюся в гражданском обороте. Эта стипуляция безусловно недействительна».

Далее, важное юридическое значение придается осознанному поведению лиц: «Душевнобольной не может совершать никаких юридических действий, так как не сознает их. Инфант и близкий к возрасту инфанта в отношении дееспособности немногим отличаются от душевнобольных, так как в таком возрасте не обладают ясным разумением».

Наконец, любопытно правило о недействительности согласия, когда в содержание договора включено невыполнимое условие: «Стипуляция не имеет никакого значения и в том случае, когда в обязательство введено невыполнимое условие. Условие считается невыполнимым, когда оно содержит в себе случай, осуществление которого не в силах людей, если так, например, скажут: если коснусь пальцем неба, то обещаешь дать?»

Помимо перечисленных, основанием недействительности соглашения могла оказаться неправильно сложившаяся или неправильно высказанная воля сторон. Следует вспомнить, что для квиритского права воля, как внутреннее желание лица создать какие-либо юридические последствия, не имела значения; юридический результат возникал из «определенных торжественных слов» (certa et solemnia verba). Такие распространенные в древности сделки как манципация, спонсия, завещание перед народным собранием были строго формальными и совершались посредством определенной церемонии, сопровождавшейся произнесением известной словесной формулы. Законы XII таблиц возвели этот формализм в принцип «пусть слова, которые он произнес, будут правом» (sicut lingua nuncupassit ita ius esto). Однако в конце республиканского периода – в начале Принципата, в деятельности претора, в комментариях юристов все большее значение приобретает действительная воля сторон в качестве элемента сделки, определяющего ее правовой результат, а формальная сторона совершаемых действий теряет свое значение. В последующем эта идея находит вполне юридическое закрепление; в Институциях Юстиниана (I.Кн.3.XV.1.) говорится: «Императором Львом было издано постановление, которое, отменив торжественность формул, требует от сторон только ясного и понятного выражения воли, в каких бы словах она ни была обнаружена». Это изменение представлений приводит к разработке таких категорий, как несоответствие воли ее внешнему выражению, и пороки воли.

а) Несоответствие воли и волеизъявления

Несоответствие воли и ее внешнего изъявления может иметь место при самых разных обстоятельствах. Так, если что-то заявлено в шутку (ioci causa) или под воздействием физического принуждения (vis absoluta, vis corpori illata), то воля не должна приниматься во внимание, равно несуществующим должен считаться и договор, якобы заключенный таким образом. Другими проявлениями несоответствия волеизъявления и воли могут считаться: препятствующая ошибка, недоразумение, мысленная оговорка, притворство.

Препятствующая ошибка проявляется в том, что лицо ввиду очевидной нелепости (lapsus) произносит одно вместо другого (вместо «продаю» - «дарю»); если такая ошибка существенна, очевидна и извинительна, то договор не может иметь силы из-за явного несоответствия действительной воли («продать») и ее выражения («дарю»).

Недоразумение встречается, когда воля выражена правильно, но воспринята другой стороной неверно: здесь также нет договора, так как не возникло согласование двух противоположных воль (налицо dissensus, а не consensus).

Мысленная оговорка проявляется в том, что лицо намеренно заявляет то, чего не желает; поскольку тот, к которому обращено такое заявление не может и догадываться о действительном желании контрагента, договор, учитывая соображения добросовестности считается заключенным.

Притворство имеет место тогда, когда обе стороны намеренно и напоказ совершают нечто, чего и не думают совершить. При этом могут возникнуть две ситуации: абсолютное притворство (договариваются о купле-продажи вещи, но в действительности не совершают ее: чтобы кредиторы мнимого продавца не обратили взыскания на данную вещь); и – относительное притворство (договором купли-продажи прикрывают договор дарения); при этом действительно совершаемое дарение называют скрытой сделкой. При абсолютном притворстве никаких юридических последствий не возникает, так как стороны их и не желали; но третьи лица в своих интересах могут заявить о наличии притворства. При относительном притворстве, как было окончательно установлено в юстинановский период, юридические последствия может иметь только скрытая сделка, если у нее нет каких-либо пороков.

б) Пороки воли.

Пороки воли проявляются в том, что намерения субъектов формируются или вследствие неправильного представления ими существенных для договора обстоятельств, либо под влиянием внешних воздействий: угрозы, обмана. В римских текстах содержатся многочисленные комментарии на этот счет; принято группировать их вокруг таких понятий: ошибка в факте (error facti), угроза (моральное насилие: vis compulsiva, vis animo illata), злой умысел (dolus malus).

Ошибка (error) есть никем не спровоцированное заблуждение; она суть ложное восприятие фактов действительности, но не права: ошибка или незнание права не извиняет (error vel ignoratia iuris non excusat). Ошибка, если она существенна, то есть влияет на формирование воли, ведет к недействительности сделки (inutile): тот, кто ошибается, не считается соглашающимся (non videtur qui errat consentire). Называются такие виды ошибки: заблуждение в существе договора (error in negotio), заблуждение в предмете договора (error in re или in corpore), заблуждение в контрагенте (error in personam).

Заблуждение в существе договора имеет место, когда предложение одного содержания принято за что-то другое (предложение принять на хранение принято за намерение подарить). Заблуждение в предмете договора так иллюстрируется в Дигестах Юстиниана (Д.45.I.137.§1): «Если ты обязался по стипуляции дать мне раба, причем я имел в виду одного, а ты другого, то никакой сделки не состоится, так как обязательство по стипуляции возникает в результате обоюдного согласия». Заблуждение в предмете могло проявляться также в таких ситуациях: ошибка в качестве (error in substantia), ошибка в количестве (error in quantitate).

Заблуждение в контрагенте имеет место, как правило, при установлении обязательства через представителя: некто просит деньги у двоих; один из них поручает своему должнику деньги дать; просящий при получении полагает, что получил деньги от второго из тех, к кому обращался. Договор займа не возник, наместо этого возникло обязательство из неосновательного обогащения.

Угроза - это психическое воздействие на волю человека с целью понудить его действовать по желанию другого; это моральное насилие, вызывающее страх (metus) у вполне стойкого лица (constans homo) ввиду реальной возможности причинения вреда его личности, его близким, его имуществу. Угроза может исходить как от контрагента по договору, так и от третьего лица. В любом случае, в соответствии с преторским эдиктом «совершенное под влиянием страха да не имеет законной силы».

Способы защиты от угрозы, предложенные преторским правом, были таковы: эксцепция (exceptio metus) в случае, когда недобросовестный контрагент обращался в суд для понуждения к исполнению договора, заключенного под влиянием угрозы; реституция (in integrum restitutio ob metum), применявшаяся, когда договор уже был исполнен и необходимо было признать его недействительным и потребовать восстановления в первоначальное состояние; иск ввиду угрозы (actio quod metus causa) – штрафной иск, в соответствии с которым недобросовестная сторона присуждалась к выплате стоимости иска в четырехкратном размере (in quadruplum) или в одинарном размере (in simplum), в зависимости от времени расмотрения иска; ответчик мог избежать ответственности, прибегнув к реституции.

При Юстиниане было установлено, что жертва угрозы приобретала иск в тройном размере (in triplum) против угрожавшего, а также иск in simplum против того, кто воспользовался сделкой.

Обман (dolus, dolus malus) - это намеренное введение в заблуждение одного другим, иными словами, коварство, совершаемое мошенником (deceptor), с целью побудить обманутого (deceptus) заключить договор. По определению Лабеона (Д.4.3.I.§2.): «Dolus malus есть всякая хитрость, обман, уловка, для того, чтобы обойти, обмануть, уловить другого». Обман, как фактор, уничтожающий соглашение, был признан преторским правом, а прежде (до I в. до Р.Х.) не принимался правом во внимание. Считалось, что хотя бы и заключенный под влиянием обмана, договор остается договором. Позже, особым преторским эдиктом был введен иск против обманных действий (actio doli): «если что-либо совершено обманно, то при наличии надлежащего основания я буду предоставлять иск». Такой иск был инфамирующим, то есть лицо, осужденное как обманщик, помимо возмещения стоимости понесенного другой стороной ущерба, подвергалось бесчестию (infamia), что существенно ограничивало правоспособность его.