Тема № 11. Юридические сделки.

Термин «юридическая сделка» в Древнем Риме употреблялся в двойном смысле:

1) под юридической сделкой понимался всякий частноправовой акт, направленный на установление, изменение или прекращение правоотношений между субъектами права;

2) юридическими сделками назывались только такие частноправовые акты, которые удовлетворяли всем требованиям закона.

Таким образом, при условии соблюдения всех законных требований юридическая сделка возникала и давала практический результат, несмотря на то, что лицо, совершившее сделку, могло и не отдавать себе в этом отчет, или сделка не оправдывала его ожидания (например, принятие наследства обязывало наследника оплатить все доли наследодателя, в необходимых случаях расплачиваясь и своим собственным имуществом).

Юридические сделки распадались на два вида:

1) односторонние (завещание, оккупация);

2) двусторонние или многосторонние (согласие всех участвующих в сделке лиц); такие сделки назывались договорами.

Кроме того, различались возмездные (обогащение одной стороны путем получения возмещения, например, арендная плата) и безвозмездные сделки (дарение – оно направлено на увеличение имущества другого субъекта без возмещения); сделки между живыми (например, договор займа, купля-продажа) и сделки на случай смерти (завещание, дарение на случай смерти). Определённые отличия имели и сделки семейного права (брак) и имущественного права (наем, займ и др.).

Условия действительности сделки — дееспособность лица (лиц), соответствие воли и волеизъявления участников сделки; соблюдение формы сделки.

Римляне различали случаи преднамеренного и непреднамеренного несоответствия между волей и волеизъявлением. Например, к преднамеренному несоответствию относилось — притворство, обман (чтобы ввести в заблуждение третье лицо или контрагента сделки). К случаям непреднамеренного несоответствия можно отнести ситуации, когда лицо либо не имеет представления о совершаемом действии, либо имеет ошибочное представление как о самом характере сделки, так и о ее результатах. Существенным заблуждением считался случай, когда у лица вообще не было воли к этой сделке (например, беру деньги от одного, а думаю, что от другого - заблуждение в личности); в предмете действия (тождество, свойство, количество вещей – например, думаю, что беру медный подсвечник, а он золотой); в самом действии.

Несоответствие между волей и ее проявлением называется пороком воли. В римском праве пороки воли представляли собой ошибку в факте сделки, духовное насилие и злой умысел.

Ошибка в факте была извинительной и сделка могла быть расторгнута (в отличие от ошибки в праве – это считалось неизвинительным, и ссылаться на незнание законов в некоторых случаях могли только женщины, а также лица, не достигшие 25 лет, солдаты и сельские жители). Духовное насилие в древнейшем римском праве не приводило к недействительности сделки. И только преторское право дало такую защиту: «совершенное вследствие страха да не имеет законной силы».

Умысел расценивался юристами Рима как обман и коварство, при помощи которых мошенник вызывал у контрагента желание совершить сделку (разумная реклама своего товара, обман противника в войне, обман разбойников с целью спасения своей жизни и имущества таковыми не считались). В этом случае сделка признавалась недействительной, а мошенник подлежал инфамии (т.е. бесчестью), умалению правоспособности и уголовному наказанию.

Кауза юристами Древнего Рима понималась как практическая объективная цель сделки. С этой точки зрения сделки делят на каузальные (причинные) и абстрактные (пример абстрактной сделки – стипуляция, при которой одна сторона дает другой торжественное обещание дать какую-то сумму денег). Сделка будет действительной, если она имеет дозволенное основание, недозволенное по закону или по добрым нравам основание. К примеру, «я дам тебе сто сестерций, если ты побьешь Тиция» – делает ее недействительной.

Недействительной или ничтожной именовалась сделка, которая не приводила к необходимому правовому результату.

Оспоримой именовалась такая сделка, которая достигала конкретного правового результата, но этот результат мог быть аннулирован по требованию одной из сторон (из участников) сделки, либо третьим лицом.

Абсолютно недействительной считалась такая сделка, результат которой мог быть оспорен (и доказан) любым лицом, заинтересованным в этом деле. Такая сделка впоследствии никогда не могла стать действительной.

В юридической сделке различались существенные элементы (без которых сделка является ничтожной – это воля, волеизъявление, основание (кауза), а иногда и ее форма), естественные (те, которые предполагает данная следка, например, предполагается (естественно), что продавец получает деньги за проданную вещь) и дополнительные, случайные, т.е. те, которые внесли в условия сами стороны – условия, способы заключения сделки, сроки осуществления сделки (например, стороны договорились, что деньги за проданную вещь будут выплачиваться частями).

Изъявление воли может быть ясно выраженным словесно или молчаливым согласием; иногда – словесное выражение должно быть облечено в виде определенной формулы (например, стипуляция, манципация) или письменного акта. При произнесении торжественных слов сделка достигала результатов даже при наличии ошибок или пороков воли: «Сказанное да будет правом» (Законы XII таблиц).

Постклассический период утвердил по-преимуществу письменный тип формы сделки.

Сделка допускала институт представительства, хотя в целом римляне были против этого института, считая, что в праве каждый действует в своем интересе и противоестественно заключать сделку в интересах другого лица.

Прямое представительство возникало в следующих случаях:

1) по уставу юридического лица;

2) по поручению лица, имевшему власть или должность (отец, опекун);

3) по поручению или доверенности, исходящей от представленного лица.

В тех случаях, если данные условия соблюдались, то представитель участника сделки именовался прокуратором, а представленный — доминусом. Общая доверенность на совершение действий называлась генеральной, а специальная, — ограничивающая действия — специальной.