Николаем Яковлевичем Данилевским

Договор коммерческой концессии (франчайзинг).

Ст. 1027 – 1040 ГК РФ.

Договор коммерческой концессии – одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а так же права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

Франчайзинг – одна из форм распространения ПД. Он является двусторонним, возмездным и консенсуальным.

Стороны: правообладатель и пользователь (обе стороны ИП или юридические лица).

Существенные условия:

1) предмет договора – комплекс исключительных прав: фирменное наименование, торговая марка, знак обслуживания, технологии, рецептуры изготовления;

2) форма договора – письменная (без ее соблюдения – недействителен), (ст.1028).

Права и обязанности сторон (ст. 1031, 1032, 1034). Субсидиарный характер ответственности.

( 1822 – 1885) в книге «Россия и Европа» (впервые опубликована в 1869 г. в журнале «Заря», отдельным изданием вышла в 1871 г.).

Данилевский выдвигает идею о том, что весь культурно-исторический процесс пред­ставлен неверно. Привычное понимание развития человечества древняя, средняя и новая история. Но, во-первых, если отождествлять судьбу Европейской цивилизации с судьбами всех народов, то нужно согласиться с тем что, она является носительницей высших ценностей и достижений человечества, признать ее общечеловеческий характер и развитие каждого народа соотносить с достижениями Европы. По мнению ученого, это ложная, искаженная схема. Демонстрируя принцип исторического монизма, она не дает места для мирового культурного многообразия.

В альтернативу Данилевский предлагает систему культурно – исторических типов, выделяя 12 типов 2 из которых: мексиканский и перуанский погибли насильственной смертью.

Остальные в хронологическом порядке располагаются следующим образом:

Египетский; Китайский; Ассиро-вавилоно-финикийский, халдейский или новосемитский; Индийский; Иранский; Еврейский; Греческий; Римский;

Ново-семитский или аравийский; Германо-романский или европейский.

Культурно-исторический тип не равен одному государ­ству это общность народов, объединенных на каком-либо основании. Данилев­ский выделяет четыре основания: религия, культура (наука / искусство), политика, экономика. Основания каждого типа должны сохранять самобытность и не пере­даваться основаниям другого. Именно в этом проявляется задача каждого куль­турно-исторического типа и выражается культурно-историческое многообразие. По мнению Данилевского, в истории мы встречаем в большинстве одноосновные культурно-исторические типы: так в еврейской цивилизации развитие получила религиозная основа, в греческой - культурная, в римской - политическая, евро­пейская цивилизация развила две основы: политическую и научно-промышленную. У славянского культурно-исторического типа, по мнению ученого, есть все задатки к развитию всех четырех основ.

Движение и развитие культурно-исторических типов Данилевский характе­ризует пятью законами: каждый тип должен обладать политической независимо­стью; самобытным основанием; характеризоваться отдельным единым языком или группой языков; разнообразием этносов составляющих культурно-исторический тип; каждая цивилизация, по мнению Данилевского, имеет период роста, хронологические рамки которого неопределенны, и краткий период расцве­та и плодоношения, после чего цивилизация навсегда истощает свои ресурсы.

Прогресс, по его мнению, состоит не в том, чтобы идти в одном направле­нии, «а в том, чтобы исходить все поле; составляющее поприще исторической деятельности человечества, во всех направлениях».*

Интересна идея с расширением исторического пространства и сокращением исторического времени.

Освальд Шпенглер (1880-1936), немецкий философ.

Основной историсофский труд «Закат Европы», 2 тома, выходят с1918 по 1922 год.

(Книга была очень популярна на Западе, особенно в Германии).

Шпенглер выступает против устоявшейся схемы «Древний мир – Средние века – Новое время».

Эта схема устанавливает европоцентристскую историческую систему, которая, по мнению Шпенглера, в корне не верна.

«Эта схема устанавливает чисто внешнее начало и конец там, где в более глубоком смысле нельзя говорить ни о начале, ни о конце. По этой схеме страны Западной Европы являются покоящимся полюсом…, вокруг которого скромно вращаются мощные тысячелетия прошлого и далекие огромные культуры».

В альтернативу Шпенглер предлагает новую концепцию развития человечества. Он пишет: « «Вместо монотонной картины линейнообразной всемирной истории, держаться за которую можно только, закрывая глаза на подавляющее количество противоречащих ей фактов, я вижу феномен множества мощных культур».

Таким образом, Шпенглер создает учение о множестве культур, разобщенных в пространстве и времени. Каждая вновь возникающая культура впитывает из опыта прошлого только то, что соответствует ее внутренним потребностям, ничего не наследуя напрямую (чуждого).

История для Шпенглера – это история восьми высших культур: египетской, индийской, вавилонской, китайской, греко-римской, западноевропейской, майя, византийско-арабской. Шпенглер предсказывал возможное рождение русско-сибирской культуры.

Каждая культура обладает неповторимой, особой душой и выделяется из мира истории только с появлением души, выявить которую Шпенглер и считает главной задачей. Нужно прочувствовать культуру, влиться в нее изнутри, чтобы оценить.

Так, он называет античную цивилизацию апполоновской, так как в ней выражена гармония, а красота ее телесная и материальная. Западную культуру Шпенглер называет фаустовской, так как, так же, как в образе доктора Фауста главное – его стремление к познанию, он человек мысли, разума, - культуре Запада присущи идентичные черты.

Культуры, по мнению Шпенглера, являются живыми организмами. Они развиваются, подобно живому организму. «Всякая культура переживает возрасты отдельного человека», - пишет Шпенглер. Она идет от рождения, через детство, юность, зрелость и старость к гибели.

Зарождение культуры происходит в тот момент, когда «из первобытно-душевного состояния вечно детского пробуждается и выделяется великая душа, некий образ из безобразного». Ранний период существования культуры - это время поиска, определения идей.

Это период становления (творчество, поиск, выражение во внешнем внутренней идеи).

«Чем далее культура приближается к зрелости, тем более мужественным, резким, властным, насыщенным становится ее окончательно утвердившийся язык форм…, тем яснее становятся ее черты… завершив все, что можно было сделать, усталая, вялая и остывшая, душа теряет радость бытия и стремится из света в потемки перводушевной мистики…»

Гибель культуры рождает цивилизацию.

Когда душа осуществила все свои возможности в виде народов, языков, вероучений, государств, наук, тогда культура как бы застывает и становится цивилизацией.

Таким образом, цивилизация – это уже ставшее неподвижным, а неподвижность – это смерть.

Переход от культуры к цивилизации, по мнению Шпенглера, вызывает появление «трех или четырех мировых городов», которые вобрали в себя все содержание истории, все остальные части культуры (города) по отношению к ним являются провинцией.

Мировой город олицетворяет холодный, практичный ум, научную иррелигиозность, конец науки, искусства, философии, творчества.

Культура – это религия сердца, традиция, уклад жизни, творчество, поиск.

Шпенглер считает, что человечество в истории нельзя понимать как единое целое.

Он считает, что у истории нет целей и нет никакой направленности.

На современный ему период, Шпенглер полагал, что европейская культура – единственная на земле, но находится на стадии цивилизации.

При исследовании культур Шпенглер применял метод аналогий, сопоставляя жизненные циклы (например, египетской, античной и европейской культур), за что подвергался резкой критике, так как сопоставление это носило зачастую механический характер.

Но наряду с этим, Шпенглер ввел понятие прафеномен, под которым понимал поиск идейной основы каждой культуры, ее особого стиля – всего, из чего складывается душа.